Дело № 1-495/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 01 августа 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е., подсудимого Жернакова В.С., защитника Жернакова В.С. - адвоката Токарева С.Е., предъявившего удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Жернакова В.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у Жернакова В.С., находившегося рядом с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенного возле <адрес>, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у ФИО2. Реализуя свой преступный умысел Жернаков В.С., осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего, открыто похитил у ФИО2 из кошелька -СУММА1-. После чего с похищенными денежными средствами Жернаков В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере -СУММА1-. Подсудимый Жернаков В.С. в судебном заседании свою вину фактически признал полностью, раскаявшись в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и его друг - ФИО1 употребляли спиртное в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенном возле <адрес>. В это время к ним подошел мужчина, которого он ранее не знал и имя которого он не помнит, и предложил пересесть за соседний столик, где также сидел и употреблял спиртное потерпевший ФИО2. Жернаков присел ним за стол, а ФИО1 пошел <данные изъяты>, чтобы еще купить водки. В какой-то момент ФИО2 сказал что-то грубое -ДОЛЖНОСТЬ1-. После чего молодой человек предложил выйти ФИО2 из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и поговорить, на что ФИО2 согласился. Затем он, ФИО2 и молодой человек вышли из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на улицу, а ФИО1 остался в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. На улице он ударил потерпевшего ФИО2 один раз кулаком в грудь за то, что он оскорбил его. После чего молодой человек сказал ФИО2, о том, что недопустимо грубо разговаривать с сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и потребовал у ФИО2, чтобы он отдал свой кошелек, что тот и сделал. Молодой человек достал оттуда денежные средства и отдал кошелек обратно. При этом этот молодой человек отдал Жернакову В.С. -СУММА2-, похищенные у потерпевшего. Затем Жернаков В.С. также решил похитить у ФИО2 денежные средства. Для этого он потребовал у ФИО2 передать ему свой кошелек, что тот и сделал. Жернаков В.С. достал из кошелька потерпевшего -СУММА1-, отдал кошелек потерпевшему и ушел вместе с деньгами обратно в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Жернаков В.С. также пояснил, что молодого человека, который первым похитил деньги у потерпевшего, он никогда ранее не знал и не общался с ним. О том, чтобы похитить денежные средства у потерпевшего они с этим молодым человеком не договаривались. Жернаков не видел никаких предметов в руках молодого человека и не знал, что он собирается похитить у потерпевшего денежные средства. Потерпевшего он ударил, поскольку был зол на него, а когда он собирался похитить денежные средства у потерпевшего, то не ставил неизвестного молодого человека в известность об этом. Потерпевший ФИО2 несколько раз вызывался в судебное заседание, однако в судебное заседание он не явился, его явка обеспечена не была, а его местонахождение не установлено. В связи с этим, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, показания потерпевшего ФИО2 были оглашены в судебном заседании. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2 следует, ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату в -СУММА3-. В этот же день около 19 часов 00 минут он приехал в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, которое расположено в <адрес>. В какой-то момент он попросил сотрудницу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- что-то убрать со стола. При этом грубо он с ней разговаривал. В -ОРГАНИЗАЦИЯ1- он потратил около -СУММА4-. Примерно через 15-20 минут, к нему за стол подсели двое мужчин. Впоследствии выяснилось, что один из них был Жернаков В.С.. Данных второго мужчины он не знает, они стали говорить, что он не правильно себя ведет в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, грубо разговаривает с персоналом -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, и сказали, что они следят за порядком в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Он ответил им, что ведет себя нормально и ни с кем грубо не разговаривает. После этого мужчина подставил ему что-то острое в правый бок, он ощущал твердый холодный предмет. Что это был за предмет, он не видел и ФИО2 подумал, что это нож. После того как мужчина подставил предмет, то сказал, что нужно выйти на улицу и поговорить. Он, ощущая предмет в боку, согласился выйти, так как испугался за свою жизнь и здоровье. Когда они вышли на улицу, то Жернаков В.С. ударил его один раз в грудную клетку. Мужчина потребовал у него деньги в размере -СУММА1-, на что он ответил отказом. После чего, кто-то из них ударил его ногой в паховую область, от чего он испытал физическую боль и немного наклонился вперед. Поняв, что намерения данных мужчин серьезные, сопротивления он не стал оказывать, так как их было двое. Он достал из кармана куртки зажим в виде книжки для денежных средств и открыл его, но из рук не выпускал. После этого мужчина достал из зажима деньги купюрами в размере -СУММА5-, отошел примерно на 10 метров и вернул кошелек обратно. Затем Жернаков В.С. подошел к нему и достал из зажима деньги, уже -СУММА1-. В этот момент проходящие мимо девушка и парень, данных их не знает, увидев, что происходит, закричали и мужчина с Жернаковым быстро отошли от него, а потом побежали в сторону -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Когда они убегали, то он видел, что Жернаков передал деньги мужчине. Общий ущерб от случившегося составил -СУММА6- /л.д. 14-16, 33-34/; Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ го. они с Жернаковым получили заработную плату и решили выпить после работы для чего они пошли в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, которое расположено по <адрес>. Там они сели за столик и заказали еду, к ним подсел ранее не знакомый ему мужчина. ФИО1 несколько раз отходил <данные изъяты> покупать водку. Когда он в очередной раз вернулся, то увидел, что Жернакова и мужчины нет. Он посмотрел по сторонам и увидел, что Жернаков и мужчина подсели за соседний столик к ранее ему не знакомому мужчине и о чем-то с ним разговаривали на повышенных тонах. Он пересел за этот стол. Там они с Жернаковым выпили водку, которую он приобрел в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, после чего они все вчетвером пошли на улицу покурить. Потом он снова отошел за водкой, вернувшись, он увидел, что Жернакова и двух мужчин нет. Он подумал, что они вышли покурить и сев за столик стал их ждать. Просидев около 5 минут, он вышел на улицу для того, чтобы поискать Жернакова. Около -ОРГАНИЗАЦИЯ1- никого не было, отойдя немного от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в сторону домов по <адрес> из-за киоска он услышал разговор на повышенных тонах. Из разговора он понял, что разговаривают Жернаков и второй мужчина с мужчиной, к которому они подсели за соседний столик. Он подошел к ним и позвал Жернакова с собой. Они втроем пошли обратно в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, а мужчина, к которому подсаживался Жернаков пошел вниз по улице. Отойдя немного от киоска, Жернаков сказал ему, чтобы он немного подождал, а сам побежал за мужчиной, который ушел, а мужчина, который подсаживался за их столик, отошел от него и пошел к входу в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Затем через несколько минут, к нему вновь подошел Жернаков, и он увидел в его руках деньги в -СУММА1-. При этом Жернаков ему про деньги ничего не сказал. После чего они с Жернаковым поехали на <адрес> и приобрели ФИО1 сотовый телефон, где их и задержали сотрудники милиции. Вина подсудимого Жернакова В.С. подтверждается также: - протоколом принятия устного заявления от ФИО2, в которомон сообщил о совершенном в отношении него преступлении /л.д. 5-6/; - справкой из -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выдана заработная плата в размере -СУММА3- /л.д. 64/; - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО2 уверенно опознал Жернакова В.С., который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении него преступление /л.д. 32/; - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенном по <адрес> в -ДОЛЖНОСТЬ1-. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, она находилась на рабочем месте, убирала со столов. В этот момент ее окликнул неизвестный молодой человек, который один сидел за столиком. Он попросил ее включить погромче музыку. Она ему ответила, что этим она не заведует. Молодой человек, впоследствии выяснилось, что это был ФИО2, стал с ней ругаться. Она хотела убрать с его стола грязную тарелку. ФИО2 стал возмущаться, сказал, что у него должен подойти друг. Она заметила, что за соседним столиком, где сидел ФИО2, сидят двое мужчин, впоследствии выяснилось, что это были ФИО1 и Жернаков. После 20 часов ФИО1 и Жернаков ушли из -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Также в это время она увидела, что ФИО2 стоял на крыльце и курил. Как ФИО2 ушел из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- она не видела. В этот день никаких конфликтных ситуаций в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не было. Около 21 часа в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- пришли сотрудники милиции и сказали, что ФИО2 ограбили /л.д. 35-36, 38-39/; - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, она со своим мужем - ФИО4 пошла в магазин. Не доходя до 2-х торговых киосков, которые расположены между <адрес> и <адрес>, она увидела, что им навстречу идет незнакомый мужчина нерусской национальности. Впоследствии она узнала, что это потерпевший ФИО2. Когда потерпевший шел, то он в руке держал держатель денег, в котором находились деньги, сзади к нему подошел парень высокого роста. Позже ей показали фотографию Жернакова В.С., и она уверенно опознала в нем того парня. Когда Жернаков подошел к потерпевшему, то она увидела, что Жернаков выхватил из руки потерпевшего держатель, после чего достал из него деньги. Сколько было денег, она не видела. Говорил ли что-то при этом Жернаков потерпевшему, она не слышала. Достав деньги, Жернаков спокойным шагом пошел обратно к киоскам. Возле киоска стоял какой-то мужчина, после чего они вдвоем пошли в сторону -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Когда они подошли к потерпевшему, то она сказал ему, чтобы он вызвал милицию. Но он сказал, что у него на телефоне нет денег. После этого она со своего телефона вызвала сотрудников милиции /л.д. 67-68/; - протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон МАРКА в корпусе <данные изъяты> цвета. После чего он был осмотрен, признан вещественным доказательством и помещен в камеру хранения УМ № УВД по <адрес> /л.д. 19, 60-61, 62, 63/; Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия и Жернакова В.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого Жернакова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и его друг - ФИО1 употребляли спиртное в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. В это время к ним подошел мужчина, которого он ранее не знал и имя которого он не помнит, и предложил пересесть за соседний столик, где также сидел и употреблял спиртное потерпевший ФИО2. В какой-то момент ФИО2 сказал что-то грубое -ДОЛЖНОСТЬ1-. После чего молодой человек предложил выйти ФИО2 из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и поговорить, на что ФИО2 согласился. После этого он, ФИО2 и молодой человек вышли из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на улицу, а ФИО1 остался в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. На улице он ударил потерпевшего ФИО2 один раз кулаком в грудь за то, что он оскорбил его. После чего молодой человек сказал ФИО2, о том, что недопустимо грубо разговаривать с сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и потребовал у ФИО2, чтобы он отдал свой кошелек, что он и сделал. Молодой человек достал оттуда денежные средства и отдал кошелек обратно. При этом этот молодой человек отдал Жернакову В.С. -СУММА2-, похищенные у потерпевшего. Затем Жернаков В.С. также решил похитить у ФИО2 денежные средства, для чего он потребовал у него передать ему свой кошелек, что он и сделал. Жернаков В.С. достал из кошелька потерпевшего -СУММА1- и отдал кошелек потерпевшему и ушел вместе с деньгами обратно в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Жернаков В.С. также пояснил, что молодого человека, который первым похитил деньги у потерпевшего, он никогда ранее не знал и не общался с ним. О том, чтобы похитить денежные средства у потерпевшего они с этим молодым человеком не договаривались, он не видел никаких предметов в руках молодого человека и не знал, что он собирается похитить у потерпевшего денежные средства. Данный факт подтверждается как самим подсудимым Жернаковым, так и свидетелем ФИО1. При этом сам потерпевший ФИО2 указал на то, что Жернаков, в его присутствии, похитил из его кошелька -СУММА1-. При этом в тот момент Жернаков насилие он к нему не применял и никаких угроз в его адрес не высказывал. Вместе с этим, потерпевший не говорит о том, что Жернаков угрожал ему каким-либо предметом, а также о том, что Жернаков и неизвестный молодой человек договаривались применить при хищении у него имущества какой-либо предмет. Не поясняет ФИО2 и о том, что неизвестный молодой человек были знакомы между собой, а вместе с тем, указывает на то, что сначала неизвестный молодой человек похитил у него денежные средства, а затем уже Жернаков также похитил у него денежные средства. Поэтому, по мнению суда, не установлен тот факт, что Жернаков и неизвестный молодой человек действовали группой лиц по предварительному сговору. В то же время в ходе судебного заседания установлено, что именно Жернаков ударил ФИО2 кулаком в область грудной клетки, поскольку был зол на него, а не в связи с тем, что похитить у ФИО2 денежные средства, что подтверждается как самим Жернаковым, так и ФИО2. В связи с этим, суд полагает, что в действиях Жернакова формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Однако, в связи с тем, что нет никаких объективных медицинских данных о том, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в результате действий Жернакова В.С., а заявление ФИО2 о привлечении Жернакова В.С. к уголовной ответственности отсутствует, то необходимо решить о прекращении уголовного преследования в отношении Жернакова В.С. о наличии в его действиях признака состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жернакову В.С., суд признаёт явку с повинной, оформленную объяснением, в котором он сообщает о своей причастности к совершенному преступлению /л.д. 21/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание Жернаковым В.С. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жернакову В.С., судом не установлено. При определении вида и размера наказания Жернакову В.С., суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Жернаковым В.С. преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который и по месту жительства, и по месту работы характеризуется положительно, тот факт, что сожительница Жернакова В.С. в настоящее время беременна, а также состояние его здоровья, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 суд оставляет без рассмотрения, поскольку гражданский истец ФИО2 не явился в судебное заседание. Кроме того, возникла необходимость произвести дополнительные расчеты в обоснование заявленных ФИО2 исковых требований. При этом суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Жернакова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Жернакову В.С. считать условным сиспытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного Жернакова В.С. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Жернакову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 оставить без рассмотрения. Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон МАРКА, обратить в доход государства, поскольку он приобретен Жернаковым В.С. на деньги, добытые преступным путем. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Данилов Д.К.