Дело № 1-137/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пермь 19 августа 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Цодикович В.В., подсудимых: Сибирякова А.В. и Власова А.С., защитника Сибирякова А.В. - адвоката Шабунина С.Л., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Власова В.В. - адвоката Алиева Д.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сибирякова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: обвиняемого в совершении трёх преступлений предусмотренных, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, Власова А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого: обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Сибиряков А.В. обвинялся в совершении трёх преступлений предусмотренных, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ., а Власов А.С. в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ. В судебном заседании государственным обвинителем - помощником прокурора Свердловского района г. Перми Цодикович В.В. было заявлено ходатайство о возращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде по причине того, в нарушение требований ст.220 УПК РФ, в постановлении о привлечении Власова А.С. в качестве обвиняемого, а, следовательно, и в обвинительном заключении по делу неверно указано существо предъявленного Власову А.С. обвинения, а именно способы совершения преступлений, его роль в совершении указанных преступлений, а кроме того, не расписан факт совершения данных преступлений в составе группы по лиц по предварительному сговору с Сибиряковым А.В. При этом ни подсудимые, ни их защитники не возражают против удовлетворения данного ходатайства. Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд полагает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Доводы, изложенные в ходатайстве прокурора, нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Судом достоверно установлено, что в нарушение требований ст. 220 УПК РФ в постановлении о привлечении Власова А.С. в качестве обвиняемого, а, следовательно, и в обвинительном заключении по делу, неверно указано существо предъявленного Власову А.С. обвинения, а именно способы совершения преступлений, его роль в совершении указанных преступлений, а кроме того, не расписан факт совершения данных преступлений в составе группы по лиц по предварительному сговору с Сибиряковым А.В. При указанных обстоятельствах данное уголовное дело не может быть рассмотрено судом и должно быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Сибирякова А.В., обвиняемого в совершении трёх преступлений предусмотренных, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, Власова А.С., обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, вернуть прокурору Свердловского района г. Перми, для устранения препятствий его рассмотрении судом. Меру пресечения Сибирякову А.В. и Власову А.С. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Настоящее постановление пожжет быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: Данилов Д.К.