Дело № 1-275/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь 21 апреля 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Цодикович В.В.,

подсудимого Дьякова П. А.,

защитника Дьякова П.А. - адвоката Агадуллина Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1, при секретаре Томилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дьякова П.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Дьяков П.А., находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел па причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес ему не менее одного удара ножом в живот, не менее одного удара ножом в область грудной клетки и не менее одного удара ножом в область лица, причинив потерпевшему колото-резаное торакоабдоминальное ранение справа с повреждением правого легкого, диафрагмы, печени и развитием правостороннего гемопневмоторакса /кровь, воздух в плевральной полости/, гемоперитонеума /кровь в брюшной полости/, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Дьяков П.А., в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном он искреннее раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он находился у себя дома, в квартире, расположенной по <адрес>, и употреблял спиртное вместе с ФИО1, у него с ним произошел конфликт по причине того, что Дьяков П.А. хотел взять денег взаймы у <данные изъяты> - ФИО2, а ФИО1 это не понравилось. Тогда ФИО1 уронил его с <данные изъяты>, где он в этот момент и сидел, и, возможно, ударил его по кружкой по голове. После чего Дьяков П.А. встал, взял нож, и примерно через 5-10 минут ударил ФИО1 этим ножом несколько раз в область живота, грудной клетки и лица, поскольку был зол на него. После чего Дьяков П.А. оказал ФИО1 первую медицинскую помощь и вызвал врачей скорой помощи.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он находился в квартире, расположенной по <адрес>, и употреблял спиртное вместе с Дьяковым П.А., у него с ним произошел конфликт по причине того, что Дьяков П.А. хотел взять денег взаймы у <данные изъяты> - ФИО2, а ФИО1 это не понравилось. После чего Дьяков П.А. сказал, что зарежет его. Тогда ФИО1, испугавшись Дьякова П.А., ударил его фарфоровой кружкой по голове один раз, и, возможно, уронил его с <данные изъяты>, где он в этот момент и сидел. После чего Дьяков П.А. ушел, а через 5-10 минут вернулся и ударил его ножом не менее одного раза в область живота, не менее одного раза в область грудной клетки, и не менее одного раза по лицу, в результате чего ФИО1 упал на пол. Затем Дьяков П.А. оказал ФИО1 первую медицинскую помощь и вызвал врачей скорой помощи, которые через некоторое время приехали и увезли ФИО1 в МСЧ.

Свидетель ФИО2, в судебном заседании пояснила, что в силу давности событий она не помнит всех подробностей произошедшего. Поэтому ФИО2 ходатайствовала об оглашении показаний, данных ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ей поехать в гости к Дьякову П., на что она согласилась. На кухне в квартире Дьякова она разговаривала с ФИО1. После чего приехал Дьяков в <данные изъяты> и попросил у неё денег взаймы. ФИО1 сказал не давать и ушел с Дьяковым в комнату. Она слышала, что между ними произошла ссора, а потом увидела, как ФИО1 заполз в туалет, за ним ехал Дьяков с ножом в руке. Затем Дьяков вызвал врачей скорой помощи. ФИО1 увезли в больницу, а она ушла домой /л.д.49-50/.

Вина подсудимого Дьякова П.А. подтверждается также:

рапортом из ГКБ №, согласно которому туда ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, был доставлен ФИО1 с резаной раной щеки справа, колото-резаной раной грудной клетки справа /л.д. 5/;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире, расположенной по <адрес>, был обнаружен и изъят охотничий нож /л.д. 7-8/.

фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия /л.д. -15/.

протоколом осмотра предметов, а именно изъятого ножа, после чего нож был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 89-91/;

заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшего ФИО1 имелось колото-резаное торакоабдоминальное ранение справа с повреждением правого легкого, диафрагмы, печени и развитием правостороннего гемопневмоторакса и гемоперитонеума, которое судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д. 54-55/;

протоколом очной ставки между подозреваемым Дьяковым П.А. и потерпевшим ФИО1, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил ранее данным им показания /л.д.83-84/.

Суд квалифицирует действия Дьякова П.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого Дьякова П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего ФИО1, который и в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания подробно и последовательно сообщал об обстоятельствах причинения ему тяжкого вреда здоровью, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он находился в квартире, расположенной по <адрес>, и употреблял спиртное вместе с Дьяковым П.А., у него с ним произошел конфликт по причине того, что Дьяков П.А. хотел взять денег взаймы у <данные изъяты> - ФИО2, а ФИО1 это не понравилось. После чего Дьяков П.А. сказал, что зарежет его. Тогда ФИО1, испугавшись Дьякова П.А., ударил его фарфоровой кружкой по голове один раз. После чего Дьяков П.А. ушел, а через 5-10 минут вернулся и ударил ножом не менее одного раза в область живота, не менее одного раза в область грудной клетки, и не менее одного раза по лицу. Данные показания объективно подтверждаются, взаимодополняются и согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с показаниями свидетеля ФИО2, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы. Факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, признаёт и сам подсудимый Дьяков П.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дьякову П.А., суд признаёт явку с повинной, оформленную объяснением, в котором Дьяков П.А. сообщает о своей причастности к совершенному преступлению /л.д. 34-37/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также полное признание Дьяковым П.А. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дьякову П.А., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Дьяковым П.А. тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который и участковым уполномоченным милиции, и по месту жительства характеризуется положительно, а также <данные изъяты>, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дьяковым П.А. преступления.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дьякова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Дьякову П.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Дьякова П.А. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Дьякову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: охотничий нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                                                   Данилов Д.К.