Дело № 1-285/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 апреля 2011 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Перми Перешеина В.В., подсудимого Шапиро И.С, защитника Шапиро И.С. - адвоката Колесниченко А.П., предъявившего удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шапиро И.С., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15.02.2011 г., ранее судимого: обвиняемого в совершении двухпреступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Шапиро И.С, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, проезжая мимо <адрес> на автомобиле -МАРКА- государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, попросил остановиться. Когда ФИО2 остановил автомобиль, Шапиро, не посвящая его в свои преступные намерения, вышел из автомобиля и подошел к дому № по <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО1. Осуществляя свои преступные намерения, Шапиро сзади подбежал к ФИО1 и стал вырывать из её рук дамскую сумку. ФИО1 обеими руками удерживала сумку, тем самым, оказывая Шапиро сопротивление, закричала. Шапиро, желая довести до конца свои преступные действия и завладеть имуществом ФИО1, удерживая одной рукой сумку потерпевшей, второй рукой расстегнул замок сумки, из которой открыто похитил <данные изъяты>. После этого Шапиро с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму не менее -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Шапиро И.С, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, проезжая по <адрес> на автомобиле -МАРКА- государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, попросил остановиться. Когда ФИО2 остановил автомобиль, Шапиро, не посвящая его в свои преступные намерения, вышел из автомобиля и пришёл к дому № по <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО3. Осуществляя свои преступные намерения, Шапиро сзади подбежал к ФИО3 и стал вырывать из её рук дамскую сумку. ФИО3 обеими руками удерживала сумку, тем самым оказывая Шапиро сопротивление, закричала. Шапиро, желая довести до конца свои преступные действия и завладеть имуществом ФИО3, вырвал из её рук дамскую сумку стоимостью -СУММА2-, тем самым открыто похитив её, в которой находились <данные изъяты>, всего на общую сумму -СУММА3-. После этого Шапиро с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму -СУММА3-. Подсудимый Шапиро И.С. свою вину, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против ходатайства подсудимогопостановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевшие ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания, однако в материалах уголовного дела имеются телефонограммы о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Шапиро И.С. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шапиро И.С, суд признаёт явку с повинной, оформленную чистосердечным признанием, в котором Шапиро И.С. сообщает о своей причастности к совершенным преступлениям /л.д. 207/, <данные изъяты>, готовность Шапиро И.С. в самое ближайшее время возместить имущественный ущерб потерпевшим, а также полное признание Шапиро И.С. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шапиро И.С, суд признаёт рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Шапиро И.С. преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими справками, и <данные изъяты>, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с установлением продолжительного испытательного срока. Г. этом суд назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения Шапиро И.С. наказания по правилу ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по де исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасное совершенных Шапиро И.С. преступлений. Гражданский иск потерпевшей ФИО1, подлежит удовлетворению в полис объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, поскольку материальны ущерб причинен его преступными действиями, признан им полностью. При этом потерпевшая от своих исковых требований не отказывалась. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шапиро И.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Шапиро И.С. 2 (два) года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шапиро И.С. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на осужденного Шапиро И.С. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Шапиро И.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать в счет возмещения имущественного ущерба с Шапиро И.С. в пользу ФИО1 -СУММА4- Гражданский иск потерпевшей ФИО3 не заявлен. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1; <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3; полиэтиленовый пакет - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Данилов Д.К.