Дело № 1-602/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 07 сентября 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Данилова Д.К., с участием государственного обвинителя - прокурора Свердловского района г. Перми Плоских В.В., подсудимого Юркина С.Н., защитника Юркина С.Н. - адвоката Саранина А.С., предъявившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО1 и ФИО2, при секретаре Томилиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Юркина С.Н., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 21.07.2011 г., ранее судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Юркин С.Н., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, забежал в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенный по <адрес>, где реализуя свой умысел, подошел к ФИО2, которая работает приемщицей в данном пункте, и, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, открыто похитил из металлического ящика кассового аппарата денежные средства в размере -СУММА1-, принадлежащие <данные изъяты> ФИО1. После чего Юркин С.Н., желая достичь большей материальной выгоды, выдвинул ФИО2 требование о передаче ему денежных средств в более крупном размере. На что потерпевшая ответила отказом. После этого Юркин С.Н., желая сломить волю ФИО2 к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой толкул ФИО2 в плечо, в результате чего потерпевшая упала на пол, и ударил её не менее одного раза по спине, причинив тем самым ФИО2 физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадины на лице, которые не являются опасными для жизни и не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После того, как в помещение пункта приема стеклотары зашел посторонний человек, Юркин С.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у Юркина С.Н., возник умысел на открытое хищение денежных средств из -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенного по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Юркин С.Н. забежал в вышеуказанный -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, и, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО2, которая работает -ДОЛЖНОСТЬ1- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, открыто похитил из ящика кассового аппарата, стоящего на столе, денежные средства в размере -СУММА1-, принадлежащие <данные изъяты> ФИО1. После этого Юркин С.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан Хорошевым В.В.. Таким образом, умышленные действия Юркина С.Н., непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Юркин С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении обоих преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он, в присутствии ФИО2, похитил из денежного ящика, расположенного в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>, денежные средства в размере -СУММА1- мелочью. После этого он потребовал у ФИО2 еще денег, однако она ему отказала. Тогда Юркин С.Н., разозлившись на отказ передать деньги, толкнул ФИО2, в результате чего она упала, и ударилась об бетонный пол. Затем он пнул её по спине, однако, пластмассовым ящиком Юркин С.Н. ФИО2 не ударял. Возможно, ящик упал на ФИО2 при падении. При этом Юркин С.Н. пояснил, что применил к ФИО2 насилие для того, чтобы она испугалась и передала ему еще денег. После чего Юркин С.Н. ушел из -ОРГАНИЗАЦИЯ1- вместе с деньгами. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>, и в присутствии ФИО2 похитил из денежного ящика денежные средства в размере -СУММА1-, а затем вышел из -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. При этом никаких требований и угроз он ФИО2 не высказывал. На улице его остановил Хорошев В.В., который потребовал вернуть денежные средства. На что Юркин С.Н. согласился и отдал деньги Хорошеву В.В.. После чего Юркин С.Н. был задержан сотрудниками полиции. Потерпевшая СорокинаТ.В. в судебном заседании пояснила, что она работает -ДОЛЖНОСТЬ1- у <данные изъяты> ФИО1 в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, когда она находилась на своем рабочем месте, в пункт зашел ранее неизвестный молодой человек. Впоследствии она выяснила, что был Юркин С.Н. Он подошел к денежному ящику, в её присутствии, взял оттуда -СУММА1- мелочью и положил их к себе в карман. Затем он сказал ей, чтобы она отдала ему остальные деньги. На что ФИО2 ответила, что у неё больше нет денег. Тогда Юркин С.Н. толкнул её. В результате чего ФИО2 упала, и ударилась о бетонный пол, а на её лице образовалась ссадина. Затем Юркин С.Н. несколько раз пнул её по телу и ударил её пластмассовым ящиком по голове. Затем в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- зашел посторонний человек, и Юркин С.Н. ушел, забрав с собой -СУММА1-. На следующий день Юркин С.Н. снова пришел в этот же -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, подошел к кассе и взял оттуда денежные средства в размере -СУММА1-, после чего вышел из -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Затем ФИО2 вышла на улицу, увидела Хорошева В.В. и рассказала ему о случившемся. Затем она вернулась обратно в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Через некоторое время туда пришел ФИО63 и вернул похищенные деньги, после чего они вызвали сотрудников полиции. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является -ДОЛЖНОСТЬ2- и арендует -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, которое расположено по <адрес>. -ДОЛЖНОСТЬ1- у неё работает ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила ФИО2 и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, когда ФИО2 находилась на рабочем месте, туда зашел ранее ей незнакомый мужчина, подошел к кассе, достал ящик для денег и взял оттуда денежные средства в размере -СУММА1- мелочью. ФИО2 попыталась ему помешать. Тогда он оттолкнул её, она упала, ударилась об пол, а мужчина нанес ей несколько ударов по спине. С заявлением в полицию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращаться не стала, поскольку хищение у неё -СУММА1- не причинило ей значительного ущерба. На следующий день со слов ФИО2 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- зашел мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ уже похитил денежные средства из -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, подошел к кассе, похитил оттуда -СУММА1- и вышел из пункта приема. Хорошев В.В. в это время подходил к пункту приема стеклопосуды. ФИО2 закричала Хорошеву В.В., что это именно тот мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства. Хорошев В.В. побежал за мужчиной и задержал его. Похищенные денежные средства в размере -СУММА1- он забрал у него и вернул ФИО2, которая убрала их в кассу. Свидетель Хорошев В.В. в судебном заседании пояснил, что плохо помнит события ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного следствия, которые являются правдивыми и соответствующими действительности. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания показаний свидетеля Хорошева В.В. следует, что иногда помогает -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО2 в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, находящемся по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и сообщила, что у ФИО2 проблемы, её ограбили, и попросила прийти на -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и помочь ФИО2 Он согласился. Около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в указанный -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Там находилась ФИО2, которая рассказала ему, что её ограбили. Со слов ФИО2 он понял, что ранее ей незнакомый мужчина забежал в помещение -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, подбежал к кассе, забрал из кассы деньги. После этого мужчина нанес ей удары, от которых она упала, затем мужчина нанес ей удары пустым пластмассовым ящиком и выбежал на улицу. ФИО2 находилась в расстроенных чувствах и плакала. Он видел, что с правой стороны в височной области у неё ссадина и припухлость, кроме того ФИО2 жаловалась на головную боль. Со слов ФИО2 ему известно, что мужчина украл из кассы примерно -СУММА1-, деньги были мелочью. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут он находился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. ФИО2 попросила его сходить купить воду, и он пошел в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес> за водой. Он купил воду и пошел в сторону пункта приема. Когда он подошел к пункту приема, то дверь была закрыта, ФИО2 стояла рядом. Увидев его, она сказала, что её обокрал тот же самый мужчина. После этого Хорошев В.В. повернулся в сторону <адрес> и увидел мужчину, ФИО2 сказала, что именно он ее ограбил. Он побежал за мужчиной, догнав его, он спросил у него: «Где деньги?», на что он ответил: «Сколько я должен?». После чего мужчина стал доставал из карманов куртки и брюк деньги -СУММА2- и передал их Хорошеву В.В., после этого он пошел обратно на приемный пункт и отдал ФИО2 деньги, но ФИО2 сказала, что в кассе было много мелочи монетами по 2 рубля, 5 рублей и 1 рублю, он снова побежал искать данного мужчину, но увидел, что он сам идет в сторону -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Он завел мужчину в помещение пункта приема, после чего вызвал сотрудников полиции. В дальнейшем приехали сотрудники милиции и доставили его в УМ № УВД по <адрес>. Со слов ФИО2 он знает, что второй раз мужчина украл из кассы деньги в размере -СУММА1- /л.д. 34-35/. Вина подсудимого Юркина С.Н. подтверждается также: - протоколом принятия устного заявления о преступленииот ФИО1, в котором она сообщила о совершенном в отношении нее преступлении /л.д. 6/; - справкой об ущербе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из пункта приема стеклотары, расположенном по <адрес>, были похищены денежные средства в размере -СУММА1- /л.д. 17/; - заключением эксперта №, из которого следует, что у ФИО2 имелась ссадина на лице, которая не является опасной для жизни и не влечет кратковременного расстройства здоровья и /или/ незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека /л.д. 44/. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Юркина С.Н. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина подсудимого Юркина С.Н. подтверждается как четкими и последовательными показаниями потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, когда она находилась на своем рабочем месте в пункте приема стеклотары, расположенном по <адрес>, туда зашел ранее незнакомый ей мужчина, подошел к кассе и взял оттуда денежные средства в размере -СУММА1-, ФИО2 попыталась помешать Юркину С.Н., однако он ударил её, она упала, после чего он нанес один удар ей ногой по телу и один удар пустым пластмассовым ящиком по голове, так и показаниями подсудимого Юркина С.Н., который подтвердил показания потерпевшей ФИО2, однако пояснил, что действительно толкнул ФИО2, в резульате чего она упала и ударилась головой об пол, возможно, пнул её по спине, однако он не ударял ящиком ни по голове, ни по телу ФИО2. Вместе суд квалифицирует действий Юркина С.Н. именно по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а не по ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Юркин Т.В. ударял ФИО2 пластмассовым ящиком. Вместе с этим, суд полагает, что пластмассовый ящик из-под стеклотары не может быть использован в качестве оружия. Кроме того, суд квалифицирует действия Юркина С.Н. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как умышленные действия, непосредственное направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина подсудимого Юркина С.Н. в совершении данного преступления подтверждается четкими и последовательными показаниями потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, когда она находилась на своем рабочем месте в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенном по <адрес>, туда зашел мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из кассы денежные средства, прошел к кассе, взял оттуда денежные средства в размере -СУММА1- в её присутствии и вышел оттуда, показаниями подсудимого Юркина С.Н., который подтвердил показания потерпевшей ФИО2, показаниями свидетеля Хорошева В.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, подходя к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенном по <адрес>, он увидел ФИО2, которая сообщила ему, что неизвестный ей мужчина похитил из кассы денежные средства в размере -СУММА1- и указала на молодого человека, отходящего от -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, он пошел за этим молодым человеком, догнал его и потребовал вернуть ему похищенные деньги, на что мужчина достал из кармана похищенные денежные средства и вернул их Хорошеву В.В., затем Хорошев В.В. потребовал от мужчины пройти с ним в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, откуда он вызвал сотрудников полиции. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юркину С.Н., суд признаёт явку с повинной, оформленную объяснением, в котором он сообщает о своей причастности к совершенным преступлениям /л.д. 9/, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, а также полное признание Юркиным С.Н. своей вины в совершении обоих преступлений и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Юркину С.Н., суд признаёт рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Юркиным С.Н. одного тяжкого преступления и одного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту предыдущего отбывания наказания характеризуются положительно, а также состояние его здоровья, <данные изъяты>. Вместе с тем, Юркин С.Н. ранее неоднократно судим, что свидетельствует о том, он склонен к совершению преступлений, а поэтому наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется. При этом суд назначает Юркину С.Н. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения Юркину С.Н. наказания по правилу ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что Юркин С.Н. совершил в том числе и тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 09.09.2009 г., суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях Юркина С.Н. особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому Юркину С.Н. не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и его материального положения. Гражданские иски потерпевшими ФИО1 и ФИО2 не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Юркина С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; - ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Юркину С.Н. 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Юркину С.Н. условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному Юркину С.Н. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 09.09.2009 г. и окончательно назначить Юркину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Юркину С.Н. исчислять с 07.09.2011 г. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Юркину С.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.07.2011 г. по 06.09.2011 г. включительно. Меру пресечения Юркину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Данилов Д.К.