Дело № 1- 498/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Пермь 02 августа 2011 года Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Карпов С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Алешина А.М., подсудимого Коробейникова Р.А., законного представителя <данные изъяты> обвиняемого ФИО5, -ДОЛЖНОСТЬ3- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО12 защитника - адвоката Семенова В.Б., потерпевших ФИО4, ФИО2, ФИО13, при секретаре Михайлиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коробейникова Руслана Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, установил : В ночь с ДД.ММ.ГГГГ до 09.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты> Коробейникова P.A., находившегося на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-денежных ценностей, принадлежащих -ДОЛЖНОСТЬ5-. Реализуя свой преступный умысел, Коробейников Р.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, подошли к -ОРГАНИЗАЦИЯ-., расположенному на <адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью монтировки и отвертки, специально приготовленных для этой цели, совместно взломали двери -ОРГАНИЗАЦИЯ-, после чего незаконно проникли в помещение -ОРГАНИЗАЦИЯ-, откуда тайно похитили продукты питания: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, всего похитили продуктов на общую -СУММА5- и денежные средства в размере -СУММА6-, принадлежащие потерпевшей ФИО4 После чего, Коробейников Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую -СУММА7-. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Он же, <данные изъяты> Коробейников Р.А., ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в читальном зале библиотеки №, расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> ФИО13 ушел, оставил свою куртку на спинке стула и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки сотовый телефон -МОДЕЛЬ1-, стоимостью -СУММА8-, принадлежащий потерпевшей ФИО2 После чего, с похищенным имуществом. Коробейников Р.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на -СУММА8-. Впоследствии похищенным имуществом Коробейников Р.А. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Коробейников Р.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ФИО1, его знакомый, вместе общаются, гуляют. ДД.ММ.ГГГГ после 19.00 часов к нему подошел ФИО1 и сказал, что на <адрес> есть -ОРГАНИЗАЦИЯ-, куда можно залезть, чтобы украсть продукты. Он согласился совершить кражу из -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Около 20.00 часов они поехали на <адрес>. Проходя <адрес>, ФИО1 указал на -ОРГАНИЗАЦИЯ-, где они должны были совершить кражу. -ОРГАНИЗАЦИЯ- был <данные изъяты> цвета. -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоял у забора, рядом с ним стояли металлические гаражи. ФИО1 предложил ему зайти в 15 -этажный дом, который расположен рядом с <адрес>, чтобы подождать пока закроется -ОРГАНИЗАЦИЯ- и на улице перестанут ходить люди. В 21.00 часов из -ОРГАНИЗАЦИЯ- ушел -ДОЛЖНОСТЬ6-. ФИО1 ему пояснил, что за гаражом, где стоит -ОРГАНИЗАЦИЯ-, из которого они хотели похитить продукты, лежит монтировка и отвертка. Около 01.30 часов они с ФИО1 вышли из подъезда 15-этажного дома и пошли к гаражам, где взяли монтировку и отвертку. -ОРГАНИЗАЦИЯ3- огорожен забором, но вход на него свободный, охраны на <адрес> нет. У -ОРГАНИЗАЦИЯ- был один выход центральный, а второй запасной. Он отверткой стал откручивать болты на двери запасного входа, и они заранее приготовленной монтировкой сломали два ригельных замка на двери основного входа, открыли дверь, после чего зашли в -ОРГАНИЗАЦИЯ-. ФИО1 надел перчатки, чтобы не оставить отпечатки пальцев, ему перчаток не досталось, так как у ФИО1 была одна пара. Они стали набирать продукты в черные пакеты, которые взяли в этом же -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Похищенные продукты перенесли в многоэтажный дом за 2 - 3 раза. Утром ДД.ММ.ГГГГ похищенные продукты они отвезли на <адрес> и продали незнакомому мужчине за -СУММА9-. По факту хищения сотового телефона у ФИО13 подсудимый Коробейников Р.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов вышел погулять, после пошел в библиотеку №, расположенную на <адрес>. В данной библиотеке он записан около полгода назад, неоднократно посещает читальный зал. Он зашел в читальный зал, взял книгу и сел за стол. Кроме него в читальном зале находился еще один мальчик, который сидел от него через стол. Он видел, что у мальчика на столе лежит сотовый телефон, при нем мальчик никому по телефону не звонил. Больше в библиотеке никого не было. Библиотекарь находилась на своем рабочем месте за столом напротив общих столов. Мальчик позвал его к себе за стол, они начал общаться. Через некоторое время мальчик ушел к стеллажам, где лежали комиксы, а свой телефон -МОДЕЛЬ1- в корпусе черного цвета оставил на столе. Он решил взять телефон, принадлежащий мальчику себе, с целью продать, так как ему нужны были деньги, то есть решил совершить кражу телефона. Он взял телефон со стола и положил себе в карман куртки. Он дождался, когда вернется мальчик, который отсутствовал около 30 секунд, и, чтобы мальчик не заметил пропажу телефона, он начал его отвлекать разговором. После сказал мальчику, что пошел в туалет и обещал вернуться. Когда он украл телефон у мальчика, библиотекаря в читальном зале не было, она отлучалась в другой зал. После этого он вышел из библиотеки и пошел на <адрес>, с целью продать телефон, чтобы полученные денежные средства потратить в компьютерном клубе. Телефон он продал в переходе незнакомому ранее мужчине за -СУММА6-, вырученные деньги за телефон он потратил в компьютерном клубе в <адрес>, дома не ночевал в тот день. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Коробейникова Р.А., данные им на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в части указания похищенного имущества, где Коробейников Р.А. показал, что взял один пакет и положил в него <данные изъяты>. Также под кассой в столе в коробке из-под жвачки, они нашли деньги около -СУММА6- купюрами по 50 и 10 рублей, поделили их между собой. После этого, они открыли засов запасного выхода и вынесли все на улицу. Всего в -ОРГАНИЗАЦИЯ- они заходили три раза, набирали продукты в пакеты и уносили в подъезд дома, в котором ранее ждали, когда уйдет -ДОЛЖНОСТЬ6- из -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Всего у них получилось шесть пакетов с продуктами и спиртным. Времени у них на все заняло примерно 1,5 часа. Монтировку ФИО1 выкинул около -ОРГАНИЗАЦИЯ-, из которого они похитили продукты. Пиво они спрятали у гаража за автостоянкой, которая находится напротив -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, зарыли в снег. Колбасу, чипсы, лапшу «Ролтон» съели. Остальные продукты отвезли на <адрес>, продали их в ларек лицам кавказской национальности. При допросе в качестве обвиняемого Коробейников P.A. от ДД.ММ.ГГГГ, последний показал, что взял из -ОРГАНИЗАЦИЯ-: <данные изъяты>. Больше ничего из -ОРГАНИЗАЦИЯ- не похищали (л.д. 111-115, 239-240). В судебном заседании подсудимый Коробейников Р.А. указанные показания подтвердил, суду показал, что похитил совместно с малолетним ФИО1 все имущество потерпевшей ФИО4, указанное в последнем обвинении, согласен с сумой причиненного им ущерба потерпевшей ФИО4 на -СУММА7-. Согласен с гражданским иском потерпевшей ФИО4 на -СУММА7-. Помимо признания вины подсудимым Коробейниковым Р.А. его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Потерпевшая ФИО4 пояснила суду, что является -ДОЛЖНОСТЬ5-. В ее собственности есть -ОРГАНИЗАЦИЯ-, в котором продаются различные продукты и пиво. -ОРГАНИЗАЦИЯ- расположен напротив <адрес>. -ОРГАНИЗАЦИЯ- в ее собственности 3 года. График работы продавцов с 09.00 час. до 21.00 час. -ОРГАНИЗАЦИЯ- оборудован двумя дверьми - запасной и центральный вход. Запасной вход закрывается только изнутри на металлическую задвижку. Двери центрального входа оборудованы 2 ригельными замками. -ОРГАНИЗАЦИЯ- оборудован сигнализация, но примерно с ДД.ММ.ГГГГ она сломалась. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила -ДОЛЖНОСТЬ6- и сообщила что у нее вскрыт -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Ей об этом сообщила ФИО9, которая является -ДОЛЖНОСТЬ7- и берет заявки на продукцию. Примерно в 09.25 час. она подошла к -ОРГАНИЗАЦИЯ- и увидела что взломаны 2 замка у входной двери и сама дверь имеет повреждения. Вторая запасная дверь была так же повреждена, но не взломана, был оторван первый слой железа. После этого они вызвали милицию. Когда вместе с сотрудниками милиции они зашла в киоск, то в нем были разбросаны продукты питания, часть продуктов была похищена. Всего похитили продуктов на общую -СУММА10-. Также дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила в -ОРГАНИЗАЦИЯ- в 20.30 часов, забрала от -ДОЛЖНОСТЬ6- заявку на товар и выручку в размере -СУММА11-. На основании этой заявки, она оставила деньги в размере -СУММА11- продавцу на товар следующего дня, купюрами: <данные изъяты>. Также в столе в коробке лежали деньги в размере -СУММА12- купюрами по 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей. Данные деньги являются остатком от выручки ДД.ММ.ГГГГ На следующий день, после кражи товара, она провела совместно с -ДОЛЖНОСТЬ6- инвентаризацию. Цены на продукты указаны по закупочной цене без НДС. В -ОРГАНИЗАЦИЯ-, который ей принадлежит, осуществляется торговля продуктами питания, в том числе сервелатом, колбасой, сосисками, кофе различных видов, жевательной резинкой, пивом, сигаретами, шоколадом различных сортов, чипсами, лапшой и часть товара указанного наименования у нее была похищена. Согласно справки об ущербе в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, при инвентаризации товара ДД.ММ.ГГГГ обнаружена пропажа товара: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Всего похитили продуктов на общую -СУММА10-. (л.д. 275-276). В судебном заседании потерпевшая ФИО4 настаивала на удовлетворении своих исковых требований в -СУММА13-. Согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 из -ОРГАНИЗАЦИЯ-, хищение которого отрицал Коробейников Р.А. (л.д.289-290). В отношении ФИО1 уголовное преследование прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 27 УПК РФ (л.д. 228). Свидетель ФИО1 суду показал, что у него есть знакомый Коробейников Руслан Алексеевич, они учатся с ним в одной школе, хорошо общаются, вместе гуляют. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он с Коробейниковым Р.А. поехали на <адрес>. Проходя мимо мини-рынка, он предложил Руслану проникнуть в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, который стоял у забора. На его предложение совершить кражу продуктов питания и алкоголя Руслан сразу согласился. Они зашли за гаражи, расположенные рядом с -ОРГАНИЗАЦИЯ-, где нашли металлическую монтировку. Затем он предложил Руслану дождаться в подъезде 12-этажного дома, когда -ОРГАНИЗАЦИЯ- закроется и -ДОЛЖНОСТЬ6- уйдет. Руслан согласился, они дождались, когда продавец уйдет, зашли за гаражи, подобрали монтировку. После этого, он и Коробейников Р.А. взломали входную дверь и вдвоем зашли в -ОРГАНИЗАЦИЯ-. За витриной с шоколадом они обнаружили картонную коробку, где было -СУММА14-, может немного больше, купюрами по 10, 50 и одна 100 рублей, также мелочь монетами, которые они забрали, но сколько было точно денег, не считали. Он взял из киоска: <данные изъяты>. Коробейников Р.А. достал из холодильника сосиски и колбасу. Все продукты они складывали в полиэтиленовые пакеты. С пакетами они зашли в тот же подъезд, там их спрятали. Затем вновь вернулись в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, наполнили пакеты и унесли в подъезд дома. Дверь в -ОРГАНИЗАЦИЯ- начали ломать уже ночью ДД.ММ.ГГГГ Все остальное время, то есть с 21.00 часов до 01.30 часов они ждали в подъезде, дожидаясь темноты, и когда престанут на улице ходить люди. При этом, они выходили на улицу и около 23.00 часов он видел своих родителей, от которых с Русланом они убежали. После кражи продуктов питания и пива, они находились в подъезде, где съели каждый по шоколадке и выпили «Берн», спали в подъезде. Утром он и Руслан с похищенными продуктами и пивом поехали на <адрес>, где все похищенное продали мужчине не русской национальности за -СУММА15-, в какой именно павильон продали, он не помнит. Затем, получив деньги, они уехали в компьютерный клуб. После он один поехал к маме, оставив Коробейникова Р.А.. За игру в компьютерном клубе платил Коробейников Р.А., так как все деньги были у него, ему Коробейников Р.А. дал только 50 рублей на проезд. Если покупать продукты, которые они похитили, по ценам магазина, то пришлось потратить около 5-6 000 рублей. Свидетель ФИО7 пояснил суду, что имеет на иждивении <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. О том, что ФИО1 совместно с Коробейниковым Р.А. украл продукты из -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенного на <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он узнал от следователя при допросе. В эту ночь ФИО1 не ночевал дома, днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил портфель на работе у своей мамы и ушел гулять. Вечером домой не вернулся, они с женой его искали, ездили на машине. Обнаружили его совместно с Коробейниковым Р.А. на <адрес>, но, увидев их, ФИО1 и Руслан убежали. На следующий день ФИО1 пришел на работу к жене. Считает, что на ФИО1 сильное влияние оказывает Коробейников Р.А., так как он старше его, возможно, он его склоняет к противоправным действиям. Законный представитель подсудимого Коробейникова Р.А., ФИО5 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. Добровольно отвечая на вопросы у частников судебного заседания, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является опекуном внука Коробейникова Руслана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГр. Знает, что у Руслана есть друг ФИО1, который с ним учится в одной школе, но его родители не разрешают им дружить, так как они вместе убегают из дома. Внук Коробейников Р.А. в ДД.ММ.ГГГГ учился хорошо, почти без троек, в этом году стал учится плохо, потому что считает себя взрослым. Коробейников Р.А. иногда не ночует дома, курит, она его разыскивает. Внук не вышел из под ее контроля, просто иногда не слушается. Внук помогает ей по дому. Его мать живет с 2008 года в Испании, в воспитании сына не участвует, но родительских прав не лишена. В настоящее время звонила мать Коробейникова Р.А. и сказала, что тяжело болеет, заболевание-рак головного мозга. Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании усматривается, что она работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, который расположен около <адрес>. В данном киоске работает около 1 года вместе с -ДОЛЖНОСТЬ6- ФИО6, которая работает около 2 месяцев. График работы с 09.00 часов до 21.00 часов, неделя через неделю. -ОРГАНИЗАЦИЯ- находится под сигнализацией, но она недавно сломалась. -ОРГАНИЗАЦИЯ- оборудован 2 дверьми: центральной с двумя ригельными замками, и запасной, которая закрывается изнутри. ДД.ММ.ГГГГ.1 г. она закончила смену в 21.00 часов и ушла из -ОРГАНИЗАЦИЯ-, двери запасные были закрыты на засов, а центральную она закрыла на два замка. ДД.ММ.ГГГГ в 09.22 часов ей позвонила -ДОЛЖНОСТЬ6- из -ОРГАНИЗАЦИЯ-, который тоже принадлежит ФИО4, и сообщила, что центральная дверь -ОРГАНИЗАЦИЯ- взломана. При осмотре она увидела, что у центральной двери лежит монтировка, также запасную дверь пытались взломать со стороны улицы. Внутри -ОРГАНИЗАЦИЯ- были разбросана часть продуктов, большая часть продуктов была похищена. Также были похищены из коробки разменные деньги в количестве -СУММА1-. -СУММА1- являлась остатком от выручки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ владелец киоска ФИО4 приходила в киоск в 20.30 часов, забрала у нее выручку в размере -СУММА11- и заявку на товар. На основании этой заявки, ФИО4 оставила деньги в размере -СУММА11-, которые она на следующий день должна была отдать торговому представителю. Данную сумму она спрятала в коробку под пакет с сахаром, которая находилась под прилавком. При осмотре коробки данная сумма также пропала. Также пропали: <данные изъяты>. Кто мог совершить кражу, она не знает (л.д. 124-126). Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что она работает -ДОЛЖНОСТЬ7- на своей автомашине -МАРКА-, г/н №, предлагает товар - продукты питания по торговым точкам. ДД.ММ.ГГГГ к 09.15 часам она приехала на <адрес> к -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенному по <адрес>. Каждый четверг она приезжает к -ОРГАНИЗАЦИЯ-, встречается с -ДОЛЖНОСТЬ6-, чтобы сделать заявку. Когда она подъехала, то подошла к -ОРГАНИЗАЦИЯ-, и открыв за ручку входную дверь, увидела, что в -ОРГАНИЗАЦИЯ- все перевернуто, продукты питания валяются на полу. Также на полу в -ОРГАНИЗАЦИЯ- около дверей она увидела монтировку (железную палку). В -ОРГАНИЗАЦИЯ- -ДОЛЖНОСТЬ6-, посторонних лиц не было. Она заходить в -ОРГАНИЗАЦИЯ- не стала, пошла в соседний -ОРГАНИЗАЦИЯ- с целью узнать номер телефона хозяйки, чтобы позвонить ей. Она позвонила хозяйке ФИО4 по т.№, и сообщила, что у нее вскрыли -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Она дождалась ФИО4 и сотрудников милиции, после чего поехала по своим делам (л.д. 197-198). Согласно протокола осмотра места происшествия: осмотрен -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенный по <адрес>. Вход имеет металлическую дверь открывающуюся наружу. Двери оборудованы двумя дверными замками, верхний и нижний замки сломаны. Из -ОРГАНИЗАЦИЯ- изъяты: следы пальцев рук, монтировка лежащая на полу, следы орудия взлома на двери с помощью фотографирования и масштабной линейки., (л.д. 11-12). Согласно фототаблицы к осмотру места происшествия сфотографированы следы повреждения входных дверей, вид внутри -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д. 13-17). Согласно схемы к осмотру места происшествия изображено расположение стеллажей внутри -ОРГАНИЗАЦИЯ- и место обнаружения монтировки(л.д. 18). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на восьми отрезках склеивающей ленты, представленных на исследование по факту кражи из -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес>, имеется шесть следов пальцев рук пригодные для идентификации личности. Данные следы оставлены: №,№ ФИО8, большим пальцем правой руки, № Коробейниковым P.A., безымянным пальцем правой руки; № Коробейниковым P.A., средним пальцем правой руки. Следы № и № пальцев рук оставлены не ФИО8, не Коробейниковым Русланом Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 133-141). Согласно протокола осмотра предметов осмотрена металлическая монтировка(л.д. 230), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 232). Потерпевшая ФИО2 суду показала, что проживает по <адрес> вместе с сыном ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ сына пошел в библиотеку, она находилась на работе. В 14.00 часов ей на телефон позвонил с городского номера сын и сообщил, что не может найти телефон. Она сразу позвонила на номер сына, но абонент был недоступен. Она поговорила по телефону с сотрудниками библиотеки, которые сообщили, что вызвали сотрудников милиции. Около 19.00 часов она забрала сына из библиотеки и они пришли в милицию, где написали заявление о краже телефона у сына. Сотовый телефон -МОДЕЛЬ1- в корпусе черного цвета с серебристыми полосками по бокам она покупала сыну ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес> за -СУММА2- в кредит. В настоящее время телефон с учетом износа оценивает в -СУММА8-. Полагает, что подсудимому не надо назначать лишение свободы, так как он еще молодой. <данные изъяты> потерпевший ФИО13суду показал, что проживает с мамой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он пришел в библиотеку, расположенную по <адрес>. Он находился в читальном зале, сидел один за столом. Через некоторое время в читальный зал библиотеки пришел незнакомый ранее Коробейников Р.А., сел за свободный стол, через несколько столов от него. Около 14.00 часов ему на телефон позвонила мама, он с ней поговорил и убрал телефон в пакет, который принес с собой, пакет положил рядом с собой на стул с правой стороны. После переложил телефон в карман куртки, которая висела на спинке стула. После того, как он поговорил по телефону, к нему подошел Коробейников Р.А. и сел рядом с ним. Он заговорил с ним, они обсуждали гоночные машины. Он один раз вставал из-за стола и уходил за журналами к стеллажам, пакет и куртку оставлял на стуле. Отсутствовал около 3 минут. Коробейников Р.А. оставался на месте, никуда не уходил. Когда он вернулся, они продолжали обсуждать книги. Через некоторое время Коробейников Р.А. отпросился у библиотекаря в туалет и ушел. Библиотекарь ему сказала, чтобы он посмотрел наличие сотового телефона. Он проверил карман куртки, но телефон не нашел. Они сразу с сотрудником библиотеки позвонили на сотовый телефон его маме и рассказали о случившимся. Также вызвали сотрудников милиции, которые, приехав показали ему фотографию молодого человека, который сидел с ним в библиотеке. Он сразу его узнал. Он услышал, что его зовут Коробейников Руслан. Он считает, что сотовый телефон украл именно он, так как кроме них в библиотеке никого не было. Сотовый телефон, который у него украли -МОДЕЛЬ1- в корпусе черного цвета с серебристыми полосками по бокам ему купила мама в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на <адрес>. Свидетель ФИО10 суду показала, что работает -ДОЛЖНОСТЬ1- в библиотеке № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ -года была ее рабочая смена. Около 13.00 часов в читальный зал библиотеки пришел посетитель ФИО13. ФИО13 в читальном зале был один, сел за стол, смотрел книги о машинах. Она помнит, что ФИО13 звонил своей маме со своего сотового телефона. Так как ФИО13 был один, поэтому замечание по поводу телефонного разговора в зале, она не сделала. Примерно через 15 минут в читальный зал пришел Коробейников Руслан, ДД.ММ.ГГГГр., проживает: <адрес>, которого она тоже зарегистрировала в читательский формуляр. Коробейников Р.А. сел от ФИО13 на другой ряд. Коробейников Р.А. через некоторое время подсел за стол к ФИО13 и они вместе с ним смотрели книги о гоночных автомобилях. В это время она ушла на обед и за место нее оставалась другая сотрудница библиотеки ФИО3. Минут через 15 она вернулась в зал и увидела, что ФИО13 сидел уже один. Примерно через 15 минут ФИО13 ей сказал, что у него нет телефона. Она спросила у ФИО13, где у него лежал телефон. ФИО13 ответил ей, что телефон лежал у него в пакете на стуле рядом с ним. Она спросила, где мальчик, который сидел рядом с ним, ФИО13 ответил, что он ушел и пояснил, что больше никто в читальный зал не приходил. Она сразу позвонила с рабочего телефона на сотовый телефон маме ФИО13, где ФИО11 ей сказал, что у него пропал телефон, и он находится в библиотеке. Также она вызвала милицию. Коробейников был записан в читальном зале с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО3суду показала, что работает -ДОЛЖНОСТЬ1- в библиотеке № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена, она работала в отделе абонемент. Около 14.00 часов -ДОЛЖНОСТЬ1- из читального зала ФИО10 попросила заменить ее на 10-15 минут, так как ей надо было уйти на обед. В читальном зале находились два посетителя, которые сидели за одним столом и оживленно обсуждали картинки в книге. Первый молодой человек, вставал из-за стола и отходил за журналами к стеллажам, которые находятся от стола, за которым они сидели на расстоянии 5 метров. Второй молодой человек оставался на месте, сидел за столом. Она обратила внимание, как первый молодой человек вернулся за стол ко второму молодому человеку с журналами и продолжил с ним общение. Второй молодой человек попросился у нее в туалет и вышел из читального зала. Она подошла к мальчику и спросила, не обижает ли его второй мальчик и сказала ему, чтобы он с ним никуда не уходил. Второй мальчик при ней в читальный зал не вернулся. Когда пришла ФИО10 и спросила где второй молодой человек, она ответила, что он ушел, и вышла из читального зала. Через некоторое время, точно не помнит во сколько, в абонемент пришла ФИО10 с первым мальчиком и сказала, что у него пропал телефон. Она предложила позвонить в милицию, и они о случившимся сообщили -ДОЛЖНОСТЬ2- и маме мальчика. Возможно, телефон у первого молодого человека украл второй молодой человек, то есть подсудимый Коробейников Р.А., так как он сидел рядом с ним и мог видеть, что у первого мальчика есть телефон. Согласно кассового чека стоимость телефона -МОДЕЛЬ1- с аксессуарами составила -СУММА2- (л.д. 153). Согласно заключения комиссии экспертов № Коробейников Р.А. хроническим психическим расстройством не страдает, а него имеется легкая умственная отсталость с нарушением поведения, правонарушения он совершил вне какого - либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время психотических расстройств не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 247-248) Свидетель ФИО12 суду показала, что работает -ДОЛЖНОСТЬ3- в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, где обучается Коробейников Р.А.. Может охарактеризовать его как активного. Общительного, разговорчивого ученика. Коробейников Р.А. может учиться, но часто отвлекается, не замечен во лжи, бывает вспыльчив. Нарушает порядок в школе, делали ему замечания. Бабушка одна воспитывает Коробейникова Р.А., старается не выпускать его из под контроля. Коробейников Р.А. одевается опрятно, условия проживания удовлетворительные. Государственный обвинитель в судебных прениях изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону, улучшающую его положение, а именно просил исключить квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище», мотивируя это тем, что указанный квалифицирующий признак вменен излишне, поскольку из содержания обвинения следует, что Коробейниковым Р.А. совершено незаконное проникновение в помещение - -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО4. В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ от 05.03.2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. Поэтому суд, в соответствии с ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ принимает изменение обвинение, так как изменение предъявленного обвинения в сторону смягчения государственным обвинителем произведено после завершения исследования всех представленных доказательств, проверки показаний потерпевшего, подсудимого и иных доказательств по делу, позиция государственного обвинителя мотивирована со ссылкой на предусмотренные законом основания. Суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, Коробейников Р.А. вину признал полностью, не отрицал сам факт хищения имущества потерпевшего ФИО4 на сумму, указанную в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также согласен с предъявленным обвинением по факту хищения сотового телефона у ФИО13, показаниями потерпевшей ФИО4, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в ее -ОРГАНИЗАЦИЯ- было обнаружено хищение продуктов питания и денежных средств, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, давших на предварительном следствии аналогичные потерпевшей ФИО4 показания; показаниями свидетеля ФИО1, показавшего, что он совместно с Коробейниковым Р.А. совершил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ хищение продуктов из -ОРГАНИЗАЦИЯ-; заключением судебно - дактилоскопической экспертизы, согласно которой два следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, принадлежат Коробейникову Р.А.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого при осмотре торгового павильона обнаружены и изъяты следы пальцев рук и монтировка; протоколом осмотра монтировки; показаниями потерпевших ФИО13 и ФИО2, показавших, что кроме Коробейникова Р.А. никто кражу телефона не мог совершить, так как в библиотеки более никого не было, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО3, показавших, что в библиотеке находились только потерпевший ФИО13 и подсудимый Коробейников Р.А. Суд считает, что в действиях Коробейникова Р.А. не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору», поскольку Коробейников Р.А. совершил преступление совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия подсудимого Коробейникова Руслана Алексеевича по факту хищения имущества из -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. « б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. По факту хищения сотового телефона у ФИО13 суд квалифицирует действия подсудимого Коробейникова Руслана Алексеевича по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд считает доказанным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку имущество было похищено находящееся непосредственно в помещении торгового павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коробейникова Р.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которая фактически является объяснением, данным до возбуждения уголовного дела, где Коробейников Р.А. признал причастность к преступлению (л.д. 160), состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. При определении Коробейникову Р.А. вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым двух преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, обсуждался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних, по месту учебы характеризуется неудовлетворительно, воспитывается в неполной семье бабушкой, которая старается контролировать поведение Коробейникова Р.А., обучается в школе, раскаялся в содеянном, намерен возместить потерпевшему причиненный ущерб, мнение потерпевшего, не настающего на назначении строгого наказания, состояние здоровья подсудимого, уровень его психического развития и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в -СУММА3-, признанный подсудимым, в соответствии со ст.1074 ГК РФ, подлежит удовлетворению полностью и взысканию с Коробейникова Р.А., а при отсутствии доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до достижения 18 летнего возраста, подлежит взысканию с его опекуна ФИО5 Гражданский иск ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в -СУММА4-, подлежит, в соответствии со ст.1074 ГК РФ, удовлетворению в части, признанной подсудимым на сумму, указанную в обвинении, то есть -СУММА7- и взысканию с Коробейникова Р.А., а при отсутствии доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до достижения 18 летнего возраста, подлежит взысканию с его опекуна ФИО5 Наказание Коробейникову Р.А. следует назначить с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ без применения ст. 64 УК РФ, оснований для применения которой не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил : Признать Коробейникова Руслана Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 140 часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно назначить Коробейникову Руслану Алексеевичу обязательные работы сроком на 140 часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Меру пресечения Коробейникову Руслану Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Коробейникова Руслана Алексеевича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 -СУММА7-, в пользу ФИО2 -СУММА8-. При отсутствии доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до достижения Коробейниковым Русланом Алексеевичем 18 летнего возраста, взыскать с его опекуна ФИО5 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 -СУММА7-, в пользу ФИО2 -СУММА8-. Вещественное доказательство: монтировку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.А.Карпов