Дело № 1-597/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 13 октября 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Цодиковича В.В., подсудимого: Ванькова Б.Н., потерпевшего: ФИО1, защитника: адвоката Белик А.Е., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гостевских В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкематериалы уголовного дела в отношении: Ванькова Б.Н., <данные изъяты>, судимого: под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, установил : ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 ч. Ваньков Б.Н., находясь рядом с часовней, расположенной напротив здания -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес>, увидел ранее ему незнакомого ФИО1, который держал в правой руке полиэтиленовый пакет. В этот момент у Ванькова Б.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, а именно полиэтиленового пакета с содержимым имуществом. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Ваньков Б.Н. проследовал за ФИО1 по направлению к дому № по <адрес>. Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, Ваньков Б.Н. на пешеходной дорожке, расположенной в лесном массиве, недалеко от <адрес>, догнал ФИО1 сзади и, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, выхватив из левой руки ФИО1, открыто похитил имущество ФИО1, а именно: полиэтиленовый пакет, который материальной ценности для ФИО1 не представляет, в котором находились: <данные изъяты> После чего, открыто похитив имущество ФИО1, Ваньков Б.Н. с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на -СУММА-. Впоследствии Ваньков Б.Н. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд квалифицирует действия Ванькова Б.Н. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления. В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ, в действиях Ванькова Б.Н. имеется рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающих обстоятельств,влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, положительные характеристики с места жительства и работы, и назначает наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит исправление подсудимого, при этом, наказание назначает по правилам ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для назначения Ванькову Б.Н. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, приговорил : Признать Ванькова Б.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к назначенному Ванькову Б.Н. наказанию частично присоединить наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.09.2011 года и окончательно назначить Ванькову Б.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания Ванькову Б.Н. исчислять с 13.10.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.09.2011 года по 12.10.2011 года включительно. Ванькову Б.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства: барсетку «Болумас», 2 ключа от барсетки, банковскую карту «Сбербанк РФ», брошюру «Сбербанк РФ», паспорт гражданина РФ, социальный проездной, уведомление о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства физического лица, справку об инвалидности, страховое пенсионное свидетельство, сберегательную книжку «Сбербанка РФ» на имя ФИО1 - передать ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.А.Карпов