Дело № 1- 548/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 08 сентября 2011 года Судья Свердловского районного суда г. Перми Карпов С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Красноперовой О.А., подсудимого Чиркова И.А., защитника - адвоката Пекишева П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Михайлиной В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Чиркова И.А., <данные изъяты>, судимого: 1) 28.01.2000 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158 01.08.2005 года Ленинским районным судом г. Перми по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.05.2004 года, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы; 4) 10.03.2006 года Ленинским районным судом г. Перми по шести преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по ст. 161 ч. 1 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору этого же суда от 01.08.2005 года, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 20.04.2011 г. условно-досрочно по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 08.04.2011 г. на неотбытый срок 3 года 3 месяца 1 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, установил : ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:40 час. до 16:00 час, Чирков И.А., находясь во втором подъезде <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ФИО5 и открыто похитил принадлежащие ей ювелирные изделия, сорвав с её шеи золотую цепочку стоимостью -СУММА2-, с находящимися на цепочке золотой иконой стоимостью -СУММА3-, золотым крестиком стоимостью -СУММА4-, на общую на сумму -СУММА1-. ФИО5, увидев происходящее, закричала вслед Чиркову И.А. Не реагируя на просьбу ФИО5, Чирков И.А., осознавая, что действует, открыто, реализуя свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из подъезда и попытался скрыться с места совершения преступления, однако его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, находившимися у <адрес> и выполняющими свои служебные обязанности. Таким образом, преступные действия Чиркова И.А., непосредственно направленные на открытое хищение имущества ФИО5, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Подсудимый Чирков И.А. вину признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час. он находился около <адрес>, где гулял с ФИО2. Возле мусорных баков он увидел ФИО5, фамилию которой узнал позже. Он увидел на шее ФИО5 золотую цепочку. У него возник умысел похитить данную цепочку. Он увидел, как ФИО5 зашла в подъезд. Он зашел в подъезд и начал подниматься за ней. На третьем этаже он догнал ФИО5, поздоровался с ней, обогнал её, а затем резко развернулся и сдернул с шеи женщины золотую цепочку с кулоном в виде иконки и крестиком. После этого побежал вниз по лестнице, выбежал из подъезда и побежал в сторону <адрес>, ФИО2 крикнул бежать с ним. Никаких угроз в адрес данной женщины он не высказывал, физической боли не причинял, ножом не угрожал. Бежала ли за ним ФИО5 или кто - то еще, он не смотрел, криков вслед не слышал. Он добежал до <адрес>, зашел в подъезд, хотел вызвать такси и в это время его и ФИО2 задержали сотрудники полиции. При нем были похищенные золотые изделия. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Он преступление совершил один, ФИО2 о его намерениях не знал. Он хотел реализовать похищенное <адрес>. Пока он бежал с места преступления, он не имел возможности распорядится похищенным имуществом. Из протокола явки с повинной ЧирковаИ.А. следует, что он признал вину в совершении преступления - открытом хищении золотой цепочки с крестиком и золотой подвески в виде иконы <данные изъяты>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д. 22 ) Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела. Из показаний потерпевшей ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что по <адрес> она проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ она пошла около 15:40 часов на улицу выбросить мусор. Она выбросила мусор, после этого зашла в подъезд, за ней никто не заходил. Она поднималась по лестнице и услышала, как открывается дверь в подъезд. Когда она находилась на площадке третьего этажа, её обогнал молодой человек - Чирков И.А., фамилию которого она узнала впоследствии, который повернулся к ней и поздоровался. Она с ним также поздоровалась. Затем Чирков резко схватил её за цепочку, которая висела у неё на шее, сорвал цепочку и побежал вниз, выбежал из подъезда. Никакой физической боли от того, что Чирков сорвал с неё цепочку, она не испытала. Она побежала вниз за Чирковым, что-то кричала ему вслед, но что она кричала, она не помнит, так как находилась в состоянии шока от произошедшего. Когда она выбежала на улицу, на улице никого не было. После этого она вернулась в свою квартиру и вызвала милицию. Чирков И.А. никаких угроз в её адрес не высказывал, физической силы не применял. Таким образом, у неё похищена золотая цепочка стоимостью -СУММА2-, а также находящиеся на ней золотая подвеска в виде иконы «<данные изъяты>», стоимостью -СУММА3-, золотой крестик, стоимостью -СУММА4-. Ей причинен материальный ущерб на сумму -СУММА1-. Просит органы милиции привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д. 29-30). Из протокола принятия устного заявления ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:40 часов по <адрес>, Чирков И.А. открыто похитил у нее золотые изделия на общую сумму -СУММА1-. Просит Чиркова И.А. привлечь к уголовной ответственности (л.д. 4). Из протокола очной ставки между потерпевшей ФИО5 иподозреваемым Чирковым И.А.следует, что потерпевшая ФИО5 настаивала на том, что подозреваемый Чирков И.А. ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у нее золотые украшения общей стоимостью -СУММА1-, подозреваемый Чирков И.А. показания потерпевшей подтвердил полностью ( л.д. 62-63). Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он с ранее незнакомым Чирковым И.А. и ФИО4 пошли гулять по <адрес>, затем зашли во дворы домов данной улицы и пошли в сторону <адрес>, во дворы они повернули для того, чтобы сократить путь. По ходу движения он и Чирков отстали от ФИО4 метров на 15-20. Они шли и просто разговаривали. Он отвлекся на некоторое время и увидел, как Чирков побежал в сторону дома <адрес>. Он растерялся и ничего не понял. Чирков забежал в третий подъезд с конца дома. В подъезде он находился около 30 секунд, после чего выбежал и крикнул ему «Побежали». Чирков побежал в сторону <адрес>, он побежал за ним, так как растерялся и не разобрался в ситуации. Они добежали до <адрес>, после чего пошли пешком. Он спросил у Чиркова: «Что случилось?». Чирков сказал: «Сейчас расскажу». Они дошли до <адрес> и зашли в третий подъезд. В подъезде Чирков достал из кармана золотую порванную цепь, золотой крест и кулон. Чирков пояснил, что сорвал цепочку в подъезде по <адрес>. Чирков пояснил, что хочет продать данные золотые изделия какому-то скупщику. После чего по телефону Чирков вызвал такси. Они стали выходить из подъезда и их задержали сотрудники милиции. Он никаких преступлений не совершал, о преступной деятельности Чиркова ничего не знает, отношения с ним не поддерживает (л.д. 32-35). Свидетель ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он совместно с сотрудниками полиции осуществлял оперативно - розыскные мероприятия по выявлению лиц, совершающих грабежи в районе <адрес>. Находясь во дворе <адрес> они заметили двух мужчин, позже узнал, что их фамилии Чирков и ФИО2. Данные лица вели себя подозрительно, постоянно оглядывались, при этом Чирков по приметам был схож с лицом, совершающим грабежи, по оперативной ориентировке. Затем Чирков зашел за женщиной средних лет в подъезд <адрес>, и через 1-3 минуты выбежал обратно и сразу побежал. С ним побежал ФИО2. Он с коллегами начал преследовать указанных мужчин, находились от них на расстоянии около 100 метров. Чирков и ФИО2 постоянно были в их видимости. Чирков и ФИО2 забежали в подъезд <адрес>. Они зашли следом и задержали Чиркова и ФИО2, вызвали следственную группу. В ходе личного досмотра у Чиркова были изъяты золотые цепочка и подвеска с крестиком. Чирков не отрицал, что совершил преступление. Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что осмотрен и сфотографирован первый этаж подъезда №, <адрес>, изъяты золотая цепочка с крестиком и подвеской, паспорт на имя Чиркова И.А., перочинный нож ( л.д. 8-10, 15-16). Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что осмотрена и сфотографирована лестничная площадка второго подъезда <адрес> ( л.д. 11-13,14). Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены ювелирные изделия в виде: золотой цепочки, золотого крестика, золотой подвески в виде иконы Божьей матери (л.д. 54 ). Согласно расписки, ФИО5 получила: золотую цепочку, золотой крестик, золотую подвеску в виде иконы <данные изъяты>(л.д. 57). Согласно рапорта -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он совместно с сотрудниками ОРЧ УР УМВД России по г. Перми проводил оперативно - розыскные мероприятия по выявлению лиц, совершающих грабежи в районе <адрес>. Находясь во дворе <адрес> они заметили двух мужчин, позже узнал, что их фамилии Чирков и ФИО2. Данные лица вели себя подозрительно, постоянно оглядывались, при этом Чирков по приметам был схож с лицом, совершающим грабежи. Затем Чирков зашел за женщиной в подъезд <адрес>, и через короткое время выбежал обратно и сразу побежал. С ним побежал ФИО2. Они преследовали указанных мужчин. Чирков и ФИО2 забежали в подъезд <адрес>. Они зашли следом и задержали Чиркова и ФИО2, вызвали следственную группу. В ходе личного досмотра у Чиркова были изъяты золотые цепочка и подвеска с крестиком. Чирков не отрицал, что совершил преступление. Государственный обвинитель в судебных прениях изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону, улучшающую его положение, а именно предложил переквалифицировать действия Чиркова И.А. со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, так как постоянно находился в поле зрения сотрудников полиции и был задержан сразу после совершения преступления, на небольшом расстоянии от места преступления. В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ от 05.03.2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. Поэтому суд, в соответствии с ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ принимает изменение обвинение, так как изменение предъявленного обвинения в сторону смягчения, государственным обвинителем произведено после завершения исследования всех представленных доказательств, проверки показаний потерпевшего, подсудимого и иных доказательств по делу, позиция государственного обвинителя мотивирована со ссылкой на предусмотренные законом основания. Суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Помимо признательных показаний Чиркова И.А., показавшего, что он действительно совершил ДД.ММ.ГГГГ в дневное время открытое хищение золотых украшений у ФИО5 во втором подъезде <адрес>, явки с повинной Чиркова И.А., где он сознался в совершенном преступлении, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО3 и рапортом сотрудника полиции ФИО1, являющихся очевидцами преступления, преследовавших Чиркова И.А. и принимавших участия в его задержании; показаниями свидетеля ФИО2, которому Чирков И.А. сообщил, что сорвал с женщины золотые украшения и показал их; протоколом осмотра места происшествия - первого этажа подъезда №, <адрес>, в ходе которого у Чиркова И.А. изъяты золотая цепочка с крестиком и подвеской, паспорт на имя Чиркова И.А., перочинный нож, протоколом осмотра изъятых предметов, показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей, что Чирков И.А. открыто похитил у нее ее золотые украшения, сорвав их с шеи. Суд считает, что Чирков И.А. совершил неоконченное преступление, а именно покушение на грабеж, поскольку подсудимый, хоть и не замечал, что его преследуют сотрудники полиции, фактически не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, так как постоянно находился в поле зрения сотрудников полиции и был задержан сразу после совершения преступления, на небольшом расстоянии от места преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого Чиркова И.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чиркова И.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидив преступлений. При определении Чиркову И.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, что следует из характеристики, совершил умышленное преступление в период условно - досрочного освобождения, что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений, поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит исправление подсудимого. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку Чирков И.А. совершил умышленное преступление в период условно - досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 10.03.2006 года. Учитывая наличие рецидива преступлений, наказание назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку подсудимый совершил неоконченное преступление, наказание назначается с учетом ст. 66 ч. 3 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил : Признать Чиркова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ Чиркову И.А. к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 10.03.2006 года и назначить наказание в виде лишения свободы, на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 08 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.07.2011 года по 07.09.2011 года включительно. Чиркову И.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства: золотую цепочку, золотой крестик, золотую подвеску в виде иконы <данные изъяты> передать потерпевшей ФИО5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.А.Карпов
ч.2 п. «в, г», ст. 162 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 5 годам лишения свободы. По
постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 05.05.2003 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы с удержанием 10% заработка ежемесячно сроком 1 год 5 месяцев 28 дней. По постановлению Ленинского районного суда г. Перми от 19.01.2004 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 19 дней;