Дело № 1-554/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                             30 августа 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Карпова С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Тютиковой А.В.,

подсудимого: Крашенинникова С.А.,

защитника: адвоката Садновой Л.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Михайлиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкематериалы уголовного дела в отношении:

Крашенинникова С.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Крашенинникова С.А., находящегося в салоне автомашине «-МАРКА1-» государственный номер №, принадлежащей ФИО1., которая была припаркована у -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно ноутбука «-МАРКА2-», принадлежащего ФИО1., который лежал между водительским и передним пассажирским сидениями вышеуказанной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, Крашенинников С.А., осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для потерпевшего ФИО1., также находившегося в автомобиле, резко схватил ноутбук, и попытался выйти из салона автомашины вместе с ноутбуком. ФИО1., осознавая преступный характер действий Крашенинникова С.А., и желая пресечь его преступные действия, тоже схватился за свой ноутбук, таким образом, каждый стал вырывать из рук друг друга ноутбук. В ходе этого Крашенинников С.А. рукой сломал ключ в замке зажигания, материальной ценности не представляющий. Тогда ФИО1. отвлекся, и выпустил ноутбук из рук. Крашенинников С.А., воспользовавшись этим, вышел из салона автомашины вместе с ноутбуком. ФИО1., желая пресечь преступные действия Крашенинникова С.А., вышел следом за ним. Крашенинников С.А., желая сломить волю потерпевшего ФИО1. к сопротивлению, и удержать похищенное, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой нанес ФИО1. два удара в лицо, от чего последний испытал физическую боль и руками закрыл лицо. Крашенинников С.А., убедившись, что воля потерпевшего ФИО1 к сопротивлению сломлена, с открыто похищенным у ФИО1 ноутбуком «-МАРКА2-» стоимостью -СУММА-, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на сумму -СУММА-. Впоследствии похищенным имуществом Крашенинников С.А. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Крашенинников С.А. причинил потерпевшему ФИО1 кровоподтеки на лице, поверхностные ушибленные раны и кровоизлияния на слизистой верхней губы, которые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и иском потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Крашенинникова С.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.77), добровольное возмещение имущественного ущерба, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит исправление подсудимого, при этом, наказание назначает по правилам ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется в быту, по месту работы, учебы, что следует из представленных характеристик,     раскаялся в содеянном, наличие у подсудимого хронического заболевания - бронхиальной астмы, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания и простившего подсудимого, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает наказание с применение ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств при определении размера наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с полным возмещением подсудимым Крашенинниковым С.А. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевший ФИО1 свой гражданский иск отозвал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил :

Признать Крашенинникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное Крашенинникову С.А. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Крашенинникова С.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения Крашенинникову С.А.      до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                  С.А.Карпов