Дело № 1-511/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 13 сентября 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Тютиковой А.В., подсудимого: Ваулина В.Н., защитника: адвоката Вахитова И.Ш., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Михайлиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкематериалы уголовного дела в отношении: Ваулина В.Н., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, установил : ДД.ММ.ГГГГ СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> было возбуждено уголовное дело № по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи группой лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего ФИО1 из дома в <данные изъяты>, находящегося на территории <адрес>. В ходе расследования данного уголовного дела следствием была получена информация, которая дала основания подозревать в совершении данного преступления Ваулина В.Н. -ЗВАНИЕ- ФИО2, назначенному в соответствии с приказом № начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на -ДОЛЖНОСТЬ1- его руководством ДД.ММ.ГГГГ, было поручено исполнение отдельного поручения -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО3 от этой же даты, в производстве которой находилось уголовное дело №, о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление виновного лица, розыск имущества, проверку Ваулина В.Н. на причастность к данному преступлению, его доставление к следователю. ФИО2, являющийся сотрудником органа внутренних дел, до проведения внеочередной аттестации в порядке ст. 54 ФЗ РФ № 3 «О полиции» от 7.02.2011 г. в соответствии с Указом Президента РФ № 248 от 1.03.2011 г., выполняющий обязанности и пользующийся правами сотрудника полиции, которые предусмотрены указанным выше ФЗ «О полиции», обязанный в соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного отделения по раскрытию квартирных краж взаимодействовать с органами СУ, СО, ОД по сопровождению уголовных дел с лицами по линии краж, неукоснительно исполнять задания и поручения начальника отделения и старших оперуполномоченных, осуществлять розыск лиц из сигнального и оперативного розыска за кражи, осуществлять работу с задержанными и арестованными лицами по ст. 91 УПК РФ по линии краж, участвовать в раскрытии краж в районе, являясь сотрудником органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным в установленным законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя в соответствии с п. 10,12 ч.1 ст. 12, п.3,9,10 ч.1 ст.13; с ч.2 ст.14 ФЗ «О полиции» от 01.03.2011 г., Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии со своей должностной инструкцией и ведомственными приказами, а также на основании отдельного поручения следователя, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ провёл Ваулина, находившегося с ДД.ММ.ГГГГ в оперативном (сигнальном) розыске по уголовному делу №, к себе в служебный кабинет №, расположенный на третьем этаже в здании УМ № (дислокация <адрес>) УВД по <адрес> по <адрес>, для принятия от него объяснения по факту кражи имущества ФИО1 При составлении объяснения ФИО2 сообщил Ваулину, что тот подозревается в совершении преступления средней тяжести и пояснил, что Ваулин, как лицо не имеющее постоянного места жительства, может быть подвергнут органом предварительного следствия задержанию в порядке ст. 91 УПК РФ, а впоследствии ему может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, так как у органа предварительного следствия имеются для этого основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. После этого, Ваулин В.Н., не желая быть задержанным, оказывая сопротивление, пытаясь скрыться от правоохранительных органов, понимая, что ФИО2 является сотрудником органа внутренних дел, то есть представителем власти, что действия ФИО2 законны и обоснованы и связаны с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, решил применить к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, Ваулин, резко встав, умышленно нанёс удар кулаком по лицу ФИО2, в левую скуловую область, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице в левой скуловой области, который не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется. После чего Ваулин подбежал к окну, находящемуся в служебном кабинете ФИО2, попытался спрыгнуть вниз и скрыться. Однако противоправные действия Ваулина были пресечены -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО2 и пришедшим ему на помощь -ДОЛЖНОСТЬ3- ФИО4, которым удалось совместными действиями с применением физической силы и спецсредств - наручников в соответствии со ст.ст. 18, 19, 20, 21 Закона РФ «О полиции» задержать Ваулина и препроводить в дежурную часть УМ № (дислокация <адрес>) УВД по <адрес>. Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд квалифицирует действия Ваулина В.Н. по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, изложенную в форме объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.7), <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит исправление подсудимого, при этом, наказание назначает по правилам ст.316 УПК РФ. Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется в быту, работает без оформления трудового договора, раскаялся в содеянном, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств при определении размера наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, приговорил : Признать Ваулина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с п.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное Ваулину В.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год. В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Ваулина В.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки. Меру пресечения Ваулину В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.А.Карпов