О совершении преступления, предусмотренного п.`б,в` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-178/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Пермь                                                                                                                       10 марта 2011 года

             Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорычева А.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора прокуратуры Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е.,

защитника - адвоката Иванюка В.В.,

при секретаре Дубасовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЗОЛОТАРВА С.Н., <данные изъяты>, судимого:

1) 21.12.06г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 27.03.07г. Мировым судьёй судебного участка №41 Свердловского района г. Перми по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

3) 09.01.08г. Мировым судьёй С/У №41 Свердловского района г. Перми по ч.1 ст. 159, 70 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы, освобождённого 23.01.09г. УДО на 1 год 1 мес. 27 дней, по постановлению Соликамского городского суда;

4) 23.09.10г. Мировым судьёй С/У №41 Свердловского района г. Перми по ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ днём, Золотарёв С.Н. с целью тайного хищения чужого имущества приехал на автомашине -МАРКА- гос. №. к садовому участку №, в кооперативе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где путём свободного доступа проник в садовый домик и иные надворные постройки. Затем, осуществляя задуманное он тайно похитил имущество гр. ФИО2: 20 листов листового железа, каждый стоимостью -СУММА1-., на -СУММА2-. и топор стоимостью -СУММА3-. Похищенное он погрузил в автомашину -МАРКА-, с помощью ФИО1, который не догадывался об истинных намерениях Золотарёва С.Н.

После чего, с похищенным имуществом они уехали на указанной автомашине, сдали железо в пункт приёма металлолома, а деньги истратили на свои нужды. Таким образом, Золотарёв С.Н. причинил ущерб ФИО2 на общую сумму -СУММА4-.

Подсудимый Золотарёв С.Н. вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днём, он с целью поиска работы приехал вместе со ФИО1 на автомашине -МАРКА- гос. №. к садовому участку №, в кооперативе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Там он обнаружил, что садовый домик, баня и надворные постройки раскрыты. Там он путём свободного доступа проник в садовый домик и иные надворные постройки. Затем, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества и он, осуществляя задуманное он тайно похитил имущество гр. ФИО2: 20 листов листового железа, и топор. Похищенное он погрузил в автомашину -МАРКА-, с помощью ФИО1, который не догадывался о том, что он совершает кражу.

После чего, с похищенным имуществом они уехали на его автомашине, сдали железо в пункт приёма металлолома, а деньги истратили на свои нужды. Он признаёт, что таким образом, причинил ущерб ФИО2 на общую сумму -СУММА4-. и намерен возместить причинённый ей ущерб.

Потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед по садовому кооперативу - ФИО3., который сообщил ей о краже из её дома и надворных построек.

Когда она приехала на следующий день на дачу, то обнаружила, что запоры на доме и надворных постройках взломаны. У неё было похищено: 20 листов листового железа по -СУММА1-., за лист, два топора на -СУММА5-., два молотка на -СУММА6-., гвозди на -СУММА7-., 2 штыковые лопаты на -СУММА6-. Общая сумма ущерба для неё составила -СУММА8-. ФИО3. рассказал ей, что её имущество вывезли на автомашине с гос. №.

Свидетель ФИО3. показал, что ДД.ММ.ГГГГ днём, он видел автомашину -МАРКА- гос. №. которая подъехала к садовому участку №, в кооперативе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Он обратил внимание, что автомашина была сильно загружена. Затем, ему стало известно от соседки, что было тайно похищено имущество гр. ФИО2: 20 листов листового железа, топоры, молотки, гвозди и лопаты. Он неоднократно видел эту машину, знал, что на ней занимаются сбором металлолома, но в садовые домики эти лица не проникали.

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днём, он вместе с Золотарёвым С.Н. с целью найти работу приехал на автомашине -МАРКА- гос. №. к садовому участку №, в кооперативе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Золотарёв С.Н. попросил его помочь погрузить листовое железо, которое якобы принадлежит его знакомым. Затем, он помог Золотарёву С.Н. погрузить в машину листовое железо в количестве 20 листов.

После чего, они уехали на указанной автомашине, сдали железо в пункт приёма металлолома, а деньги истратили на свои нужды. Он не догадывался что Золотарёв С.Н. совершает кражу чужого имущества, а считал, что ему разрешили забрать это железо знакомые.

Суд квалифицирует действия Золотарёва С.Н. ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Такую квалификацию поддержал государственный обвинитель в процессе. Суд согласен с такой квалификацией, с учётом стоимости и значимости похищенного, а так же материального положения потерпевшей, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, подлежит исключению из предъявленного обвинения. В суде не нашло объективного подтверждения то, что Золотарёв С.Н. похитил топоры, молотки, лопаты и гвозди. В своих показаниях свидетель ФИО1 говорит о том, что помогал грузить только листы железа.

По мнению суда, государственный обвинитель обоснованно отказался от поддержания в обвинении квалифицирующего признака - проникновение в помещение, либо иное хранилище, так как этот квалифицирующий признак не нашёл объективного подтверждения, а все сомнения должны быть истолкованы судом в пользу подсудимого.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

С учетом данных о личности подсудимого: удовлетворительно характеризуется, судим, в его действиях имеется рецидив, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание. Не смотря на то, что Золотарёв С.Н. <данные изъяты>, признание вины в первичном объяснении, что судом расценивается в качестве явки с повинной, <данные изъяты>, что согласно п. «г,и» ч.1,ч.2 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими его наказание. Однако, преступление Золотарёв С.Н. совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, на указанный в приговоре срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, как лица ранее отбывавшего наказания в местах лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению, в связи со снижением объёма похищенного в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗОЛОТАРВА С.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

В силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 09.01.08г. Мирового судьи С/У №41 Свердловского района г. Перми.

На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 09.01.08г. Мирового судьи С/У №41 Свердловского района г. Перми и окончательно назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 10.03.11г.

В силу ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора суда с 01.03.11г. по 09.03.11г.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от 23.09.10г. Мирового судьи С/У №41 Свердловского района г. Перми следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ему оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Взыскать с Золотарёва С.Н. в пользу ФИО2 -СУММА4-.

Приговор может быть обжалован в срок 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           СУДЬЯ:                                                                                 А.Н.ЕГОРЫЧЕВ