Дело № 1-949\-2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ " 29 ноября 2010г. г.Пермь Суд Свердловского района г. Перми в составе: председательствующего-судьи Долгих С.В., С участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Свердловского района г.Перми Герасимовой Е.Е., Потерпевшей Леонтьевой Т.И., Подсудимого Келдиёрова И. Б., переводчика Ибрагимовой А.А. защитника-адвоката Алиева Д.С.о при секретаре Шадриной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении КЕЛДИРОВА И.Б., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на асфальтированной площадке возле мусорных контейнеров у <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал разбрасывать мусор из мусорных баков. -ДОЛЖНОСТЬ- Келдиров И.Б., обслуживающий этот участок, сделал ему замечание, в ответ на замечание ФИО1 выразился в адрес Келдирова И.Б. и <данные изъяты> ФИО6, находившейся рядом, нецензурной бранью, и между ФИО1 и Келдировым И.Б. возникла словесная ссора. Разозлившись на оскорбительные слова ФИО1, Келдиров И.Б. подошел к ФИО1 и пластмассовым совком лопаты, находившейся у него в руках, толкнул ФИО1 в грудь. От толчка лопатой ФИО1 упал на асфальт и ударился задней частью головы о кусок железобетонной плиты, лежавшей в непосредственной близости от него на асфальте. Келдиров И.Б., видя, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, может потерять равновесие и упасть от его толчка лопатой и удариться жизненно-важными частями тела об асфальтированную площадку, куски бетонных плит, металлические части мусорных контейнеров и ограждения площадки, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление такого последствия как смерть ФИО1, но по небрежности не сделал этого. При этом Келдиров И.Б. осознавал, что его жизни и здоровью ничего не угрожает, в отношении него и его жены ФИО6 никто не применяет насилия, и его действия излишни. После причиненной ФИО1 в результате падения от толчка Келдирова черепно-мозговой травмы, знакомый ФИО1- ФИО3 отвел потерпевшего домой по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут ФИО1 из своей квартиры был доставлен бригадой «Скорой помощи» в МУЗ ГКБ № <адрес>. В результате неосторожных действий Келдирова И.Б. ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома обеих теменных и правой височной костей, кровоизлияния над и под мозговые оболочки, отека головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы, осложнившейся развитием вторичных нарушений мозгового кровообращения и двустороннего воспаления легких. Данная травма головы у ФИО1 по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От полученной в результате неосторожных действий Келдирова И.Б. данной травмы, несмотря на оказанную впоследствии медицинскую помощь, ФИО1 скончался в МУЗ ГКБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут. В судебном заседании подсудимый Келдиров И.Б. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты>-ФИО6 работал при уборке территории возле <адрес>. Возле мусорных баков находился ранее ему незнакомый пьяный ФИО1, который стал выгребать из мусорных баков мусор и разбрасывать его возле бачков. Он сделал ему замечание, в ответ ФИО1 оскорбил его и его жену нецензурно. Он, разозлившись на ФИО1, подошел к нему и совком пластмассовой лопаты толкнул его в грудь, отчего ФИО1 упал на спину. После этого, чтобы не произошел конфликт, он с женой ушел домой. Через два дня он узнал, что ФИО1 умер. Причинять ФИО1 смертельные травмы он не желал, оттолкнул его лопатой, чтобы тот не ругался нецензурными словами в адрес его и ФИО6. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей ФИО2, согласен оплатить расходы на похороны в -СУММА1- и в разумной сумме моральный вред, причиненный смертью потерпевшего. Просит учесть его материальное положение: он работает неофициально, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и неработающая жена. Такие же показания Келдиров И.Б. дал ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснений об обстоятельствах преступления. (л.д.22-23) Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ее муж ФИО1 последние 6 лет проживал в квартире <адрес>, отдельно от нее, они вели раздельное хозяйство, общего бюджета у них не было. ФИО1 сначала ухаживал за ФИО7, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ, затем он начал выпивать, в связи с чем потерял работу. При этом у них сохранялись нормальные семейные взаимоотношения- она навещала мужа, он ездил к ней в гости, она помогала ему материально, оплачивала коммунальные платежи за квартиру, в которой он жил, он помогал ей на даче. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил <данные изъяты>- ФИО4, который сказал, что ФИО1 находится в своей комнате, лежит, не отзывается, на голове у него рана. Она ему посоветовала вызвать «Скорую помощь», что ФИО4 и сделал. На следующий день- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в больнице. Она считает, что Келдиров должен понести наказание за содеянное им преступление- она считает, что ее муж ФИО1 не мог раскидывать мусор и ругаться, а Келдиров ни за что ни про что ударил ФИО1 лопатой. Пусть по неосторожности, но подсудимый лишил жизни ФИО1, чем причинил ей моральный вред, так как она очень переживала из-за смерти ФИО1, и в настоящий момент очень переживает, ей жалко ФИО1, который мог бы еще жить. В возмещение морального вреда, причиненного смертью ФИО1, она просит взыскать -СУММА2-, в возмещение расходов на похороны- -СУММА1-, подтвержденные документально.. Она настаивает, что подсудимый не доказал, что у него на иждивении находятся двое детей- в паспорте у подсудимого нет отметки о детях, она предполагает, что эти дети- не его, а его жены от другого брака. На строгом наказании подсудимого не настаивает, более важно для нее возмещение ей ущерба, причиненного смертью потерпевшего, пусть хотя бы в размере 1\3 части от заявленного ею иска, но от иска она не будет отказываться ни в какой части. В ходе судебного заседания подсудимый выплатил в счет возмещения расходов на похороны -СУММА4-. От оставшейся суммы материального иска- -СУММА3- она не отказывается, как и от возмещения морального вреда в -СУММА2-. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты> ФИО1, проживал вместе с ним в квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел домой, заглянул в комнату к ФИО1, тот лежал на кровати, он подумал, что дядя спит. Утром 16 августа он вновь заглянул в комнату к дяде, тот лежал в том же положении, что и вечером. Он подошел к нему, дядя не отзывался, был без сознания, и он вызвал «Скорую помощь», и дядю увезли в больницу, где он умер на следующий день. От малознакомого бомжа, жившего во дворе их дома, ему стало известно, что ФИО1 толкнул дворник, он упал и ударился головой об асфальт. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, ходил по помойкам, питался отходами. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она знакома с ФИО1 и ФИО3, вместе с ними на улице распивала спиртное. Точную дату она не помнит, возможно, ДД.ММ.ГГГГ она вынесла мусор, видела у мусорных бачков во дворе <адрес> пьяного ФИО1 и ФИО3, во дворе также находились -ДОЛЖНОСТЬ- Келдиров и ФИО6. Что происходило между -ДОЛЖНОСТЬ- и ФИО1 она не знает, так как уходила со двора, но впоследствии ФИО3 ей рассказал, что произошла ссора между -ДОЛЖНОСТЬ- и ФИО1, и -ДОЛЖНОСТЬ- ударил ФИО1 лопатой, тот упал и ударился об асфальт. На следствии она не читала протокол ее допроса, и почему следователь записал, что она видела, как дворник Келдиров ударил лопатой ФИО1, объяснить не может. В суде она говорит правду, несмотря на то, что у нее был разговор с Келдировым, который упрекнул ее, что она много про него рассказала. Келдиров ей не угрожал и ничего не обещал. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что он является лицом без определенного места жительства, проживает во дворе <адрес>, знает ФИО1. Они с ним выпивали, ФИО1 много выпивал. Последний раз ФИО3 видел ФИО1 14 или ДД.ММ.ГГГГ, встретил его на улице, во дворе <адрес>.Он был в состоянии алкогольного опьянения. У него был спирт. Они вдвоем возле мусорных баков во дворе <адрес> распили спирт. Во время распития к ним никто не подходил, они не ругались и не ссорились. Никаких телесных повреждений у ФИО1 не было. Через некоторое время он, ФИО3, ушел в -ОРГАНИЗАЦИЯ- на <адрес> за сигаретами, а ФИО1 остался один у мусорных бачков. Вернувшись примерно через 20 минут, он заметил, что ФИО1 сидит, навалившись на перегородку у мусорных баков, а на голове с правой стороны увидел немного запекшуюся кровь. Больше пятен крови нигде не видел. Никаких телесных повреждений, синяков, ссадин у ФИО1 не было, была только рана на голове с правой стороны. ФИО1 сказал, что подошли мужчина и женщина, и мужчина Келдиёров И.Б. его ударил. И. работает -ДОЛЖНОСТЬ-. ФИО1 толком пояснить ни чего не мог, чувствовал себя плохо. Он, ФИО3, довел его к дому № по <адрес>, завел его в подъезд, посадил в лифт, они поднялись до квартиры. Пока они шли, ФИО1 нигде не падал, никто к ним не подходил. ФИО1 открыл дверь, зашел в квартиру и закрыл за собою дверь. Больше ФИО3 ФИО1 не видел. Через несколько дней ФИО3 узнал, что ФИО1 умер. Затем ФИО3 узнал от ФИО5, что ФИО1 толкнул лопатой -ДОЛЖНОСТЬ- Келдиёров И.Б.. (л.д.98-100.) Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она живет со своим мужем Келдировым И.Б. Б., у них есть двое несовершеннолетних детей. Муж работает -ДОЛЖНОСТЬ-, убирает территорию возле <адрес>. Она ему помогает. Точно дату она не помнит, возможно, это было ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем убирали мусор и листья во дворе <адрес> работал пластмассовой лопатой. Около мусорных баков находился пьяный мужчина и раскидывал из баков мусор. И. сказал ему, чтобы тот не разбрасывал мусор. Мужчина в ответ стал оскорблять ее и мужа нецензурными словами. И. сказал ему, чтобы он перестал ругаться, но он не переставал ругаться. Тогда И. пластмассовым совком лопаты толкнул мужчину, тот потерял равновесие и упал. После этого они ушли оттуда, чтобы не было большого скандала. Характеризует подсудимого как хорошего семьянина, заботливого отца и мужа. Дети находятся в <адрес> с родителями мужа, так как климат в <адрес> им не подходит. Они все заработанные деньги отправляют в <адрес>-на содержание детей. Муж очень переживает, раскаивается. Кроме вышеизложенных доказательств, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в суде: -заключениями судебно-медицинского эксперта (л.д.43-54, 62-66, 74-78), согласно которых, смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома обеих теменных и правой височной костей, кровоизлияний над и под мозговые оболочки, отека головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы, осложнившейся развитием вторичных нарушений мозгового кровообращения и двустороннего воспаления легких. Для образования этой травмы, судя по морфологическим свойствам обнаруженных на трупе повреждений, было достаточно одного ударно-травматического воздействия твердым тупым предметом в правую теменно-височную область. Обнаруженная у ФИО1 травма головы по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Получение травмы головы в результате падения из положения стоя с последующим соударением травмированной областью с твердым предметом, учитывая локализацию повреждений, их взаиморасположение, общее количество и тяжесть, вполне вероятно. -протоколом проверки показаний Келдирова на месте с фототаблицей (л.д.165-174)- о том, каким образом ФИО103 толкнул потерпевшего ФИО1, как он упал и как ударился головой об кусок железобетонной плиты. -согласно рапорта из медучреждения- ГУЗ ГКБ № (л.д.14) и справки из ГУЗ ГКБ № (л.д.18), ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут в ГУЗ ГКБ № был доставлен Скорой помощью ФИО1, с диагнозом: ЗЧМТ УГМ со сдавлением СДГ справа Кома 3. -протоколами осмотров места происшествия :- 1. площадки возле мусорных баков во дворе <адрес> ( л.д.175-186 ) и -протоколами выемки у Келдирова лопаты (состоящей из деревянного черенка и пластмассового совка)-л.д.189-191 и осмотра указанной лопаты (л.д.193-194). Таким образом, проанализировав все вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина Келдиёрова И.Б. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ- т.е. причинение смерти по неосторожности. При назначении наказания суд учитывает смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, заключавшееся в даче объяснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела (данные объяснения суд расценивает как явку с повинной), чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у Келдирова И.Б. на иждивении двух несовершеннолетних детей, частичное возмещение расходов на похороны погибшего потерпевшей ФИО2 в -СУММА4-, а также неправомерное поведение потерпевшего ФИО1, являвшегося инициатором конфликта, нанесшем оскорбления в нецензурной форме Келдирову и ФИО6. Суд также учитывает положительные характеристики личности подсудимого, признание подсудимым гражданского иска в части возмещения расходов на похороны ФИО1 в -СУММА3- (оставшихся невозмещенными), частичное признание иска о возмещении морального ущерба. Отягчающих обстоятельств не установлено. В данном случае, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Келдирову И.Б. с применением ст.73 УК РФ. Потерпевшей ФИО2- супругой погибшего ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба-расходов на похороны в -СУММА1- (в материалах дела имеются исследованные в суде платежные документы на л.д.135-144) и о возмещении морального вреда, причиненного смертью супруга- в -СУММА2-. Расходы на похороны частично возмещены в ходе судебного заседания в размере -СУММА4-; невозмещенными остались расходы на похороны в размере -СУММА3-. Потерпевшая мотивировала свои требования тем, что она состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена занимать деньги на похороны мужа, который был хотя и пьющим, но неплохим человеком- помогал ей на даче, иногда приезжал к ней и их дочери в гости. Проживал ФИО1 около 6 лет отдельно от нее, общий бюджет они не вели, она помогала ему материально-оплачивала коммунальные платежи в квартире, где он жил, последний год, как он стал получать пенсию по старости, он оплачивал свою квартиру сам, и ей стало полегче. ФИО1 употреблял спиртные напитки, поэтому они жили раздельно. Она не может поверить, что ФИО1 мог оскорбить нецензурно подсудимого и его жену, так как он не был конфликтным человеком. Суд, разрешая гражданский иск потерпевшей, считает необходимым удовлетворить его в части не возмещенного материального ущерба- расходов на погребение ФИО1 в размере -СУММА3-; и частично удовлетворить требования потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного смертью ее супруга- в размере -СУММА5-. При этом судом учитываются: указанные в ст.151 ГК РФ принципы справедливости и разумности при определении суммы возмещаемого морального вреда; материальное положение подсудимого; а также следующие обстоятельства: неправомерное поведение самого потерпевшего ФИО1, оскорбившего Келдирова и его жену, в результате чего произошел конфликт, в ходе которого Келдиров неосторожно причинил смерть потерпевшему ФИО1; а также факт раздельного проживания супругов ФИО1, отсутствие у них общего бюджета и тот факт, что ФИО2 не находилась на иждивении у ФИО1 В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 следует отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КЕЛДИРОВА И.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.109 УК РФ- в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на Келдирова И.Б. обязанности по явке для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять без уведомления указанного госоргана места жительства. Меру пресечения Келдирову И.Б.- подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. Взыскать с Келдиёрова Исмоила Бахридиновича в пользу ФИО2 в возмещение расходов на погребение ФИО1 -СУММА3-, и в возмещение морального вреда- -СУММА5-. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2- отказать. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента его оглашения. Судья Долгих С.В.
У С Т А Н О В И Л :
2.-<адрес>.