О совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ



Дело № 1-953\-2010                          

                                        П Р И Г О В О Р

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

" 13 декабря 2010г.                                                                  г.Пермь

Суд Свердловского района г. Перми в составе:

Председательствующего- судьи Долгих С.В.,

государственного обвинителя- помощника прокурора Свердловского района г.Перми Герасимовой Е.Е.,

подсудимого Шеина К.О.,

защитника-адвоката Сурковой В.И... , предъявившего удостоверение и ордер от 30.11..2010г.,

при секретаре Шадриной Ю.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ШЕИНА К.О., <данные изъяты>, судимого:

-25.06.2007г. Свердловским районным судом г.Перми по ст.161 ч.2 п.»а,г», ст.159 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и штрафом в размере 1000 рублей;

-10.09.2008г.Октябрьским районным судом Пермского края по ст.158 ч.2 п.»а,в», ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Частично присоединено не отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 25.06.2007г., окончательно наказание назначено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 1000 рублей

-08.06.2009г. Индустриальным районным судом г.Перми по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 10.09.2008г., итого к отбытию.- 4 года лишения свободы и штраф 1000 рублей. Условно-досрочно освобожден 02.08.2010г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 19.07.2010г. на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 20 дней,
-под стражей по данному делу находящегося с 30 октября 2010г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,


                                           У С Т А Н О В И Л :

                    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут Шеин К.О., находясь возле <адрес>, подошел к -МАРКА- , принадлежащей -ОРГАНИЗАЦИЯ1- . Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, Шеин К.О. свободным доступом проник в салон автомашины, и находящимся у него ножом, завел двигатель, и двинулся с места задним ходом, проехал около метра, после чего был задержан ФИО1

         В судебном заседании подсудимый Шеин К.О. полностью признал себя виновным, пояснил, что ночью с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, он шел домой, у <адрес>, увидел автомашину- -МАРКА-, решил покататься на ней. Дверь в кабину автомашины не была закрыта, он проник в салон, сел на водительское сиденье и имеющимся у него ножом завел двигатель. Автомобиль двинулся задним ходом, и тут его вытащил из автомобиля, видимо, хозяин автомобиля, после приехали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается

                 Представитель потерпевшего- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО1 на следствии- о том, что он является -ДОЛЖНОСТЬ1- на -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Он пользуется автомашиной -МАРКА- , принадлежащей -ОРГАНИЗАЦИЯ1- . Водителем данной автомашины является -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут он и ФИО2 на данной автомашине вернулись со службы в наемную квартиру, поужинали, и тут он услышал, как стоявшая у подъезда автомашина завелась. Он выбежал на улицу, увидел, что автомашина двигается задним ходом, он подбежал к автомашине и вытащил из кабины худощавого молодого человека, как ему стало известно позднее, фамилия угонщика- Шеин К.О. Он вызвал сотрудников милиции. На строгом наказании подсудимого не настаивает. Автомашина не оборудована сигнализацией, замок в дверях не работает ( л.д.15-16).

          По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, были оглашены показания свидетеля ФИО2, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут он привез -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 по служебным делам на -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 приехали в квартиру ФИО1, поужинали, и тут ФИО1 услышал звук заводящегося двигателя их автомашины, выбежал из дома, он побежал за ним. Во дворе дома ФИО1 вытащил из кабины молодого человека, а он подошел к автомашине, выключил двигатель. В кабине на крышке моторного отсека, расположенного между водительским и пассажирским сиденьем, он обнаружил блок от автомагнитолы, нож, и цельнометаллический нож, которых ранее в автомашине не было.(л.д.35-36)

    

          Исследовав в судебном заседании вышеизложенные доказательства, суд считает полностью доказанной вину подсудимого Шеина К.О. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ- т.е. угон-неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

    

           При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: раскаяние Шеина К.О. в содеянном, его объяснения об обстоятельствах совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20), которые следует расценивать как явку с повинной. Также судом учитывается положительная характеристика Шеина с места работы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимого) ; состояние его здоровья: он состоит на консультативном учете у психиатра с диагнозом : умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения.

       Суд также должен учесть как отягчающее обстоятельство наличие в действиях Шеина К.О. рецидива преступлений, и необходимость отмены условно-досрочного освобождения Шеина К.О. от не отбытого наказания по приговору от 08.06.2009г. Индустриального районного суда г.Перми.- в соответствии со ст.79 ч.7 п.»в» УК РФ, и назначения наказания согласно ст.70 УК РФ- путем частичного присоединения не отбытого наказания к назначаемому настоящим приговором наказанию.

        Отбывать наказание Шеин К.О. должен в исправительной колонии строгого режима- согласно п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд

                               П Р И Г О В О Р И Л :

              ШЕИНА К.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

       В соответствии со ст.79 ч.7 п.»в», и ст.70 УК РФ. к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 08.06.2009г. Индустриального районного суда г.Перми, и окончательное наказание назначить в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и штрафа в размере -СУММА-.

           Меру пресечения- заключение под стражу- не изменять. Срок наказания исчислять с 13 декабря 2010г., зачесть в срок наказания время содержания Шеина К.О. под стражей с 30 октября 2010г. по 12 декабря 2010г.

       Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента его оглашения, подсудимым- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Судья                                                                                 Долгих С.В.