Дело № 1-691\2010г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2010г. г.Пермь Суд Свердловского района г.Перми в составе председательствующего судьи Долгих С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Климовой И.В., потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО6, -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО4, подсудимого Кротова Н.А., защитника-адвоката Брагина В.А., при секретаре Шадриной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении КРОТОВА Н.А., <данные изъяты>, судимого: -30 января 2007г. Свердловским районным судом г.Перми по п.»б» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года; -03.04.2008г. Свердловским районным судом г.Перми по п.»а» ч.2 ст.161, п.»г» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы; на основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30.01.2007г., итого к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы в воспитательной колонии( с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26.06.2008г.). Освобожден 26 октября 2009г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 14 дней по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 12 октября 2009г. Под стражей по данному делу находится с 08.07.2010г., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Кротов Н.А., находясь возле -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>, увидел ранее незнакомого ФИО1 В связи с чем у Кротова Н.А. возник преступный умысел, направленный На хищение чужого имущества, а именно имущества у ФИО1- Реализуя свой преступный умысел, Кротов Н.А. подошел к ФИО1 и, используя надуманный предлог, сообщил последнему, что тот подозревается в совершении грабежа. После чего Кротов Н.А. предъявил ФИО1 удостоверение в красных корочках и предложил пройти на участок милиции, расположенный за -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по <адрес>. ФИО1, доверяя Кротову Н.А., проследовал за последним. После чего Кротов Н.А. повел ФИО1 под дамбой, ведущей к <адрес>. Там ФИО1, подозревая Кротова Н.А. в обмане, позвонил ФИО6 с сотового телефона -МОДЕЛЬ1- стоимостью -СУММА1- принадлежащий ФИО6 и сообщил, что он задержан по подозрению в совершении грабежа. После чего Кротов Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал у ФИО1 сотовый телефон, чтобы поговорить с ФИО6. Используя указанный надуманный предлог, Кротов Н.А. сообщил ФИО6, что ФИО1 подозревается в совершении грабежа и, что он ведет ФИО1 на участок милиции. После чего Кротов Н.А. прекратил разговор с ФИО6, а сотовый телефон -МОДЕЛЬ1- оставил при себе, тем самым открыто похитив сотовый телефон. Затем Кротов Н.А. провел ФИО1 между домами 4 и 6 по <адрес> подвел к гаражам возле <адрес> и, желая достижения преступного результата, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, надвинул ФИО1 шапку на глаза, обхватил за шею сзади рукой и повалил на землю. При этом сообщил ФИО1, что в отношении последнего совершается грабеж. После чего Кротов Н.А. потребовал у ФИО1 достать все ценное из карманов одежды. ФИО1 опасаясь дальнейшего применения насилия в отношении него, достал из кармана одежды деньги в -СУММА2- и передал их Кротову Н.А. После чего Кротов Н.А., желая беспрепятственно скрыться, угрожая применением насилия не опасного для жизни или здоровья, сказал ФИО1 зайти за гараж и считать до ста. После чего Кротов Н.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО6 общий материальный ущерб в -СУММА3-, и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, заявил, что во время открытого хищения имущества у ФИО1 каким-то другим человеком он не находился в месте хищения, а праздновал 4 месяца с момента начала совместной жизни с ФИО5, затем со ФИО10 был до поздней ночи в баре, распивал спиртные напитки Кротов заявил ходатайство о вызове свидетелей защиты, которые могли бы подтвердить его алиби- ФИО5 и ФИО10. Суд трижды принимал меры к вызову указанных лиц: направлял повестки, дважды выносились постановления о приводе этих свидетелей в соответствии со ст.113 УК РФ, но исполнить постановления о приводе не представилось возможным по следующим причинам: ФИО10 никогда не проживал в <адрес> (адрес был дан подсудимым), а свидетель ФИО5 отказалась явиться в суд, и в связи с наличием у нее 6-месячного ребенка, доставить ее в суд принудительно не представилось возможным. Кротов снял свое ходатайство о вызове этих лиц. Также Кротов Н.А. в судебном заседании показал, что несовершеннолетний потерпевший его оговаривает-по его мнению, на потерпевшего оказали давление сотрудники милиции, а свидетель ФИО8 его оговаривает, так как он, Кротов, распространил об ФИО8 негативные сведения среди их общих знакомых, и тот из чувства мести его оговаривает. Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в суде с согласия подсудимого по ходатайству государственного обвинителя, говорит, по мнению Кротова, о двух случаях продажи сотовых телефонов -ДД.ММ.ГГГГ, при этом сотовые телефоны принадлежали ему, Кротову, и не были ворованными. В судебном заседании были исследованы следующие доказательства: Потерпевшая ФИО6 и одновременно законный представитель ФИО1 -показала, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут вышел погулять и сказал, что пойдет к своему другу ФИО9, который живет у -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. В 19 часов. 45 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что его обвиняют в совершении грабежа, кто именно ФИО1 не пояснил. Затем трубку взял незнакомый ей молодой человек и пояснил ей, что ФИО1 ограбил его (молодого человека) ФИО6, похитил золото. Она спросила, куда они ведут ФИО1, на что молодой человек ответил ей, что на участок милиции расположенный где-то в районе -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. После чего молодой человек спросил, что тому делать с ФИО1. Она ответила, чтобы молодой человек привел ФИО1 на участок милиции, и там во всем разберутся. После этого молодой человек отключил сотовый телефон. ФИО1 она встретила около 20 часов дома. ФИО1 рассказал ей, что перед тем как он ей позвонил, он находился на -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенный на <адрес>. К ФИО1 подошли двое молодых людей, один из которых представился сотрудником милиции. После чего указанный молодой человек обвинил ФИО1 в грабеже. Затем молодые люди повели ФИО1 в сторону -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, перешли через дамбу и где-то у гаражей на <адрес> открыто похитили сотовый телефон. Телефон похитили после того как она поговорила с одним из молодых людей. При хищении телефона молодые люди высказывали угрозы в адрес ФИО1, что если он заявит в милицию, то они его побьют, а тот молодой человек, который отобрал у ФИО1 телефон, натянул ему шапку на лицо, обхватил за шею и толкнул в снег. Виновных она желает привлечь к уголовной ответственности. У ФИО1 похищен сотовый телефон -МОДЕЛЬ1- стоимостью -СУММА1-, который она приобретала ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и деньги в -СУММА2-, Не желает взыскивать с подсудимого в ее пользу стоимость похищенного телефона --СУММА1- и -СУММА2-, всего- -СУММА3-, и отказывается от иска. Последствия отказа от иска в виде невозможности повторного обращения с иском в суд ей разъяснены. В судебном заседании в присутствии педагога и законного представителя был допрошен ФИО1, который показал, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к своему другу ФИО9, который живет у -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. На -ОРГАНИЗАЦИЯ1- его окликнули двое ранее не знакомых молодых людей. Один из молодых людей обвинил его в хищении золота. Так же молодой человек, потребовал назвать своих друзей, либо они отведут его в милицию. Он позвонил, ФИО9 и попросил того подойти и объяснить молодым людям, что никакого преступления он не совершал. В этот момент указанный молодой человек схватил его за руки и повел в сторону <адрес>. Он начал сопротивляться и пытаться вырваться из рук молодого человека, тогда молодой человек достал из кармана куртки удостоверение, в корочках красного цвета, в развернутом виде, в удостоверении имелась фотография данного мужчины черно-белого цвета, на фотографии была печать, более он ничего разглядеть не успел. Молодой человек сказал, что он -ДОЛЖНОСТЬ1-, работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ7-, и предложил пройти на участок милиции расположенный за -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. После этого указанный молодой человек, взяв его за руки, довел его до -ОРГАНИЗАЦИЯ4-. По дороге оба молодых человека о чем-то переговаривались между собой, но разговаривали тихо, поэтому он ничего не слышал. После этого они спустились в лог. Прошли под <адрес>. Когда они проходили под дамбой, то он испугался, заподозрив молодых людей, и позвонил ФИО6. ФИО6 он рассказал, что его задержали, незнакомые ему молодые люди, и обвиняют его в хищении золота. В этот момент молодой человек потребовал от него, передать телефон для того, чтобы тот переговорил с ФИО6. Поскольку он был сильно напуган, он передал телефон молодому человеку. Молодой человек переговорил с его матерью и телефон оставил у себя. Когда они прошли до гаражного комплекса, расположенного где-то на <адрес>, первый молодой человек, теперь он знает его фамилию-Кротов- надвинул ему на глаза шапку, схватил за шею сзади, повалил на землю, сказал, что это грабеж. Ему было больно. Затем Кротов потребовал достать из карманов все, что у него есть. Он достал деньги в -СУММА2- и предал их Кротову. После этого Кротов сказал, чтобы он лежал, считал до 100, если он обратится в милицию, то он скажет своим друзьям, они придут и изнасилуют его. После этого он полежал некоторое время, затем встал и пошел домой. Дома со стационарного телефона он позвонил маме и сообщил, что он уже дома. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон -МОДЕЛЬ1-, с повреждением в нижнем левом углу экрана, и -СУММА2-. При опознании в ходе следствия он уверенно опознал Кротова, как человека, который похитил у него сотовый телефон и надвигал ему шапку на глаза, обхватывал за шею и толкал в снег, угрожая его побить, если он заявит в милицию. Согласно ответа из -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, после ДД.ММ.ГГГГ к похищенному сотовому телефону ИМЕЙ № подключалась сим-карта с абонентским №, принадлежащая ФИО2. (л.д.28-29) В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, был оглашен : протокол допроса свидетеля ФИО7, который показал, что он проживает по указанному адресу с ФИО2, в двухкомнатной квартире. Он освободился из СИЗО ДД.ММ.ГГГГ, куда был водворен ДД.ММ.ГГГГ. Так же в данной квартире они сдают одну из комнат молодому человеку ФИО11, которому 24 года, ФИО11 подрабатывает отделочными работами. Ранее ФИО11 торговал на <адрес>, он помогал ФИО11 по работе. Продавали в основном электродвигатели, но иногда перепродавали сотовые телефоны. ФИО11 проработал на рынке около 10 лет, поэтому у того есть постоянные клиенты. В настоящее время ФИО11 продолжает перепродавать сотовые телефоны. Иногда телефоны приносят прямо к ним домой, чтобы продать ФИО11. Когда он находился в СИЗО, ФИО11 продали телефон Кротов Н.А. и ФИО8, об этом ему стало известно от ФИО11 и ФИО2 после освобождения из СИЗО. После этого его вызвали в <адрес> отдел милиции, и сотрудник милиции сказал, что телефон, который приносили зимой Кротов и ФИО8, был похищенный. Телефон -МОДЕЛЬ2-, который ФИО11 купил у Кротова и ФИО8, у ФИО11 купил ФИО2 и подарил их ФИО3, ей 12 лет. Этот телефон после того как их вызвали в милицию у них изъяли. После этого ФИО2 купил у ФИО11 другой телефон -МОДЕЛЬ1-, в корпусе черного цвета, и отдал его ФИО3. Этот телефон так же ФИО11 продали Кротов и ФИО8. Они пришли в ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часа и принесли указанный телефон. Где Кротов и ФИО8 взяли данный телефон, они не говорили. Он лично и не интересовался, где они взяли телефон. ФИО11 они ответили, что телефон не ворованный. Чтобы проверить телефон при покупке ФИО2 вставил свою сим-карту с №. В настоящее время телефон находиться у ФИО3, сама ФИО3 в настоящее время находиться где-то в области в деревне, где именно он не знает. ФИО2 находиться в <адрес>, телефона ФИО2 при себе нет. Кротов продал телефон ФИО11 за -СУММА4- или -СУММА5-. Кротов был, в куртке <данные изъяты> цвета, шапке вязанной <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> джинсах, во что был одет ФИО8, он не видел. Так же ему известно Кротов наркоман, у Кротова имеются наколки на руках. Кротов продал свою комнату и живет временно где-то в <адрес>, ФИО8 живет, в доме по <адрес> Кротов чуть ниже ФИО8, его рост примерно 165 см., у ФИО8, рост примерно 170 см- У ФИО8 так же кривые зубы и он шепелявит. Откуда пришли Кротов и ФИО8, они ничего не говорили, (л.д.32-33) Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО1 опознал ФИО8, как молодого человека, который около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ возле -ОРГАНИЗАЦИЯ3- встретил его вместе со вторым молодым человеком. Второй молодой человек остановил его и сказал, что он (ФИО1) похитил золото, после чего потребовал пройти в милицию, при этом второй молодой человек предъявил удостоверение в красных корочках. По дороге пока они шли, он по сотовому телефону позвонила ФИО6, после разговора с ФИО6 второй молодой человек забрал у него сотовый телефон. Опознанный им ФИО8 все это время шел вместе с ним и со вторым, угроз и требований не высказывал, просто говорил, что если второй молодой человек говорит, значит надо идти. Когда они перешли среднюю дамбу, то где-то во дворах второй молодой человек остановил его, уронил на землю, похитил деньги, угрожал расправой в случае обращения в милицию, (л.д.35) В судебном заседании в ответе на вопросы подсудимого потерпевший ФИО1 настаивал, что он уверенно опознал Кротова, никакого давления на него никто не оказывал, сотрудники милиции не подсказывали и не показывали, кого он должен опознать. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он случайно встретился с Кротовым на <адрес>. Они поговорили некоторое время, и он собрался идти домой. У Кротова развязались шнурки, и тот остановился. Когда Кротов остановился, то увидел ФИО1 проходящего мимо. Кротов окрикнул и остановил ФИО1. ФИО1 остановился. После этого Кротов сказал ФИО1, что тот похож по приметам на ФИО1, который похитил у ФИО6 золото. На самом деле у Кротова ФИО6 умерла. То, что Кротов сказал, это ФИО1 для него было неожиданностью. Далее Кротов потребовал ФИО1 пройти с ним. Показывал ли Кротов, что-то ФИО1, он не видел, но помнит, что Кротов представился ФИО1 сотрудником милиции. Так как ему надо было идти в строну <адрес>, а Кротов направился с ФИО1 именно в эту сторону, он пошел с Кротовым и ФИО1. ФИО1 они встретили на аллее по <адрес> неподалеку от -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Затем они прошли до <адрес>, перешли дорогу, и, не доходя до двух высоток перед средней дамбой, они спустились в лог. Ему по-прежнему было по пути с Кротовым и ФИО1, и он шел вместе с ними. До того как спуститься в лог, ФИО1 на сотовый телефон позвонила ФИО6, ФИО1 взял трубку что-то попытался объяснить, но Кротов забрал у него сотовый телефон, и сам стал разговаривать с ФИО6 ФИО1. Кротов объяснил по телефону, что ФИО1 похож на преступника, который похитил у его (Кротова) ФИО6 золото, и что он ведет ФИО1 на участок милиции. После разговора сотовый телефон ФИО1 Кротова оставил себе, но ФИО1 начал требовать телефон у Кротова. Кротов ему телефон не отдавал, сказав, что сначала дойдем до милиции. Он все это время ФИО1 ничего не говорил. Когда они прошли под дамбой и оказались в <адрес> во дворах, Кротов повалил ФИО1 на снег, надвинул тому шапку на глаза, сказал ФИО1, что в отношении того совершен грабеж. Затем Кротов сказал, чтобы ФИО1 зашел за гаражи и считал, пока они не уйдут. В этот момент он отошел от Кротова и ФИО1, и не слышал, угрожал ли Кротов ФИО1, возможно, что угрожал. Так же он не слышал, требовал ли Кротов у ФИО1 деньги, ФИО176 ему сказал, что забрал еще и деньги, где-то около -СУММА6-. После этого они пошли через сады на <адрес> и вышли к дому, где живет ФИО11. Они зашли в квартиру, где проживает ФИО11, он видел, что в квартире находится молодой человек по кличке -К.-, его полных данных он не знает, был ли еще кто-то в квартире, он не видел, так как не проходил в квартиру. В квартиру проходил только один Кротов. Кротов сказал ему что продал телефон за -СУММА7-. Далее он пошел с Кротовым в зал игровых автоматов на <адрес> рядом с -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, где Кротов проиграл все деньги. После этого они разошлись по домам. Тот момент, когда Кротов толкнул ФИО1 на снег, 6ыло для него неожиданным, поэтому он не остановил Кротова. Он не оговаривает Кротова, говорит правду. Неприязненных отношений между ними нет. Согласно протокола предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО1 опознал Кротова Н.А., как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ остановил его недалеко от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на <адрес>, сказал, что он (ФИО1) похитил золото, представился сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ7-, повел его в сторону <адрес>. С ними был еще один молодой человек, который угроз и требований не высказывал, просто шел рядом. Пока они шли, ему позвонила ФИО6, опознанный молодой человек забрал у него сотовый телефон и больше не вернул. Когда они прошли среднюю дамбу, опознанный молодой человек уронил его на снег и забрал деньги. Затем угрожал расправой и потребовал стоять, пока они не уйдут, (л.д.38-39) Таким образом, исследовав все изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кротова Н.А. в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и его позиция опровергается вышеизложенными доказательствами. Действия Кротова Н.А. суд квалифицирует по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ- как грабеж-открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (натянул на лицо потерпевшего шапку, обхватил рукой шею, толкнул на снег), и с угрозой применения такого насилия ( в случае, если потерпевший заявил о преступлении в милицию). При назначении наказания суд учитывает, что не имеется смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61 и 63 УК РФ. При этом суд должен учесть состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание, а также, в связи с совершением Кротовым Н.А. преступления в период условно-досрочного освобождения, в соответствии с п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ, следует отменить условно-досрочное освобождение Кротова Н.А. от не отбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 03.04.2008г., и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. В соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Кротов Н.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, учитывая совершение им нового тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его устойчивой склонности к совершению преступлений и общественной опасности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : В соответствии со ст.ст.79 ч.7 п.»в» и 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 03.04.2008г. и окончательное наказание Кротову Н.А. назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения- заключение под стражу- не изменять. Срок наказания исчислять с 18 октября 2010г., зачесть в срок наказания время содержания Кротова Н.А. под стражей с 08.07.2010г. по 17.10.2010г. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента его оглашения, осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции. Судья Долгих С.В.
КРОТОВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.