П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011г. г.Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе -председательствующего Долгих С.В., С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П., потерпевшего ФИО5., Подсудимой Некрасовой Ю.Н.., защитника-адвоката Токарева С.Е. при секретаре Шадриной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Некрасовой Ю.Н., <данные изъяты>, ранее не судимой, находившейся по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в подъезде <адрес>, Некрасова Ю.Н., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с ФИО5, умышленно нанесла множественные удары ножом по телу потерпевшего ФИО5, причинив ему телесные повреждения: -проникающие колото-резаные раны живота с повреждением тонкой кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, которые по заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; -колото-резаные и резаные раны левой подмышечной и правой дорзолюмбальной областей, правого предплечья, левого плеча, которые по заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); -ссадины на лице, которые по заключению судебно-медицинского эксперта, не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются В судебном заседании подсудимая Некрасова Ю.Н. свою вину признала полностью, отказалась от дачи показаний в соответствии с Конституцией, подтвердила показания, данные ею в ходе следствия. По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены показания Некрасовой Ю.Н.на предварительном следствии- л.д.51-53- протокол допроса в качестве подозреваемой, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, ей позвонили, сказали, что ее сожитель ФИО8 находится дома и изменяет ей с девушкой, которую привел в квартиру ранее ей незнакомый ФИО5 по прозвищу «<данные изъяты>». Около 13 часов того же дня она приехала домой, увидела, что сожитель ФИО8 спит, забрала из квартиры <данные изъяты> и отвела ее к родственникам, а сама пошла в гости к подруге ФИО11, где с ФИО11 и ее мужем ФИО13 употребила спиртные напитки, на кухне у ФИО11 она взяла нож- для обороны. Никого конкретно она не боялась. Обычно нож с собой не носит. Она и ФИО13 пошли в подъезд <адрес>, стали подниматься, там на 4 этаже в подъезде она увидела кого-то, поняла, что это пришел ФИО8, так как кроме него никто не мог прийти в такое время. Она повернулась и пошла на улицу. ФИО13 продолжал подниматься. Между первым и вторым этажом ее догнал ФИО8, они начали драться. В это время к ним подбежал молодой человек, она поняла, что это ФИО5 «<данные изъяты>», который привел в их квартиру девушку, с которой со слов подруги ей изменил муж. В этот момент подбежал ФИО13, схватил ФИО8 и оттащил его на площадку этажом выше. Она и ФИО5 остались вдвоем на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Она не помнит, говорил ли ФИО5 ей что-либо. Она достала нож из внутреннего кармана куртки и нанесла ФИО5 несколько ударов ножом правой рукой. Она не помнит, сколько именно ударов и в какую область она нанесла ФИО5. Нанося удары ФИО5, она хотела причинить ему физическую боль, поскольку своим поступком он причинил ей моральные страдания, спровоцировал измену мужа. Удары ножом ФИО5 она нанесла потому, что он вмешался в их ссору с ФИО8. Ранее она не была знакома с ФИО5, конфликтом между ними не было. До того момента, как она узнала от подруги, что именно ФИО5 привел в их квартиру девушку, неприязни к нему не испытывала. Она считает, что ФИО5 виноват в том, что муж ей изменил. После ударов ножом на площадку, где все произошло, подошел ФИО13, забрал у нее нож. Она забрала нож у ФИО13 положила его сзади за резинку штанов, которые были на ней, крови на ноже не было. ФИО5 вышел на улицу. Она осталась в подъезде, к ней подошли ФИО13 и ФИО8. В этот момент в подъезд зашли сотрудники милиции, которым она добровольно отдала нож, которым наносила удары ФИО5. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.51-53) Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО8, который предложил ему найти его сожительницу. Они с ФИО8 пришли в подъезд дома <адрес> поднялись на 4 этаж. ФИО8 стучал в дверь квартиры, номер которой он не помнит. Потом они услышали в подъезде женский и мужской голоса. ФИО8 спустился вниз, он пошел за ним, но шел медленно. На площадке 2 этажа он увидел, что ФИО8 скандалит со своей сожительницей- ранее ему незнакомой Некрасовой Ю.Н.. Некрасова стала говорить ему, ФИО5, что он ей жизнь сломал, и чтобы он не общался с ее мужем. После этого она достала откуда-то нож и стала наносить ему удары в живот ножом- ударила его 4-5 раз, затем перестала, и он вышел на улицу. Около подъезда уже находились сотрудники милиции, которые задержали всех, кто был в подъезде. Его увезли в больницу. Он просит строго не наказывать Некрасову, она заплатила ему <данные изъяты> в возмещение ущерба, он удовлетворен. В судебном заседании, кроме показаний подсудимой и потерпевшего, исследованы следующие доказательства: -протокол осмотра места происшествия (л.д.9-10) с фототаблицей (л.д.11-14), из которого следует, что с период лестницы между 1 и 2 этажами подъезда дома <адрес> изъяты следы пальцев рук, образцы пятен алого цвета на марлевый тампон, нож с пластмассовой ручкой черного цвета, куртка женская черная, капющон. Данные предметы были осмотрены (л.д.84) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.85) При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся как по месту жительства, так и по месту работы; наличие смягчающих обстоятельств: раскаяние подсудимой в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Суд считает возможным назначить наказание Некрасовой Ю.Н. без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, но с достаточно длительным испытательным сроком для достижения целей наказания (исправление и перевоспитание осужденной). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Некрасовой Ю.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Возложить на Некрасову Ю.Н. обязанности по периодической явке ( 1 раз в месяц)для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного госоргана места жительства и места работы. Меру пресечения в отношении Некрасовой Ю.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении-не изменять на период вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства-нож, марлевые тампоны- уничтожить, куртку женскую и капющон- возвратить осужденной Некрасовой Ю.Н. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента его оглашения. Судья Долгих С.В.
Дело № 1-350 \2011г. Копия
-согласно заключения судебно-медицинского эксперта, у ФИО5 имелись телесные повреждения механического происхождения: 1.проникающе колото-резаные ранения живота с повреждением тонкой кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от воздействия (не менее 3-х) предмета (предметов), обладающих колюще-режущими свойствами, возможно, в заявленный срок и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2. колото-резаные и резаные раны левой подмышечной и правой дорзолюмбальной областей, правого предплечья, левого плеча, которые судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от воздействий (не менее 4-х) предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. 3.Ссадины на лице, которые судя по характеру, образовались от плотно-скользящих воздействий твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (л.д.109)
Исследовав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия Некрасовой Ю.Н. по ч.1 ст111 УК РФ- т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.