Дело № 1-351\-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

" 30 мая 2011г.

Суд Свердловского района г. Перми в составе председательствующего судьи Долгих С.В.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Перми Чащиной Л.П.,

Подсудимой Востриковой О,А..,

защитника-адвоката Рачеевой Л.И.,

при секретаре Шадриной Ю.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Востриковой О.А., <данные изъяты>, ранее судимой:

-22.10.2009г. Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ ( с учетом кассационного определения судебной коллегии Пермского краевого суда от 12.01.2010г.) к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в три года. Постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 25.10.2010г., условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания- 10 месяцев лишения свободы.

-26.01.2011г. мировым судьей участка № 20 Ленинского района г.Перми -по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ- частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22.10.2009г., окончательно наказание- в виде 1 года лишения свободы в ИК общего режима,

Под стражей по настоящему делу не находилась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ., точная дата не установлена, в вечернее время Вострикова О.А., находясь в подъезде дома № <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к двери квартиры № №,где проживает ФИО2 и, воспользовавшись тем, что дверь в квартиру была приоткрыта, незаконно проникла в квартиру и тайно похитила имущество ФИО2 общей стоимостью <данные изъяты>: фотоаппарат «<данные изъяты>» с картой памяти <данные изъяты> и аккумулятором «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> и цифровую видеокамеру «<данные изъяты>» в чехле черного цвета с двумя кассетами стоимостью <данные изъяты>. С похищенным с места преступления Вострикова скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО2 материальный ущерб- <данные изъяты>

В судебном заседании Вострикова О.А. признала себя виновной полностью, пояснив при этом, что она считает, что не проникала в квартиру, так как дверь была раскрыта настежь, и она, не переходя через порог, из висящей сумки похитила фотоаппарат и видеокамеру. Фотоаппарат в тот же день продала на центральном рынке за <данные изъяты>, деньги истратила на приобретение наркотических средств, а видеокамеру продала ночью малознакомому ФИО8, проживающему по <адрес>, за сколько продала-не помнит, так как была уже под наркотическим опьянением. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему. Гражданский иск ФИО2 о взыскании с нее <данные изъяты> признает полностью.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и взыскать с Востриковой О.А. в его пользу <данные изъяты>. С согласия всех участников процесса по ходатайству прокурора были оглашены показания ФИО2 на следствии, из которых следует, что из квартиры <адрес> в один из дней ДД.ММ.ГГГГ. из сумки, находящейся в прихожей были похищены фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и видеокамера «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> Входная дверь в квартиру не была закрыта, поэтому хищение стало возможным. Ущерб в размере <данные изъяты> не является для него значительным.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в одну из ночей примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой-по <адрес>- пришла его знакомая Вострикова и предложила купить у нее видеокамеру. Он дал ей <данные изъяты>, она была «под кайфом». Впоследствии он продал эту видеокамеру на центральном рынке.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, суд считает доказанной вину Востриковой в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ- тайное хищение (кража) чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Подсудимая отдавала себе отчет, что даже при открытой двери она с целью совершить хищение, незаконно проникает в чужое жилище.

При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (особый порядок был прекращен не по ее инициативе, поэтому наказание следует назначать с учетом ст.316 УПК РФ), смягчающими обстоятельствами являются: раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшего, состояние здоровья (наличие тяжелого хронического заболевания). Отягчающих обстоятельств не имеется. Однако оснований назначать наказание с применением ст.73 и ст.64 УК РФ у суда не имеется, так как назначенное приговором от 22.10.2009г. условное наказание не повлекло исправления и перевоспитания Востриковой: испытательный срок продлевался, затем условное осуждение было заменено на лишение свободы, и Вострикова отбывала наказание в виде лишения свободы. Через непродолжительное время после освобождения она вновь совершила имущественное преступление, и данное обстоятельство свидетельствует об устойчивой склонности Востриковой О.А. к совершению имущественных преступлений.. Вострикова состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, лишена родительских прав на малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, к назначаемому по настоящему приговору наказанию, следует частично присоединить наказание по приговору мирового судьи участка № 20 Ленинского района г.Перми от 26.01.2011г., в соответствии с которым Вострикова О.А. осуждена также за имущественное преступление к лишению свободы в исправительной колонии общего режима. Вид исправительного учреждения по данному делу следует избрать -исправительную колонию общего режима, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

Гражданский иск ФИО2, признанный подсудимой в полном объеме, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ- вред, причиненный имуществу гражданина виновными действиями, подлежит полному возмещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Востриковой О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Востриковой О.А. приговором мирового судьи участка № 20 Ленинского района г.Перми от 26.01.2011г., и окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Вострикойвой О.А. избрать заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 30 мая 2011г., зачесть в срок наказания время содержания Востриковой О.А. под стражей с 14 декабря 2010г. по 25 января 2011г. (по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 22.10.2009г. ), и с 26 января 2011 года по 29 мая 2011г.- по приговору мирового судьи участка № 20 Ленинского района г.Перми от 26.01.2011г.)

Взыскать с Востриковой О.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента оглашения, осужденной- в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Свердловского

Районного суда г.Перми Долгих С.В.