Дело № 1-377\-2011 " 27 мая 2011г. г.Пермь Суд Свердловского района г. Перми в составе председательствующего Долгих С.В., С участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Свердловского района г.Перми Герасимовой Е.Е., Потерпевших ФИО8, ФИО2, Подсудимого Паинова М.А., Защитника-адвоката Кузьминой О.В., при секретаре Александровой Ю.В.., рассмотрев в особом порядке в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Паинов М.А,, <данные изъяты>, судимого: -24.01.2008г. Дзержинским районным судом г.Перми по п.»а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; -14.05.2008г. Свердловским районным судом г.Перми по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24.01.2008г., итого к отбытию- 3 года лишения свободы. Условно-досрочно освобожден 20.10.2009г. на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 07.10.2009г., -под стражей по данному делу находится с 30 марта 2011г., Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п..»б» ч.2 ст.158, п.»б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст,158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., точная дата следствием не установлена, Паинов М.А,, находясь на территории гаражно-строительного кооператива № по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу № в ГСК №, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ворота гаража № не закрыты, незаконно проник в помещение гаража №, где с помощью заранее приготовленной монтировки разобрал часть кирпичной кладки общей стены гаражей № и №,и, продолжая свои преступные действия, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение гаража №, принадлежащий ФИО2 откуда тайно похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и 2 автомобильные покрышки «<данные изъяты>»стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным с места преступления Паинов скрылся, распорядившись краденным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный <данные изъяты>. Он же, Паинов М.А., в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ГСК № по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью заранее приготовленной монтировки сорвал навесной замок с ворот гаража №, принадлежавшего ФИО8, и незаконно проник в помещение гаража № ГСК №, откуда тайно похитил 2 колеса «<данные изъяты>» радиус 13 стоимостью <данные изъяты> каждое, всего на <данные изъяты>, сняв их с автомашины, находящейся в гараже. Также Паинов похитил из указанного гаража 4 акустических колонки, стоимостью <данные изъяты> каждая, всего на <данные изъяты>, три колеса «<данные изъяты>» радиус 13 по <данные изъяты> каждое на общую стоимость <данные изъяты>; сумку брезентовую с инструментами (ключи рожковые,накидные,отвертки) общей стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места преступления Паинов скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Он же, Паинов М.А., в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ., по предварительному сговору с ФИО7 и неустановленным лицом мужского пола, находясь возле гаражно-строительного кооператива №, расположенного на <адрес>, имея общий преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, в соответствии с которым Паинов М.А. и неустановленное следствием лицо должны были проникнуть в один из гаражей ГСК № по <адрес>, и тайно похитить чужое имущество, а ФИО7 должен был находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить об опасности Паинова и неустановленное следствием лицо, а при необходимости помочь в хищении чужого имущества. Реализуя совместный умысел сразу после его возникновения, Паинов, ФИО7 и неустановленное следствием лицо подошли к гаражу № в ГСК № по <адрес>, и, действуя совместно и согласованно, Паинов и неустановленное следствием лицо открыли навесной замок калитки гаража и, не имея на то законных прав и оснований, через калитку незаконно проникли в помещение гаража №, принадлежавшего ФИО1 ФИО7 в этот момент находился в это время возле автомашины, стоящей около въезда на территорию ГСК-№, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить соучастников об опасности. Паинов и неустановленное лицо в это время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из указанного гаража сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, углошлифовальную машину-«<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; углошлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, электрический чайник стоимостью <данные изъяты>, набор инструментов пластиковом ящике общей стоимостью <данные изъяты>. Все имущество принадлежало ФИО1 Затем Паинов и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, перенесли похищенное имущество в машину. Затем, продолжая свои общие преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Паинов и неустановленное следствием лицо, позвали ФИО7 к гаражу № ГСК №, чтобы помочь похитить оставшееся имущество в указанном гараже. После чего, доводя преступный умысел до конца, Паинов, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, вновь без законных на то прав, проникли через калитку в гараж № ГСК №, откуда тайно похитили генератор бензиновый «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежавшие ФИО1 После этого, с похищенным имуществом подсудимый и его соучастники с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с защитником. Ему понятны последствия рассмотрения дела без исследования доказательств и пределы обжалования приговора. В содеянном раскаивается, намерен возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб, исковые требования признает полностью. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО8 и ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на взыскании в его пользу <данные изъяты> ( с учетом возвращенного телевизора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей), не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший-гражданский истец ФИО8 в судебном заседании отказался от иска о взыскании с подсудимого Паинова <данные изъяты>- стоимости похищенного имущества. Последствия отказа от иска в виде невозможности повторного обращения в суд с теми же требованиями потерпевшему ФИО8 разъяснена. Потерпевший-гражданский истец ФИО2 просил взыскать с Паинова М.А. <данные изъяты>. Подсудимый Паинов исковые требования потерпевших признал полностью. Суд, учитывая полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и признание гражданских исков потерпевших о взыскании с него стоимости похищенного имущества, отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, квалифицирует действия Паинова М.А. следующим образом: - по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража -тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение- по двум преступлениям -от ДД.ММ.ГГГГ. -действия Паинова М.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража-тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого: в момент совершения трех корыстных преступлений он находился на условно-досрочном освобождении от не отбытого наказания за аналогичное преступление по приговору от 14.05.2008г., что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал; также следует учесть тот факт, что Паинов М.А. состоял на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств.. Паинов М.А. имел положительную характеристику с места жительства, имеет тяжелые хронические заболевания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд также учитывает наличие смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевших, явку с повинной Паинова М.А. по всем трем преступлениям, наличие у Паинова М.А. на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для применения ст.ст.73 и 64 УК РФ, у суда не имеется, так как Паинов совершил три преступления имущественного характера в период условно-досрочного освобождения от наказания также за имущественное преступление, и в его действиях содержится рецидив преступлений -согласно ч.1 ст.18 УК РФ, и данное обстоятельство повышает его общественную опасность. В связи с совершением Паиновым М.А. трех преступлений средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от не отбытого наказания по приговору от 14.05.2008г.-за тяжкое имущественное преступление, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение -согласно п.»в» ч.7 ст79 УК РФ ( в редакции СЗ № 26 от 07.03.2011г.), так как суд считает установленным факт устойчивой склонности подсудимого к совершению имущественных преступлений. Наказание должно быть назначено Паинову М.А. с применением ст.69 ч.2 УК РФ- за совершение трех преступлений средней тяжести и ст.70 УК РФ- по совокупности приговоров :по настоящему делу и приговора от 14.05.2008г. Свердловского районного суда г.Перми. Гражданские иски потерпевших, признанные подсудимым, подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ-вред, причиненный имуществу гражданина виновными действиями, подлежит полному возмещению за счет виновного. Судом принимается отказ потерпевшего-гражданского истца ФИО8 от исковых требований о взыскании с Паинова М.А. <данные изъяты>. Отказ от иска заявлен ФИО8 добровольно, законных прав и интересов других лиц не ущемляет. В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ, Паинов М.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Паинов М.А, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст.158, п.»б» ч.2 ст.158, п.п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (редакции ФЗ № 26 от 07.03.20111г.) и назначить ему наказание: -по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.)- за два преступления- по 2 года лишения свободы за каждое из двух преступлений; без ограничения свободы -по п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, Паинову М.А. определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с п.»в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 14.05.2008г., и окончательное наказание Паинов М.А, определить в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Меру пресечения Паинову М.А.- заключение под стражу-не изменять. Срок наказания исчислять с 27 мая 2011г., зачесть в срок наказания время содержания Паинова М.А. под стражей по данному делу с 30 марта 2011г. до 26 мая 2011г. Взыскать с Паинов М.А, в пользу: -ФИО1- <данные изъяты>; -ФИО2-<данные изъяты>. Вещественное доказательство-телевизор «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему ФИО1- оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента его оглашения. Судья Свердловского Районного суда г.Перми С.В.Долгих
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ