Дело № 1-642/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                      17 октября 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В., с участием

государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Цодикович В.В.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Решетникова С.В.,

защитника - адвоката Мотырева В.И., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хлыбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Решетникова С.В., <данные изъяты>, под стражей не содержащего, судимого:

06.02.2002 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося 22.09.2006 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 12.09.2006 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,     

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут Решетников С.В., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества для дальнейшего его использования, похитил <данные изъяты>, сняв их с ФИО ФИО, увидев происходящее, потребовала вернуть ей вышеуказанное имущество, однако Решетников С.В., продолжая свои преступные действия, осознавая, что его действия очевидны для ФИО, и не реагируя на ее требование вернуть похищенное имущество, удерживая при себе открыто похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Решетникова С.В. путем открытого хищения чужого имущества ФИО причинен материальный ущерб на общую -СУММА1-.

Подсудимый Решетников С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления фактически не признал и показал, что в тот день он встретился с ФИО1 и ФИО, совместно с которыми стал распивать спиртное в <адрес>. В ходе распития спиртного потерпевшая опьянела и уснула. Он увидел, что на потерпевшей надеты золотые изделия - цепочка и серьги, решил их взять себе на сохранение, а в последующем вернуть потерпевшей, так как знал, где работает потерпевшая. Когда снимал с потерпевшей серьги и цепочку, то потерпевшая спала и не просыпалась, именно поэтому он решил взять золотые изделия, чтобы их никто не похитил у потерпевшей. Сняв с потерпевшей цепочку, он повесил ее себе на шею, на цепочку пристегнул серьги потерпевшей и вместе с ФИО1 пошел на остановку. Когда пришел домой, то показал <данные изъяты>-ФИО2 золотые изделия, сказал, что снял их с ФИО, чтобы у нее их не похитили, что собирается их вернуть ФИО. На следующий день он решил сдать золотые изделия ФИО на сохранение в ломбард, намереваясь в последующем их выкупить, хотя на тот момент постоянной работы не имел, заработков постоянных у него не было, он подрабатывал кузнецом, когда были заказы. Цепочку и серьги потерпевшей он сдал в ломбард за -СУММА2-, которые потратил. Когда он узнал, что потерпевшая обратилась с заявлением в полицию, то не пошел выкупать золотые изделия из ломбард, так как сотрудники полиции ему сообщили, что потерпевшая их выкупила сама. Однако через несколько дней к нему пришел незнакомый мужчина ФИО40 и потребовал выдать ему залоговые билеты, сказав, что является другом потерпевшей и хочет выкупить золотые изделия. Он не стал с ним связываться, отдал ему залоговые билеты, сам выкупать цепочку и серьги потерпевшей в ломбард не пошел. С гражданским иском потерпевшей в -СУММА3-, которую она потратила, чтобы выкупить из ломбарда золотые изделия, согласен. Данный ущерб до настоящего времени не возместил, так как нет денег, поскольку в настоящее время не работает. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает частично, так как не говорил о том, что цепочку и серьги снял с потерпевшей, потому что хотел их похитить, а также о том, что потерпевшая в тот момент, когда он снимал золотые изделия, проснулась и что-то ему говорила. Протоколы допроса и очной ставки подписал, не читая. При проведении данных следственных действиях присутствовал защитник.

Из показаний Решетникова С.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что в вечернее время в ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей знакомой ФИО1 и ФИО в <адрес> распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО опьянела и стала засыпать. Ему очень захотелось еще выпить, но денег на выпивку не было, и у него возник умысел на хищение золотых изделий, которые находились на ФИО. Он осторожно стал снимать с ФИО 2 золотые серьги в виде листьев и с шеи цепочку, которая имела плетение в виде змейки и была тяжелая по весу. ФИО проснулась и что-то ему говорила, но он не понял, что именно. Когда он снимал с ФИО золотые украшения, ФИО1 в это время отошла за сигаретами. Затем ФИО1 вернулась и он с ней ушел. ФИО1 золотые изделия, которые похитил у ФИО, он не показывал, в сговор с ней на хищение у ФИО золотых изделий не вступал, и не говорил, что хочет похитить у ФИО золотые изделия. Когда отходили от ФИО, не помнит, кричала ли она им что-то вслед. На следующий день, когда он проснулся, то пошел в ломбард, расположенный по <адрес>, где сдал похищенные золотые изделия за -СУММА2-, деньги потратил на спиртное. Никаких других вещей у ФИО он не похищал (л.д.31-34).

На очной ставке с потерпевшей ФИО Решетников С.В. дал аналогичные показания, указав, что сняв с ФИО золотые изделия, он одел цепочку себе на шею, а серьги пристегнул к цепочке. В этот момент проснулась ФИО и что-то ему стала говорить, но он не понял, что именно. Когда отходил от ФИО, не слышал, что она ему кричала вслед (л.д.59-61).

Несмотря на непризнание в судебном заседании вины подсудимым Решетниковым С.В. его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО суду показала, что дату точную не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 и Решетниковым распивала спиртное в <адрес>. В ходе распития спиртного она опьянела и стала дремать на скамейке. В какой-то момент она почувствовала, что кто-то снимает с нее золотые серьги и золотую цепочку, она открыла глаза и увидела перед собой Решетникова, который стоял перед ней и одевал себе на шею ее цепочку, пристегнув к цепочке ее серьги. Где в этот момент находилась ФИО1, она не обратила внимание. Она спросила у Решетникова, что он делает и потребовала, чтобы он вернул ей золотые изделия, на что Решетников ответил, чтобы она отдыхала, и стал удаляться от нее. В этот момент подошла ФИО1, и Решетников ушел вместе с ФИО1. Она пошла следом за Решетниковым и ФИО1, кричала им вслед, чтобы Решетников вернул ей ее вещи, но Решетников ускорил шаг, затем перебежал через дорогу, сел в троллейбус и уехал. Через несколько дней после случившегося она встретила ФИО1, которая сообщила, что ее серьги и цепочку Решетников сдал в ломбард по <адрес>. Тогда она позвонила <данные изъяты> ФИО3, рассказала ему о случившемся, после чего вместе с ним съездила в ломбард и выкупила свои серьги и цепочку за -СУММА3-. После этого в этот же день она поехала в отдел полиции и написала заявление о преступлении. Золотые серьги, которые у нее похитил Решетников, она покупала около 4-5 лет назад на рынке за -СУММА5-, а цепочку в это же время за -СУММА4-. В ходе предварительного расследования между ней и Решетниковым проводили очную ставку, протокол очной ставки, прежде чем подписывать, она прочитала, ее показания и показания Решетникова изложены в протоколе правильно.

Согласно протоколу принятия устного заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщила в ОП № УМВД России по <адрес> об аналогичных обстоятельствах хищения золотых изделий, указав о том, что, как только она почувствовала, как с нее снимают серьги и цепочку, то открыла глаза и увидела стоящего перед собой Решетникова, который держал ее цепочку, одевая себе на шею. На цепочку были пристегнуты серьги. Она спросила Решетникова, что он делает, на что он ответил, чтобы она отдыхала, и стал отходить от нее. Она пошла следом за ним, кричала, чтобы он вернул ее вещи, но Решетникова ускорил шаг, после чего с места происшествия скрылся (л.д.9-10).

На очной ставке с Решетниковым С.В. потерпевшая ФИО дала аналогичные показания (л.д.59-61).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Решетниковым С.В. и ФИО распивала спиртное в <адрес>. Через некоторое время она ушла в магазин, ФИО и Решетников остались вдвоем. Когда она вернулась минут через 20, Решетников сказал ей: «Пойдем», и она вместе с ним ушла. ФИО в это время сидела на скамейке дремала, когда они от нее отходили, ФИО что-то бормотала. Следом за ними ФИО не шла. Когда они ушли, Решетников ничего не говорил про похищенные золотые изделия ФИО, а на следующий день он рассказал, что похитил у ФИО золотые серьги и цепочку, которые сдал в ломбард. У ФИО она видела золотые серьги в виде листков и цепочку крупного размера. Через некоторое время на улице она встретила ФИО и сообщила ей о том, что Решетников заложил ее золото в ломбард по <адрес> (л.д.56-58).

Согласно протоколу очной ставки с потерпевшей ФИО свидетель ФИО1 показала, что когда вернулась из магазина с сигаретами, то Решетников сразу сказал ей : «Пошли», и она пошла с ним, не обратив внимание на ФИО, которая оставалась сидеть на скамейке. Она не слышала, как ФИО кричала вслед Решетникову (л.д.62-64).

Свидетель ФИО2 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером она увидела дома на столе золотые изделия серьги и цепочку. На ее вопрос Решетников пояснил, что весь день распивал спиртное с ФИО и ФИО1, когда потерпевшая упала в состоянии алкогольного опьянения, то он решил снять с нее золотые изделия, чтобы никто не похитил, и потом ей вернуть. Она сказала Решетникову, чтобы он отдал ФИО ее вещи. На следующий день, когда она вернулась домой с работы, то от Решетникова узнала, что он сдал золотые украшения ФИО в ломбард на сохранение, полученные за золото деньги пропил.

Свидетель ФИО3 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО и сообщила, что когда она со своей знакомой распивала спиртное, то молодой человек ФИО40, который был с этой знакомой, снял с нее золотые изделия и что в настоящее время золотые изделия находятся в ломбарде по <адрес>. Он приехал к ФИО, вместе с которой сходил в ломбард и выкупил золотые серьги и цепочку потерпевшей за -СУММА3-. Там же в ломбарде им показали залоговый билет, в котором указывалось, что золотые изделия сдал Решетников.

Согласно протоколу выемки ФИО добровольно выдала сотрудникам полиции золотые серьги в виде цветов с завитым узором и цепочку плетением в виде колец, 585 пробы, которые в последующем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей (л.д.44-45, 46-47, 48,49).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что она работает приемщицей в ломбарде, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел молодой человек, чтобы заложить золотые серьги. Он предъявил свой паспорт, она сличила фотографию в паспорте и молодого человека, паспорт был его. Молодого человека звали Решетников С.В.. С его паспорта она заполнила залоговый билет, отдала его Решетникову и приняла от него золотые серьги в виде больших цветочков с лепесточками, за серьги дала ему -СУММА6-. На следующий день Решетников вновь пришел, так же предъявил паспорт и заложил золотую цепочку, она выдала ему -СУММА5-, выписала ему залоговый билет. После этого молодой человек больше не приходил (л.д.69-70).

Согласно протоколу выемки ФИО4 добровольно выдала залоговые билеты №, №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Решетников С.В. передал в ломбард в качестве залога золотые серьги, 585 пробы, массой одной серьги 6,75 г., получив -СУММА6-, ДД.ММ.ГГГГ сдал цепь золотую, 585 пробы, массой 20,57 г., получив -СУММА5-. Данные залоговые билеты в последующем осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.72, 73-75, 76).

Суд не доверяет показаниям подсудимого Решетникова С.В., данным в судебном заседании, о том, что у него не имелось намерений похищать у потерпевшей золотые изделия, когда он снимал с потерпевшей цепочку и серьги, то потерпевшая спала и не просыпалась, с ним не разговаривала и не видела, как он снимал с нее золотые изделия, его не догоняла и не просила вернуть цепочку и серьги, золотые изделия у потерпевшей забрал, чтобы у нее их никто не похитил. Намереваясь в дальнейшем вернуть, в ломбард сдал золотые изделия на сохранение, и считает, что показания подсудимого в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, из которых следует, что увидев в ходе распития спиртного у ФИО цепочку и серьги, он решил их похитить, так как у него не было денег на спиртное, когда снимал с потерпевшей цепочку, ФИО проснулась и стала что-то ему говорить, но, не обращая на нее внимание, одев цепочку и серьги себе на шею, ушел, на следующий день золотые изделия сдал в ломбард, деньги потратил на спиртное. Аналогичные показания подсудимый дал на предварительном следствии и на очной ставке с потерпевшей. Кроме того, его вина подтверждается показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения ее имущества, показаниями свидетеля ФИО3, которому потерпевшая рассказала аналогичные обстоятельства хищения золотых изделий, о которых пояснила в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО4 о том, что Решетников на следующий день после совершения преступления сдал в ломбард золотые серьги и цепочку. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей ФИО3 и ФИО4, так как их показания в целом последовательные, не противоречивые, объективно согласуются между собой и с иными доказательствами, в том числе залоговыми билетами, в которых указано, что Решетников ДД.ММ.ГГГГ сдавал в ломбард золотые серьги и цепь, получив за них -СУММА2-. У потерпевшей и свидетелей ФИО3, ФИО4 нет оснований оговаривать подсудимого, неприязненных отношений они к подсудимому не имею. Не имелось оснований для оговора себя и у Решетникова С.В. на предварительном следствии. Показания Решетникова С.В. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснениях всех процессуальных прав, замечаний на протоколы допроса и очных ставок не поступило ни от самого Решетникова С.В., ни от его защитника, потерпевшая в судебном заседании показала, что все обстоятельства в протоколе очной ставке изложены верно, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение допустимость полученных на предварительном следствии показаний подсудимого. Суд отвергает доводы защиты и подсудимого о том, что ФИО не видела, как подсудимый похищал ее имущество, так как на протяжении всего предварительного следствия потерпевшая давала последовательные показания, из которых следует, что как только она почувствовала, что с нее снимают цепочку и серьги, то проснулась и увидела стоящего перед собой Решетникова С.В., у которого в руках находились ее золотая цепочка и серьги. На ее требование вернуть данные изделия, Решетников ответил отказом и с места преступления скрылся. Показания ФИО в части описания действий подсудимого в тот момент, когда он снимал с нее золотые изделия, куда дел цепочку и серьги сразу после того, как снял с нее, как уходил от потерпевшей, полностью согласуются с показаниями Решетникова С.В., данными на предварительном следствии, что свидетельствует о том, что потерпевшая сама наблюдала, как Решетников, сняв с нее золотую цепочку, одел себе на шею, пристегнул к цепочке серьги и с места преступления скрылся, не реагируя на ее требование вернуть похищенное имущество. Доводы подсудимого о том, что потерпевшая могла узнать от ФИО1 о том, как он снимал с потерпевшей цепочку и серьги, и куда их дел перед тем как отойти от потерпевшей, опровергаются показаниями самого же подсудимого, данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, из которых следует, что в момент хищения ФИО1 рядом с потерпевшей не было, сразу после хищения он ФИО1 золотые изделия потерпевшей не показывал. Суд не доверят показаниям свидетеля ФИО1 о том, что потерпевшая не требовала у подсудимого вернуть похищенное имущество, так как показания свидетеля в указанной части крайне противоречивые и опровергаются подробными и последовательными показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований по изложенным выше причинам.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО2 о том, что Решетников С.В. не похищал золотые изделия у потерпевшей, а взял их себе на сохранение, чтобы у потерпевшей их никто не похитил, а также не доверяет доводам подсудимого о том, что у него не имелось намерений похищать золотые изделия, цепочку и серьги он снял с потерпевшей для того, чтобы у нее их не похитили, намереваясь в дальнейшем вернуть ФИО данные изделия, так как показания свидетеля ФИО2 и подсудимого опровергаются показаниями Решетникова С.В., данными на предварительном следствии, о том, что он решил похитить золотые изделия потерпевшей, чтобы выручить деньги на приобретение спиртного. Кроме того, все последующие действия Решетникова, когда он на следующий день после хищения передал серьги и цепочку ФИО в ломбард в качестве залога, не имея при этом реальной возможности в последующем их выкупить, поскольку нигде не работал и не имел постоянных заработков, до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал никаких попыток выкупить из ломбарда серьги и цепочку потерпевшей, полученные в ломбарде деньги потратил на спиртное, самой потерпевшей не сообщил о том, что забрал у нее серьги и цепочку и сдал их в ломбард, свидетельствуют об умысле Решетникова С.В. на хищение имущества потерпевшей, которым он в последующем распорядился как своим собственным. При этом, действия Решетникова С.В. в момент хищения золотых изделий носили открытый характер, так как потерпевшая возражала против изъятия имущества, требовала его возврата, но подсудимый данные требования проигнорировал.

Суд квалифицирует действия Решетникова С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд признает чистосердечное признание Решетникова С.В. об обстоятельствах совершения преступления (л.д.25).

Обстоятельством, отягчающим наказание Решетникова С.В., суд признает рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Решетниковым С.В. преступления средней тяжести, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает наказание в виде лишения свободы, не считая возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, так как считает, что без реального отбывания наказания не будет достигнуто исправление подсудимого. Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем при определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, личность Решетникова С.В., который не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризовался по месту отбывания предыдущего наказания, что следует из постановления об условно-досрочном освобождении, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в -СУММА3-, признанный подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению полностью и взысканию с Решетникова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, судья

приговорил :

Признать Решетникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Решетникову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Наказание исчислять с 17.10.2011 года.

Взыскать с Решетникова С.В. в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО -СУММА3-.

Вещественные доказательства - залоговые билеты оставить хранить в материалах уголовного дела, золотые серьги и цепь оставить в пользовании, владении и распоряжении потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                       Гагарина Л.В.