Дело № 1-277/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                         27 мая 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В., с участием

государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Тютиковой А.В.,

подсудимого Катаева А.В.,

защитника - адвоката Сурковой В.И., предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хлыбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Катаева А.В., <данные изъяты>, под стражей содержащегося с 28.02.2011 года, ранее судимого :

07.07.2009 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по р. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.01.2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05.04.2011 года условное осуждение отменено, постановлено об отбывании наказания, назначенного приговором суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Катаева А.В., находящегося в помещении -ОРГАНИЗАЦИЯ-», расположенного по <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Катаев А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно из стола администратора, находящегося в холле помещения -ОРГАНИЗАЦИЯ- похитил денежные средства в сумме -СУММА1-, принадлежащие ИП ФИО1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму -СУММА1-.

В судебном заседании государственный обвинитель исходя из фактически изложенного в обвинительном заключении существа обвинения, переквалифицировала действия Катаева А.В. на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как ошибочно вмененный, так как из текста предъявленного обвинения следует, что материальный ущерб причинен индивидуальному предпринимателю, а не гражданину, как физическому лицу, при этом, для переквалификации действий подсудимого не требуется исследование доказательств.

Подсудимый, в том числе с учетом измененной квалификации государственным обвинителем в сторону смягчения, полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и иском потерпевшей и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, с учетом измененной квалификации государственным обвинителем в сторону смягчения, обоснованно нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Катаева А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Катаевым А.В. преступления небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает Катаеву А.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, при этом не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, а без реального отбывания наказания не будет достигнуто исправление подсудимого. Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, хотя и не официально, но работал, принимал активное участие в физкультурно-спортивных мероприятиях, за что награждался грамотами, дипломами, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Гражданский иск ИП ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворении частично, так как согласно представленной расписке причиненный ей ущерб частично возмещен в сумме -СУММА2-. Поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ИП Шиловой -СУММА3-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Катаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.07.2009 года, окончательно назначить Катаеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 27.05.2011 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 28.02.2011 года по 26.05.2011 года.

Взыскать с Катаева А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ИП Шиловой -СУММА3-.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                              Гагарина Л.В.