Дело № 1 - 510/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Пермь 10 октября 2011 года Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Цодикович В.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого Худякова С.А., защитника - адвоката Салимова К.М.о, предъявившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Хлыбовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Худякова С.А., <данные изъяты>, судимого: 29.11.2000 года Свердловским районным судом г.Перми по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 05.03.2003 года Свердловским районным судом г.Перми по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.70, ст.74 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 29.11.2000 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 24.03.2003 года (которым был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы) окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 13.06.2006 года по отбытии наказания, 23.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 39 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 21.07.2011 года Свердловского районного суда г.Перми по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г.Перми от 23.06.2011 года окончательно к 3 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, установил : ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов Худяков С.А., находясь возле -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенного рядом с домом № по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к знакомой ФИО2 и открыто похитил с тарелки для сдачи денежные средства в сумме 32 рубля, принадлежащие ФИО2 ФИО2, увидев происходящее, закричала вслед Худякову С.А.: «Отдай деньги!». Не реагируя на просьбу ФИО2, Худяков С.А., осознавая, что действует, открыто, реализуя свой преступный умысел, удерживая при себе открыто похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 32 рубля. Подсудимый Худяков С.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные на предварительном следствии. Из показаний подсудимого Худякова С.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на улице недалеко от -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. В это время увидел ФИО2, которая была с ФИО1 и ФИО6. Увидев, что ФИО2 идет к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенному рядом с домом № по <адрес>, он пошел к ней навстречу. Подойдя ближе, увидел, что ФИО2 что-то покупает. Он попросил ФИО2 купить ему бутылку пива, ФИО2 ответила отказом. -ДОЛЖНОСТЬ1- положила сдачу для ФИО2. Он в это время взял сдачу три купюры по 10 рублей и две монеты по рублю, и стал отходить от ФИО2. Деньги у ФИО2 решил похитить, так как ФИО2 ответила ему отказом, он был с похмелья, и своих денег приобрести спиртное у него не было. Когда он стал отходить от ФИО2, ФИО2 стала требовать, чтобы он вернул ей деньги, но он махнул ей рукой, давая понять, чтобы она от него отстала. Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению. Когда он похищал деньги, ФИО1 с ФИО6 стояли недалеко от -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Через несколько дней после происшедшего на улице он встретил ФИО2, просил ее забрать заявление из милиции, так как не хотел неприятностей. Вину в краже денежных средств в сумме 32 рубля, принадлежащих ФИО2, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.36-37). На очной ставке с потерпевшей ФИО2 Худяков С.А. дал аналогичные показания, подтвердив показания потерпевшей (л.д.106-109). Кроме полного признания вины подсудимым Худяковым С.А. его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела. Потерпевшая ФИО2 суду показала, что дату точную не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ она находилась у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес> вместе с ФИО1 и ФИО6, где покупала минеральную воду. В это время к ней подошел подсудимый и попросил деньги на пиво. На просьбу подсудимого она никак не отреагировала. Когда продавец сдала ей сдачу в сумме 32 рубля, положив деньги на тарелку, Худяков С.А. взял деньги и убежал. Она кричала вслед подсудимому, чтобы он вернул ей деньги, но Худяков С.А. с места преступления скрылся. Ущерб ей не возмещен, однако от исковых требований она отказывается. Худякова С.А. простила, просит строго не наказывать. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает, так как на тот момент события помнила лучше. Из показаний потерпевшей ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ФИО1 и ФИО6 гуляли на улице. Около 22:00 часов она подошла к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенному по <адрес>, где стала приобретать минеральную воду. В это время к ней подошел знакомый Худяков С.А. и стал просить деньги на пиво, на что она сказала, что денег нет. Худяков продолжал стоять рядом, ФИО5 с ФИО6 стояли немного дальше от нее. Затем она дала -ДОЛЖНОСТЬ1- 50 рублей, продавец стала сдавать ей сдачу в сумме 32 рубля: три купюры по 10 рублей и две монеты по 1 рублю. В этот момент, когда продавец положила сдачу на чашку, она хотела забрать сдачу, но внезапно для нее Худяков схватил деньги (сдачу) и побежал от нее в сторону <адрес>. Она стала кричать ему вслед, чтобы он отдал ей деньги, но он, не реагируя на ее просьбы, сказал, что деньги не отдаст, и убежал. По данному факту она обратилась в милицию на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, так как думала, что Худяков отдаст ей деньги, но он в этот вечер ничего ей не вернул. Худякова знает около года, с ним отношений не поддерживает, перед Худяковым долговых обязательств у нее нет (л.д.22-24). На очной ставке с Худяковым С.А. потерпевшая ФИО2 дала аналогичные показания (л.д.40-42). Согласно протоколу принятия устного заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила в УМ № УВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов у киоска по адресу: <адрес>, в то время, когда ей сдавали сдачу, Худяков С.А. выхватил три купюры по 10 рублей и мелочь монетами, после чего стал убегать. Она кричала вслед Худякову С.А., просила вернуть деньги, но Худяков С.А., выругавшись нецензурной бранью, с места преступления скрылся, похитив 32 рубля (л.д.9). Из показаний свидетеляБалтабаевой Х.Н., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, чтоона работает продавцом в киоске, расположенном рядом с домом № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в вечернее время в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- обратилась женщина, которая стала приобретать минеральную воду, стоимостью 18 рублей. Женщина дала деньги в сумме 50 рублей, в это время к женщине подошел молодой человек и стал разговаривать с ней, она поняла, что они знакомы. Она отдала женщине минеральную воду «Славяновская» и сдала сдачу в сумме 32 рубля, три купюры по 10 рублей и две монеты по рублю. Данную сдачу положила в тарелку для сдачи, в это время молодой человек взял с тарелки сдачу, которую она сдала женщине, и пошел. Женщина ему вслед прокричала: «Верни деньги!». За дальнейшими событиями она не наблюдала. Заметила, что женщина подошла не одна, была с ребенком и еще одной женщиной. Молодого человека, забравшего сдачу, знает визуально, так как он часто приобретает в киоске пиво (л.д.29-30). Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со ФИО2 и ФИО6 гуляли на улице. ФИО2 решила приобрести минеральную воду в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>. Она осталась стоять в 5 метрах от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- вместе с ФИО6. Через какое-то время она услышала, как ФИО2 закричала что-то про деньги, она обернулась, так как стояла спиной к ФИО2, и увидела, что от ФИО2 отходит Худяков С.А., ранее с которым она поддерживала отношения. Вслед Худякову ФИО2 кричала, чтобы он отдал деньги, он отвечал, что не отдаст. Затем ФИО2 ей рассказала, что Худяков забрала деньги в сумме около 30 рублей. За Худяковым они не стали бежать, так как она знает, что он употребляет наркотические средства без назначения врача, и с ним лучше не связываться (л.д.16-17). Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дочь ФИО2 пришла домой и рассказала ей, что она делала покупку в киоске, расположенном по <адрес>. Когда ей стали сдавать сдачу, к ней подошел Худяков С.А. и выхватил у нее деньги в сумме около 30 рублей, после чего ушел, деньги не вернул. Между Худяковым и ФИО2 никаких долговых обязательств нет (л.д.18-19). Свидетель ФИО3 суду показал, что в настоящее время не помнит события, связанные с хищением денег у ФИО2, поэтому подтверждает показания, данные на предварительном следствии, так как на тот момент события помнил лучше. Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его сожительница ФИО2 пришла домой и рассказала, что Худяков С.А. забрал у нее деньги в сумме около 30 рублей. Через несколько дней после происшедшего Худяков пришел к ним домой, чтобы извиниться. Он сказал Худякову, чтобы тот вернул деньги, но до настоящего времени деньги Худяков так и не вернул (л.д.27-28). Суд считает полностью доказанной вину подсудимого Худякова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, признательными показаниями подсудимого, в которых он не отрицает факт хищения денежных средств потерпевшей при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения у нее денежных средств подсудимым, показаниями свидетеля ФИО4, которая видела, как подсудимый в присутствии потерпевшей забрал из лотка для сдачи деньги, принадлежащие потерпевшей, и слышала, как потерпевшая просила у подсудимого вернуть деньги, показаниями свидетеля ФИО1, которая слышала, как подсудимый на требование потерпевшей вернуть ей деньги ответил отказом и с места преступления скрылся, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которым потерпевшая сразу после случившегося рассказала о хищении у нее подсудимым денежных средств. Показания подсудимого Худякова С.А., потерпевшей и указанных свидетелей об обстоятельствах хищения денег у потерпевшей суд признает достоверными, так как они являются последовательными, не противоречивыми, объективно согласуются между собой. У потерпевшей и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, неприязненных отношений они к нему не имеют, нет оснований для оговора себя и у подсудимого. Изложенными выше доказательствами судом установлено, что принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 32 рубля Худяков С.А. похитил в присутствии потерпевшей ФИО2, которая не давала подсудимому согласие на пользование данными денежными средствами, на просьбу Худякова С.А. купить ему пиво, ответила отказом, а когда он взял деньги, то стала требовать, чтобы он их вернул, однако подсудимый с места совершения преступления скрылся, удерживая при себе принадлежащие потерпевшей денежные средства. Суд квалифицирует действия подсудимого Худякова С.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие тяжких заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Худяковым С.А. преступления средней тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает Худякову С.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, при этом не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, а без реального отбывания наказания не будет достигнуто исправление подсудимого. Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который не привлекался к административной ответственности, хотя и не официально, но работал, а также мнение потерпевшей, которая простила подсудимого и не настаивает на строгом наказании. Приговором Свердловского районного суда г.Перми от 21.07.2011 года Худяков С.В. осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Поэтому при определении Худякову С.В. вида исправительного учреждения суд, руководствуясь правилами ч.5 ст.69 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Производство по гражданскому иску ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 32 рубля, необходимо прекратить, в связи с тем, что истец в судебном заседании отказался от иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил : Признать Худякова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 21.07.2011 года, окончательно назначить Худякову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Худякову С.А. избрать в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 10.10.2011 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания Худякова С.А. под стражей до судебного разбирательства с 02.06.2011 г. по 09.10.2011 г. Производство по гражданскому иску ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 32 рубля, прекратить в связи с отказом истца от иска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Гагарина Л.В.