Дело № 1-708/2010 Именем Российской Федерации г.Пермь 17 августа 2010г. Судья Свердловского районного суда г. Перми Тушнолобова В.Г., с участием государственного обвинителя Алешина А.М. подсудимого защитника - адвоката Иванюка В.В. при секретаре Александровой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении , <данные изъяты> судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, УК РФ, у с т а н о в и л : в ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием, совершал хищения чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия будучи -ДОЛЖНОСТЬ1- посредством наемных работников, владеющих навыками работы в сети «Интернет», осуществлять поиск производителей и поставщиков продукции и заключать с ними договоры купли-продажи или поставки товара большими партиями из регионов России под реализацию с якобы последующей оплатой, или небольшой предоплатой и в конечном итоге не рассчитываться за поставленную продукцию по оговоренным в договорах ценам, а сбывать ее по заниженным ценам. ДД.ММ.ГГГГ являясь -ДОЛЖНОСТЬ1- заключил договор купли-продажи № с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- <адрес>, согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ1- поставляет, а -ОРГАНИЗАЦИЯ3- покупает и оплачивает товар с -%- предоплатой, а оставшуюся сумму оплачивает в течение 8-ми календарных дней с даты отгрузки товара со станции отправления муки пшеничной хлебопекарной высший сорт -МАССА1- на общую сумму -СУММА1-. С целью ввести в заблуждение руководство -ОРГАНИЗАЦИЯ1- относительно своих истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- направили деньги в сумме -СУММА3- платежным поручением № в качестве предоплаты за муку. Не подозревая о преступных намерениях и полагая, что действуют в рамках добросовестного предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ указанную продукцию -ОРГАНИЗАЦИЯ1- направил в адрес, указанный как -ДОЛЖНОСТЬ1-, -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на сумму -СУММА1-. получил товар - мука пшеничная хлебопекарная -МАССА1- на общую сумму -СУММА1-, не имея намерений оплаты полученного товара, полученную продукцию похитил и реализовал полностью через оптовых и мелкооптовых торговых посредников, сбыв похищенную продукцию небольшими партиями по заниженным ценам, а деньгами, вырученными от реализации продукции распорядился по своему усмотрению, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ущерб в крупном размере на сумму -СУММА2-. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия будучи -ДОЛЖНОСТЬ1- посредством наемных работников (менеджеров), владеющих навыками работы в сети «Интернет», осуществлять поиск производителей и поставщиков продукции и заключать с ними договоры купли-продажи или поставки товара большими партиями из регионов России под реализацию с якобы последующей оплатой, или небольшой предоплатой и в конечном итоге не рассчитываться за поставленную продукцию по оговоренным в договорах ценам, а сбывать ее по заниженным ценам. ДД.ММ.ГГГГ являясь -ДОЛЖНОСТЬ1- заключил договор поставки № с ИП ФИО1 <адрес>, согласно которому ИП ФИО1, поставляет, а -ОРГАНИЗАЦИЯ3- покупает и оплачивает товар в течение 8-ми календарных дней с момента получения продукции крупы перловой -МАССА2- на общую сумму -СУММА4-. Не подозревая о преступных намерениях и полагая, что действуют в рамках добросовестного предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ указанную продукцию ИП ФИО1 направил в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ3- на сумму -СУММА4-. получил товар - крупа перловая -МАССА2- на общую сумму -СУММА4- не имея намерений оплаты полученного товара, полученную продукцию похитил и реализовал полностью через оптовых и мелкооптовых торговых посредников, сбыв похищенную продукцию небольшими партиями по заниженным ценам, а деньгами, вырученными от реализации продукции распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму -СУММА4-. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитникам. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из фактически изложенного существа обвинения, исключил квалифицирующий признак «лицом, с использованием служебного положения», как необоснованно вмененный органами предварительного следствия, поскольку в самом обвинении не указано, в чем именно заключалось использование служебного положения , а также какие именно служебные полномочия, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности он использовал для совершения хищения. При этом, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», действия подсудимого могут быть переквалифицированы, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия : по преступлению в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; по преступлению в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явки с повинной (по всем преступлениям); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>; полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные личности подсудимого, который ранее судим, характеризуются положительно. С учетом того, что совершил тяжкое преступление и преступления средней тяжести, в его действия содержится рецидив преступлений суд не находит оснований для применения ст. ст. 73 УК РФ, наказание необходимо отбывать в виде реального лишения свободы. Гражданский иски, заявленные -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ИП ФИО1 следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданским истцом не представили в суд сведения подтверждающие обоснованность гражданских исков с учетом заявления о частичного возмещения ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать , виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы; ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы; На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием назначенным приговором Свердловского районного суда г. Перми от 26.05.2010г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. до вступления приговора в законную избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 17.08.2010г. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стажей с 22.09.2009г. по 16.08.2010г. включительно. Передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства гражданские иски -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ИП ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.Г. Тушнолобов