О совершении преступлений, предусмотренных п.`б,в` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 740/2010                               

                                                        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                      28 сентября 2010г.

     

Свердловский районный суд г. Перми

под председательством судьи Тушнолобова В.Г.,

с участием государственного обвинителя Никифоровой О.В.

подсудимого

защитника - адвоката Коновой И.Г.

при секретаре Александровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 29.11.2002г. Свердловским райсудом г. Перми по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; УДО 10.12.2004 года на 1 год 10 месяцев;

2) 30.03.2006 года мировым судьей СУ №43 Свердловского района г. Перми по 159 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 29.11.2002г.) к 2 годам лишения свободы;

3) 18.04.2006г. Мотовилихинским райсудом г. Перми по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.3 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (с учетом приговора от 30.03.2006 года) к 5 годам лишения свободы, УДО по постановлению суда от 13.11.2009г., не отбытый срока наказания 1 год 2 месяца 29 дней;

4) 23.09.2010 года мировым судьей СУ №43 Свердловского района г. Перми по 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 18.04.2006 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут с ФИО3 на автомашине «-МАРКА-» под управлением неустановленного лица приехали к гаражу, расположенному на территории дачи № <данные изъяты> находящегося <адрес>. имея умысел на тайное хищение чужого имущества и осуществляя его взломал два навестных замка калитки гаража, после чего открыл двери в гараж и незаконно проник в гараж откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1: <данные изъяты>. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму -СУММА1-, потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму -СУММА2-.

Указанные действия органом предварительного расследования квалифицированы п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у находившегося у <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел при помощи заранее приготовленной ножовки по металлу перепилил два прута оконной решетки, отогнул ее после чего открыл окно и незаконно проник в помещение -ОРГАНИЗАЦИЯ- расположенного в <адрес>. Проникнув в помещение и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает похитил следующее имущество: <данные изъяты>. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ- ущерб на сумму -СУММА3-.

Указанные действия органом предварительного расследования квалифицированы п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитникам. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в прениях пояснил, что поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В данном случае из обвинения по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», а по эпизоду хищения имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ- необходимо исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» поскольку в самом описании преступного деяния по данным эпизодам, вышеуказанный квалифицирующие признак фактически не вменены, а значит, для принятия данного решения исследования доказательств по делу не требуется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ - п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ- - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признается признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступления.

При назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд учитывает наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, указанных в приговоре учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о личности. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. , ранее судим, преступления совершены в период условно-досрочного освобождения. С учетом изложенного суд считает, что исправление на свободе невозможно и его необходимо изолировать от общества. Наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иски заявленные потерпевшими подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать , виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, а так же ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи СУ №43 Свердловского района г. Перми от 23.09.2010 года и окончательно определить к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.09.2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 05.08.2010г. по 27.09.2010г. включительно.

Взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба: в пользу ФИО1 -СУММА1-, в пользу ФИО2 -СУММА2-, в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- -СУММА3-.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                          В.Г. Тушнолобов