Дело № 1-695/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Пермь 20 сентября 2010г. Свердловский районный суд г. Перми под председательством судьи Тушнолобова В.Г., с участием государственного обвинителя Сатюковой Н.А. защитника, адвоката Колесниченко А.П. при секретаре Александровой Ю.В. подсудимой рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении , <данные изъяты>, судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 159 УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ вступила в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества с неустановленны лицом. Осуществляя свой общий умысел и неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ пришли в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- находящийся в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- который расположен по <адрес>. и неустановленное лицо подошли к витрине с мужскими ветровками, где , убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает сняла три мужские ветровки «<данные изъяты>», принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ3- стоимостью -СУММА1- каждая, на общую сумму -СУММА2- и положила их в сумку, которую держала неустановленная девушка, которая в свою очередь, выполняя свою роль, делала вид, что рассматривает товар и одновременно наблюдала за окружающей обстановкой. После чего неустановленная следствием девушка с похищенным попыталась скрыться из магазина однако была задержана охранником магазина, похищенное имущество у неустановленного лица было изъято. удалось скрыться с места совершения хищения. Таким образом, преступные действия и неустановленного лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ФИО2 зашла в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- находящийся в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- где они решили похитить одежду, при этом у них при себе был пакет изнутри обклеенный фольгой. Они подошли к витрине где она сняла три мужские ветровки и положила их в пакет, находящийся в руках ФИО2. Когда стали выходить она услышала, что сработала сигнализация и она убежала из магазина. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в контролерской комнате офисного помещения -ОРГАНИЗАЦИЯ1- находящийся в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и наблюдал за монитором. На мониторе он видел как у стоек с мужской одежды стояли две девушки, одна из которых сняла несколько ветровок и положила их к другой в пакет. Когда девушка с пакетом выходила из отдела магазина через антикражные ворота сработала сигнализация и девушку задержали. Из сумки у девушки достали три ветровки общей стоимостью -СУММА2- (л.д. 23-24). Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и решили совершить хищение для чего пришли в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- находящийся в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- при себе у нее был пакет обклеенный фольгой. Сначала они ходили по отделу, затем подошли к стеллажу с ветровками, она взяла в руки ветровку и стала ее разглядывать, а в это время взяла три ветровки и положила их в пакет. Когда она стала выходить из отдела сработала сигнализация и ее задержал охранник. У нее из сумки достали три ветровки которые они намеревались похитить с (л.д. 32-33). Кроме того вина подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО4(л.д. 53-54) и свидетеля ФИО3 (л.д. 47-48). Справкой об ущербе (л.д. 12). Товарной накладной (л.д. 13-18). Протоколом осмотра диска с видеозаписью хищения (л.д. 41-43). Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина доказана в полном объеме. Суд квалифицирует действия подсудимой - ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признается полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, <данные изъяты> <данные изъяты> не учитывается судом как смягчающее обстоятельство поскольку <данные изъяты> Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. При назначении подсудимой наказания, его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления и данные о личности. имеет ряд смягчающих обстоятельств указанных в приговоре, при этом совершила преступления средней тяжести в период отбытия условного наказания, ранее судима. С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. С учетом приговора мирового судьи судебного участка №23 Мотовилихинского района г. Перми от 21.05.2010 года окончательное наказание необходимо назначать по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать , виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №23 Мотовилихинского района г. Перми от 21.05.2010 года и окончательно определить к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с 20.09.2010г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.11.2008 года по 24.11.2008 года, с 13.05.2009 года по 26.06.2009 года, с 07.10.2009 года по 02.11.2009 года и с 21.05.2010 года по 19.09.2010 года. Вещественное доказательство диск Си-Ди_Эр «<данные изъяты>» в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.Г. Тушнолобов