Дело № 1-835/2010г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь 15 ноября 2010г. Судья Свердловского районного Тушнолобов В.Г., с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П., подсудимых: оглы, , защитников - адвокатов: Рыковой Г.Н., Чепкасова А.В., Барова С.В. переводчике ФИО12 при секретаре Александровой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: оглы, <данные изъяты>, не судимого; , <данные изъяты>, не судимой, , <данные изъяты>, ранее судимого: обвиняемых, оглы, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ; УСТАНОВИЛ: оглы, действуя группой лиц по предварительному сговору с и неустановленными лицами, в нарушение законодательства Российской Федерации, в соответствии которыми оборот наркотических средств на территории России запрещен, участвовал в незаконном обороте наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Выполняя свою часть преступных посягательств, занимался поиском курьеров для доставки наркотических средств из <адрес> в <адрес> и <адрес>, перечислением денежных средств за наркотические средства, хранением, перевозкой и передачей наркотических средств другим участникам группы, в чью роль входил непосредственный их сбыт покупателям (потребителям). Так, в ДД.ММ.ГГГГ , выполняя свою часть преступных обязанностей, предложил выполнять роль курьера по доставке наркотических средств из <адрес> в <адрес> за денежное вознаграждение в сумме не менее -СУММА5-, на что , осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласилась. В период с июня по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приобретал билеты на поезд, передавал денежные средства для приобретения билетов, отвозил на вокзал, давал ей указания о том, где и у кого она должна приобрести наркотические средства в <адрес>, а также встречал ее при прибытии в <адрес> на вокзале, вместе с привезенными ею наркотическими средствами доставлял в <адрес> либо перевозил совместно с ней наркотические средства в условленные места и передавал другим участникам группы в чьи обязанности входило хранение, фасовка и сбыт наркотических средств в <адрес>. В период до ДД.ММ.ГГГГ дал указание выехать в <адрес> для приобретения наркотических средств, передав ей денежные средства на билет и вознаграждение, общей суммой -СУММА3-. , реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ выехала <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленного лица наркотические средства - метамфетамин массой не менее -МАССА5-. и кокаин массой не менее -МАССА12-., которые перевезла в поезде № сообщением «<данные изъяты>» в <адрес> с целью передачи для последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> сотрудниками УФСБ России по <адрес> наркотические средства - метамфетамин массой не менее -МАССА5-. и кокаин массой не менее -МАССА12-., у были изъяты. В соответствии с заключением эксперта ПЛСЭ по <адрес> представленные на исследование вещества является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин, масса вещества составила -МАССА5- и наркотическим средством - кокаином массой -МАССА12-. Противоправные действия , действовавшего в группе лиц по предварительному сговору, и неустановленных лиц, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере не были доведены до конца по независящим от них обстоятельств, так как ДД.ММ.ГГГГ они были пресечены сотрудниками УФСБ России по <адрес>, а наркотические средства - метамфетамин и кокаин, были изъяты из незаконного оборота. в ДД.ММ.ГГГГ дал указание выехать в <адрес>, приобрести и незаконно перевезти наркотические средства- метамфетамин и 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) в особо крупном размере в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно приобрела у неустановленного следствием лица наркотические средства в особо крупном размере - метамфетамин массой не менее -МАССА10-. и 2 С-В в количестве <данные изъяты> общей массой не менее -МАССА2-., которые незаконно перевезла посредством железнодорожного транспорта в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ передала их согласно указанию неустановленного лица передал их для хранения и последующего сбыта в <адрес>. , выполняя указания неустановленного лица, незаконно перевез указанные наркотические средства в гаражный бокс № гаражного кооператива, расположенного около <адрес>, с целю их хранения и последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по <адрес> наркотические средства - метамфетамин общей массой не менее -МАССА10-. и <данные изъяты> таблеток 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламина) общей массой не менее -МАССА2- были изъяты из незаконного оборота в вышеуказанном гаражном боксе. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре было изъято наркотическое средство - метамфетамин, общей массой не менее -МАССА4- В соответствии с заключениями эксперта ПЛСЭ Минюста России по <адрес> изъятое в гаражном боксе вещество является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит метамфетамин общей массой -МАССА10-., а <данные изъяты> таблеток являются наркотическим средством-смесью, в состав которой входит 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) общей массой -МАССА2-., изъятое при личном обыске вещество является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит метамфетамин общей массой -МАССА4-. Противоправные действия , , и неустановленного лица направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере не были доведены до конца по независящим от них обстоятельств, так как ДД.ММ.ГГГГ они были пресечены сотрудниками УФСБ России по <адрес>, а наркотические средства - метамфетамин и 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) были и изъяты из незаконного оборота. По факту изъятия наркотического вещества у виновность и подтверждается следующими доказательствами. Подсудимый в суде показал, что давать показания отказывается в силу ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что готов ответить на вопросы. Отвечая на вопросы участников судебного заседания, показал, что дал правдивые показания при допросе в качестве обвиняемого. С Бабкиной знаком с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО14 они земляки, сам он работал -ДОЛЖНОСТЬ-, возил ФИО14 и его семью. ФИО14 попросил его найти девушку, чтоб она ездила в командировки в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ищет работу, он предложил ей ездить в <адрес> и когда она согласилась он отдал ей -СУММА3-. Зачем она туда будет ездить он не знал. ФИО14 просил провожать на вокзал. После того как он ее отвозил на вокзал и она уезжала, он сообщал об этом ФИО14, после этого ФИО14 звонил в <адрес>, говорил по-русски. 1-й раз он описал и сообщил на каком поезде она приезжает. Всего ездила 5 раз, а на 6-ой ее задержали. 2 раза он провожал , 2 раза ФИО7. Также они ездили вместе с ФИО7. После приезда , ФИО14 дважды просил его съездить на <адрес> и отдать посылку человеку в автомобиле «-МАРКА2-» <данные изъяты> цвета, который будет стоять около «-ОРГАНИЗАЦИЯ2-». ФИО14 оплачивал ему только проезд в такси. Он платил ему -СУММА2- за поездку. Когда они ездили с ФИО7, ФИО14 платил ему -СУММА1-. Он считал, что эти деньги - это компенсация за то, что он ездит по делам ФИО14 и оставляет свои дела. Поезд на котором приезжала приезжал в 2 часа ночи. 2 раза он передавал наркотики в <адрес>, а остальные разы возил ФИО14 в <адрес>. Когда встречал ФИО7, он встречал их в <адрес>, увозили домой. знала, что посылки предназначены ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ она просила его передать привет ФИО14. Когда задержали ее встречал ФИО7. ФИО7 сказал, что нет. Он стали ей звонить, но трубку не брала. Тогда он позвонил ФИО14, на что тот ему сказал: «если девушка не найдется, будешь ты отвечать». ФИО14 сказал, что в посылке наркотические средства, какие он не сказал. На следующий день он ходил к ФИО17, она сказала, что ее задержали. Я сказал ей: «разве Вы не знаете, чем занимается <данные изъяты> занимается?», она сказала: «нет». При допросе в качестве подозреваемого, он дал ложные показания, о том, что попросила у него в долг -СУММА6-. С Черемных он ранее знаком не был, видел его в 1-раз, когда он передавал коробку, по просьбе ФИО14. При передаче 2 раза присутствовала . В присутствии он посмотрел, что в коробке и увидел, что там лежат таблетки, не могла не увидеть содержимого коробки. Считает, что догадывалась, что перевозит наркотические средства, спрашивала у него об этом, но он нечего ей не сказал. Однако он говорил ей, чтоб она была осторожна. неизвестно, к кому ездила в <адрес>. По приезду в <адрес>, звонила ему, говорила, что доехала в <адрес>, после этого он звонил и говорил об этом ФИО14. Также ФИО14 просил его и ФИО2 переводить денежные средства переводами в <адрес> через -БАНК1- Он лично отправкой денег занимался 1-2 раза, всего деньги отправлялись 3-4 раза. ФИО4 переводила 2 раза, и 1 раз по его просьбе. Сначала отправляли деньги, а потом ездила в <адрес>. Признает, что он помогал доставлять наркотические средства до определенной точки, он догадывался, что ФИО14 занимается сбытом наркотических веществ. Из оглашенных показаний , данных в ходе предварительного следствия установлено, что у него есть знакомый по имени ФИО14 с которым у него земляческие отношения. Он обратился ко нему с просьбой найти девочку, для того, чтобы отправить ее в <адрес>. С какой целью он не сообщил, но сказал, что там ее встретят, отдадут посылку и отправят обратно, за перевозку он обещал заплатить -СУММА3- и оплатить услуги такси. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с . В ДД.ММ.ГГГГ он встретился с в магазине, узнал, что она не работает и предложил ей съездить в <адрес> на вышеуказанных условиях, они обменялись телефонными номерами, она согласилась на эти условия.Она съездила в первый раз летом, вероятно в ДД.ММ.ГГГГ, после чего она стала звонить и спрашивать, когда надо будет еще съездить. Когда надо было ехать ему сообщал ФИО14, после чего он связывался с и сообщал ей об этом. Обычно ФИО14 передавал ему деньги, он отдавал все деньги , они ездили на вокзал, она при нем приобретала билеты. Во время того, как она ездила, она отзванивалась ему, говорила, что ее встретили, ФИО14 созванивался с людьми, находящимися в <адрес> и договаривался о том, что и кто ей передаст. звонили и говорили, где встретиться и забрать посылки. Она спрашивала его, что она перевозит, спросила, не наркотические ли это средства, он ответил, что не знает. Бабкину инструктировали в <адрес>, чтобы вела себя осторожно, ни с кем не общалась.Два раза он на своей автомашине -МАРКА5- г/н № отвозил ее на вокзал, после чего встречал после приезда. А затем ее стал возить ФИО7 на автомобиле «-МАРКА1-». Всего съездила 5 раз, на шестой раз ее задержали. После того, как она приезжала, она передавала посылку ему, а он в свою очередь передавал ее ФИО14. После первой поездки он предложил ФИО14 познакомить его с , на что тот ответил, что пусть все остается как есть, чтобы передавала посылки ему - . Он спрашивал у ФИО14, что находится в посылках, он ничего конкретного ему не ответил, он знал, что ФИО14 отбывал наказание за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и поэтому он догадался, что в посылках находятся наркотические средства.Все посылки он незамедлительно передавал ФИО14. Два раза по поручению ФИО14 он сразу после того, как встречал , передавал посылки в <адрес>, недалеко от -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Как ему сообщил ФИО14, подъехал автомобиль «-МАРКА2-» <данные изъяты> цвета, номер или «№» или «№», в автомобиле находилось двое молодых людей славянской национальности, их установочных данных он не знает, он оставлял посылки на заднем сиденье автомобиля.Последний раз, когда Елена должна была приехать, ФИО14 кричал на него, сказал, чтобы он нашел ее любым способом. Он пришел к домой, встретился с ее матерью, которая сказала, что ей звонили и сказали, что задержана. Он приехал к ФИО14, сказал, что ездил к домой и ему ответили, что ее задержали. ФИО14 ответил, что если ее не задержали, то он сотрет его в пыль. Он пришел в квартиру сожительницы - ФИО3, она спросила, что случилось, он рассказал ей всю ситуацию. После этого ФИО14 звонил каждый день и говорил о том, что надо найти , сказал чтобы он съездил на квартиру вместе с сожительницей. Он попросил ФИО2 съездить поговорить с ФИО17, она съездила, ФИО17 еще раз ответила, что задержана. Он съездил к ФИО14 и объяснил ситуацию, он успокоился на 2-3 дня после чего в очередной раз отправил его искать . Он попросил свою знакомую ФИО4 съездить по адресу , ей ответили, что задержана, о чем он сообщил ФИО14, и сказал чтобы он отстал от него. С указанной ситуации он получал денежные средства только в том случае, если он осуществлял перевозки в качестве такси, в размере -СУММА2-. Он по поручению ФИО14 попросил, чтобы купила сим-карты, для того, чтобы связываться с ней во время поездок. По поручению ФИО14 просил , ФИО4 и ФИО2 осуществить денежные переводы в <адрес>, деньги ему передавал ФИО14, реквизиты лиц, на которых необходимо осуществить перевод также давал ФИО14. Он по просьбе ФИО14 сам осуществлял денежные переводы в <адрес>, сколько раз не помнит, это могло быть еще до того, как ФИО14 попросил его найти курьер (Т.1 л.д.77-80). Допрошенная в судебном заседании подсудимая показала, что с они познакомились, в то время, когда она работала в <данные изъяты>, он работал <данные изъяты>, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Они обменялись телефонами. Потом <данные изъяты> закрыли. В ДД.ММ.ГГГГ она встретила , он предложил ей съездить в <адрес>, забрать там посылку, за это он обещал ей -СУММА5- и -СУММА1- на билет. Все поездки ей оплачивал . Он встречал и провожал ее на вокзал. Также встречал и провожал ее ФИО7. В <адрес>, она купила сим-карту оператора МТС, номер сообщила . ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из <адрес> в <адрес>, ее встретил , пакет, который она привезла она сразу передала , он сказал, что нужно заехать в одно место. Они подъехали, к ним подъехала <данные изъяты> иномарка. , взял пакет, сел в эту машину, сидел там минут 10, потом вышел, пакета при нем уже не было и они поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>. В этот раз ее отвозил ФИО7. ей дал деньги в сумме -СУММА5-, -СУММА1- на проезд, за такси он сам расплачивался. В <адрес> ей на телефон позвонили и сказали, что в назначенное время, к ней подойдут люди. Когда она получила посылку, то позвонила и сказала, что все хорошо и она едет обратно. Содержимое пакета она не смотрела, т.к. посылка была запечатана, т.е. был пакет в нем коробка, которая была запечатана скотчем. С ФИО14 она не была знакома и никому привет ему не передавала. Фамилию ФИО14 она услышала когда ее задержали. Когда проверял содержимое посылки, она не видела, что там находится. Ранее она спрашивала у , связаны ли эти посылки с запрещенными средствами, на что сказал: «нет». Ей было известно, что в коробке находятся таблетки. Ее никто не предупреждал, чтоб она была осторожней. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. она по просьбе переводила денежные средства в сумме -СУММА6-. В отношении посылок, она считала, что в посылках находятся биологически активные добавки. ранее ей был не знаком, увидела его на суде. При задержании она не пыталась скинуть посылку, т.к. ее окружили, от страха у нее реакция была скинуть сумку и пакет. Когда она приезжала в <адрес> ей звонил на сим-карту оператора МТС, контролировал ее действия, спрашивал передали или нет ей посылку. Всего она ездила в <адрес> 6 раз, после последней поездки ее задержали. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является -ДОЛЖНОСТЬ2-, в ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, о том, что существует группа лиц, занимающихся поставкой и сбытом наркотических средств. Наркокурьером данной группы являлась . ДД.ММ.ГГГГ возвращалась из <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками ФСБ, он принимал участие в ее задержании, находился непосредственно около вагона. прошла мимо него. В момент ее задержания, расстояние между ними было метров 5. Подойдя к ней они представились сотрудниками ФСБ, было предложено пройти в отдел милиции «<данные изъяты>». в момент задержания была растеряна. Впоследствии был произведен досмотр ее личных вещей и была обнаружена картонная коробка, это была коробка из под обуви. Эту коробку держала в руках. Коробка была в 3-х пакетах, поэтому свободно достать эту коробку было нельзя. При задержании пыталась бросить этот пакет, но сотрудники блокировали ее движение и пакет остался в ее руках. В данной коробке находилось 5 пакетов с порошкообразным веществом белого цвета. 4 пакета по -МАССА14- и один около -МАССА13-. Проводилось исследование данного порошка. Порошок оказался наркотическим веществом - метамфитамином. После этого, материалы были переданы в следствие. везла -МАССА7- - метамфитамина и -МАССА13-. В ходе беседы пояснила, что везла порошок для , он просил ее взять и передать этот пакет. Она сказала, что считала, что там медицинские препараты. Она пояснила, что ее встречал водитель, который должен был ее привезти в <адрес>, для передачи наркотиков . Наркотики ей передали в <адрес> на вокзале. оплачивал проезд и еще платил какие-то деньги. Свидетель ФИО11, пояснил, что около год назад сотрудниками ФСБ была получена информация в отношении группы лиц, причастных к поставкам наркотических средств из <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ была получена информация в отношении курьера, которым была . Впоследствии она была задержана. При ней находилась коробка с обувью в которой находилось наркотическое средство - метамфитамин. До задержания, в ДД.ММ.ГГГГ, не задерживалась. Она была задержана на <адрес>, она вышла из поезда и была доставлена в дежурную часть <данные изъяты>. У нее было 2 пакета и сумка. Когда к ней подошли, она хотела выпустить из руки пакет, то есть попыталась сбросить его. Потом она пояснила, что попросил съездить ее в <адрес>, взять там пакет и привезти ее в <адрес>. Она сказала нам, что она спрашивала у Алиева: «Наркотики там или нет?», а он отвечал ей, что «нет». У них была оперативная информация, что она знала, что там наркотики. Он принимал участие в обыске и личном досмотре. Наркотики у нее дома найдены не были. Деньги за наркотическое вещество перечислялись в <адрес>. Речь идет о сотнях тысяч рублей. Перевод был накануне этого. Кроме того, оперативные источники называли фамилии: <адрес> и ФИО5. <адрес> и это организовали, они работали вдвоем. ФИО5 был связующим звеном между организаторами и сбытчиком. Свидетель ФИО3 в суде показала, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ задержали. Наркотиками никогда не занимался. Бабкину Е. она знает, она ходила к ней по просьбе ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ арестовали. Когда арестовали , ФИО14 позвонил и сказал: «потерялась девушка с крупной суммой денег». Вечером он пришел к ним домой и сказал, что нужно ее искать, сказал фамилию , заставил идти к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> в 11 часов ходили к домой, дверь им открыла ФИО17, которая сообщила, что арестовали за наркотики, следователь который ведет дело ФИО9. Потом ФИО14 еще несколько раз просил сходить к . Потом арестовали . После этого ФИО14 сказал: «если не найдете , будете свои деньги возвращать». Что за деньги она не спрашивала. Почему ФИО14 просил ее ходить к , она не знает. <данные изъяты> возил ФИО14, <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия, она давала иные показания, а именно, то, что просил ее сходить к . Считает, что следователь не правильно указал ее показания, когда она прочитала, то сказала, что в протоколе указано не верно, что ФИО14 просил ее сходить к . На что следователь сказал, что исправит ее показания. Бабкину Е. по просьбе ФИО14 переводила деньги в <адрес>, она это так же делала. Ей известно, что ФИО14 занимался наркотиками и об этом все в <адрес> знали. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что в <адрес> она ходила к по просьбе , а не ФИО14, как показала ФИО3 в ходе судебного следствия (Т.1 л.д. 183-185). Свидетель ФИО9 в ходе судебного следствия пояснил, что он допрашивал в качестве свидетеля ФИО3, которая в ходе допроса давала именно те показания которые и были оглашены в суде (Т.1 л.д. 183-185). То есть ФИО3 указывала на следствии, что в начале ноября она ходила к по просьбе , а не ФИО14. Свидетель ФИО17 в ходе судебного следствия пояснила, что подсудимая <данные изъяты>. После задержания Бабкиной Е. в ДД.ММ.ГГГГ к ней домой неоднократно приходили ранее не знакомые ей люди и спрашивали где она находиться. Среди данных людей был подсудимый , а так же свидетель ФИО2. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает -ДОЛЖНОСТЬ-. В ДД.ММ.ГГГГ несколько раз отвозил вместе с из <адрес> в <адрес> на <данные изъяты>, а также встречал на <данные изъяты>, платил ему деньги за такси в размере -СУММА2-. В ДД.ММ.ГГГГ он по телефону с договорился отвести в <адрес> на железнодорожный вокзал самого и его знакомую Бабкину Е. Когда он приехал на вокзал то Бабкину Е. сразу вышла, а он с уехал обратно в <адрес> (том 1 л.д. 63-65). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками УФСБ для участия в проведении досмотра личных вещей. В ходе осмотра в коробке из-под обуви были обнаружены пять пакетов из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 233-235). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что знакома с , периодически выезжал в <адрес>, о его причастности к незаконному обороту наркотических средств ей неизвестно. в ДД.ММ.ГГГГ просил сходить ее на адрес , и узнать где она находится (том 1 л.д. 66-67). Кроме того вина и подтверждается следующими доказательствами. Протоколом осмотра вещей, находящихся при от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в коробке из-под обуви обнаружены пять пакетов из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 5-7). Справкой об исследовании эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество в одном из пакетов является наркотическим средством - смесью наркотического средства метамфетамина, общей массой -МАССА11- (том 1 л.д. 10-11). Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых у 5 пакетов из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «<данные изъяты>» с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 215-217) Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых у билетов сообщением «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44-45). Протоколами осмотра мобильных телефонов, принадлежащих , (том 1 л.д. 44-45, том 2 л.д. 128-129). Данными о входящих и исходящих электрических соединениях абонентских номеров, принадлежащих , (том 3 л.д. 11, 13). Материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение незаконного оборота наркотических средств (том 1 л.д. 4,12-15, 119-120). Виновность подсудимых и по данному эпизоду подтверждается и доказательствами приведенными по эпизоду изъятия наркотического вещества у поскольку действия и по каждому из преступных деяний носили схожий характер. По факту изъятия наркотического вещества у виновность , и подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в ходе судебного следствия пояснил, что с ФИО5 знаком около 5 лет, их познакомил ФИО13. Между ФИО13 и ФИО5 были приятельские отношения, ФИО13 являлся наркопотребителем. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приезжал в <адрес>, когда они встретились, то он попросил его об услуге, взять на хранение на пару месяцев наркотические средства. Сначала он отказался, спросил у ФИО5: «зачем тебе это надо?». На что ФИО5 ответил: «не задавай лишних вопросов». Он стал его уговаривать, предложил денежное вознаграждение в сумме -СУММА4-. Тогда он согласился, т.к. у них с <данные изъяты> намечалась свадьба, нужны были деньги. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил, сказал, где ему нужно встретиться с человеком, указал время. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО13 ездили в <адрес> на машине, которая принадлежит ФИО10, за рулем был он. Там из машины <данные изъяты> цвета, вышел человек, ранее ему незнакомый (Алиев), сел к ним в машину, положил на сидение их машины ФИО5 пакет, потом попрощался и ушел. Он вместе с ФИО13 отвезли этот пакет в арендуемый гараж. Так по просьбе ФИО5, было две встречи, в обоих случаях наркотическое вещество ему передавал . Накануне задержания разговаривал с ФИО5 по телефону. Он должен был передать наркотики и получить вознаграждение. В день задержания ему позвонил ФИО13 и попросил привезти наркотик, т.к. ему было плохо. Он взял из гаража 1 пакетик с наркотическим средством и его задержали. В ходе следствия, он давал показания, что сбывал наркотические средства, т.к. оперативные сотрудники обещали, что ему не изберут меру пресечения в виде заключения под стражей. Когда его задержали, его посадили в автомобиль «Газель», сразу спросили: «есть ли какие-либо запрещающие вещества?». Он сказал есть, указал на карман брюк, также сказал, что есть наркотические средства в гараже, которые находились в подвальном помещении под досками. Он понимал, что его задержали именно в связи с незаконным хранением наркотических веществ, осознавал, что даже если он не назовет место хранение наркотических веществ их у него все равно найдут. Сам он участие при обыске не принимал. В кармане брюк было изъято порошкообразное средство, в гараже порошок и таблетки. Таблетки передавались в октябре, порошок в сентябре. О совместной деятельности с они не договаривались. Кому принадлежали эти наркотические средства он не знает. ФИО14 он не знает, с ним никогда не встречался, с также раньше не встречался. Всего передавал ему 2 раза наркотические средства, 1-й раз он передал порошок, 2-ой раз таблетки. Деньги за наркотические средства он не передавал. Из оглашенных показаний , данных в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО5 он знаком больше трех лет, у них вместе с ним и с ФИО13 был совместный бизнес по продаже вещей, в -ОРГАНИЗАЦИЯ7- был отдел «<данные изъяты>». С ФИО5 его познакомил ФИО13. Они поддерживали дружеские отношения с ФИО5 и ФИО13. Он снимал гараж по <адрес> для хранения автомобиля «-МАРКА3-» и для хранения других вещей. ФИО5 было известно о том, что он снимает гараж, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросил его забрать у человека пакет, что в пакете он не называл, и предложил ему хранить указанный пакет в гараже, за что в дальнейшем обещал ему отдать денежное вознаграждение за хранение. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вместе он с ФИО13 встречались на <адрес> с человеком <данные изъяты>, который передал им пакет, предварительно ФИО5 позвонил ему или ФИО13 и сообщал, где и когда забрать пакет. Пакет они с ФИО13 привезли в гараж, там было несколько больших и маленьких пакетов, он понял что это наркотические средства. Он сам распространением наркотические средства не занимался, только несколько раз забирал пакеты по просьбе ФИО13, которые затем передавал ему, денежных средств от ФИО13 он не получал, ему известно, что у ФИО13 с ФИО5 были свои взаимоотношения. Кто устанавливал цену на наркотические средства ему не известно. ФИО14 ему неизвестен. Он пользовался абонентскими номерами: №, №, ФИО5 использовал номер №, №, ФИО13 №, №. В разговорах под «круглыми» имелись в виду таблетки, которые являются наркотическими средствами, «кокос, орех» - наркотическое средство кокаин (Т 4 л.д. 1-2). Из дополнительных показаний , данных им в качестве подозреваемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> передавал ему коробки, в которых находилось наркотическое средство. Указанные коробки он перевозил в арендованный им гараж по <адрес>, где хранил именно для сбыта, более того часть из хранимого им наркотического вещества он сбыл (т 2 л.д. 27-30). Показаниями, данными и как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, приведенными в приговоре как доказательства по факту изъятия наркотического вещества у Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является начальником подразделения ФСБ, в ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, о том, что существует группа лиц, занимающихся поставкой и сбытом наркотических средств. Наркокурьером данной группы являлась . Сотрудниками ФСБ было установлено наблюдение за , который был задержан через 2 недели после задержания . Он принимал участие при личном досмотре и обыске . При досмотре присутствовали понятые, досмотр был в автомобиле «-МАРКА4-». Перед этим предлагалось самому выдать наркотические средства, но он был ошарашен всем происходящим и нечего внятного не сказал. Наркотики у были обнаружены в правом кармане куртки. В гараже наркотики были спрятаны, сам место нахождения наркотиков не назвал. хранил наркотические средства в гараже, гаражного кооператива по <адрес> выходе из гаража был задержан, при нем находился пакет с метамфитамином, около -МАССА6-. В ходе осмотра места происшествия в гараже №, в подвальной части обнаружено -МАССА9- наркотических средств и пакет с таблетками, с синтетическими наркотиками, который называется 2ЦБ. Было подготовлено отношение на проведение исследования, согласно заключению эксперта в пакете был метамфетамин. пояснил, что данные наркотические средства он приобрел у . Фамилия была установлена оперативными сотрудниками. опознал по фотографии. С учетом показаний и ДД.ММ.ГГГГ. Был задержан . признавал, что занимался сбытом наркотиков. давал под реализацию наркотики, а тот передавал деньги. Часть денег передавал ФИО13. Один раз до задержания передавал деньги. Есть в материалах уголовного дела справка, которая подтверждает, что и встречались в присутствии ФИО13 или еще кого-то. Это встреча была за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца до задержания . В ходе данной встречи речь шла о передаче денег. Факт передачи денег не фиксировался. Впоследствии негативно отзывался о , говорил, что она его «кинула», т.е. он оплатил товар, а он до него не дошел. Назвать источник оперативной информации, из которого ему стало известно о , он назвать не может. Свидетель ФИО11, пояснил, что принимал участие при задержании . Сразу после задержания в служебном автомобиле «-МАРКА4-» проводился его личный досмотр. Понятые при этом присутствовали, их пригласили из здания «-ОРГАНИЗАЦИЯ3-». Обыск проводился в присутствии понятых, был приглашен собственник гаража. опознал по фотографии, он пояснил, что они встречались в <адрес>, ему передавались наркотические средства. Эти наркотические средства, как пояснил , он, получил от . ФИО5 и были в дружеских отношениях. ФИО5 был связующим звеном между организаторами. Информация о том, что занимается сбытом появилась за месяц, за два, до задержания . Эта информация поступила из оперативного источника. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает -ДОЛЖНОСТЬ-. В ДД.ММ.ГГГГ несколько раз отвозил вместе с из <адрес> в <адрес> на <данные изъяты>, а также встречал на <данные изъяты>, платил ему деньги за такси в размере -СУММА2-. В ДД.ММ.ГГГГ он довозил и в <адрес>, где передал привезенную коробку в автомобиль <данные изъяты> цвета (том 1 л.д. 63-65). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками УФСБ для участия в проведении личного досмотра мужчины, у которого был обнаружен пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Также он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - гаражного бокса, где в коробке из-под обуви были обнаружены пакеты из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета и таблетками (том 1 л.д. 236-238). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 установлено, что является собственником гаражного бокса № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он сдал гараж в аренду мужчине по имени -ИМЯ1-, что -ИМЯ1- там хранил ему неизвестно, его вещей в гараже не было (том 1 л.д. 239-240). Кроме того вина , и подтверждается следующими доказательствами. Протоколом очной ставки с участием и свидетелем ФИО5, в ходе которой дал следующие показания, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложил ему хранить в арендуемом мной гараже наркотическое средство. С какой целью он просил его хранить в арендуемом мной гараже наркотическое средство с целью последующего сбыта или иной, он не объяснил. Где и у кого он приобретал наркотик, и с кем договаривался о его приобретении, он ему не сообщил. В начале ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток мне на сотовый телефон позвонил ФИО5 и сказал, что нужно встретиться с мужчиной и получить от него наркотическое средство. При этом он указал место в <адрес> около -ОРГАНИЗАЦИЯ8- и время встреч, а также марку автомобиля, на котором приедет мужчина и привезет наркотик. Выполняя просьбу ФИО5, он вместе с ФИО13 в указанное время, с целью приобрести наркотическое средство, приехали на встречу с человеком, которого по телефону указал ФИО5, в <адрес> около -ОРГАНИЗАЦИЯ8- Мужчина приехал на встречу на автомашине «-МАРКА1-». Во время встречи неизвестный ему мужчина передал мне ФИО5 полиэтиленовый пакет, завязанный узлом, в котором находился порошок. Данный пакет он положил в мою автомашину -МАРКА2-» №, после чего я отвез пакет в арендованный мной гараж. В гараже он раскрыл пакет, там находилось 2 брикета с порошкообразным вещевом белого цвета и один пакет с маленькими целлофановыми пакетами с порошкообразным веществом. Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 и сказал, что нужно будет встретиться с человеком на том же месте, что и в ДД.ММ.ГГГГ., и забрать у него коробку из-под обуви. Условной фразой ФИО5 сообщил мне, что в коробке будут находиться таблетки, как я понял - наркотическое средство. Выполняя просьбу ФИО5, он приехал к -ОРГАНИЗАЦИЯ8- Когда он приехали к заправке, там уже находился мужчина, который ранее ему передал ФИО5 пакет. Он сел в его автомашину на заднее сидение, где положил коробку из-под обуви. Затем он попрощался и вышел из салона. После чего он приехал в гараж и вскрыл коробку, в которой в прозрачном полиэтиленовом пакете находились серые таблетки - наркотическое средство. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сказал ему, что позвонил ФИО5 и сказал, что наркотическое средство, хранящее в гараже заберут, но кто будет забирать ФИО13 не говорил (Т л.д.). Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета (том 2 л.д. 7-9). Справкой об исследовании эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество, изъятое у , является наркотическим средством - смесью наркотического средства метамфетамина, общей массой -МАССА3-. (том 2 л.д. 14-15). Протоколом осмотра места происшествия - гаражного бокса № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружена коробка из-под обуви с пакетами из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета и таблетками (том 2 л.д. 40-47). Справкой об исследовании эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ4- №;№;№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествии ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью наркотического средства метамфетамина, общей массой -МАССА8-., а таблетки - наркотическим средством, смесью наркотического средства 2 С-В, массой -МАССА1-. (том 2 л.д. 117-122). Протоколом осмотра изъятых при личном досмотре и при осмотре места происшествия пакетов из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «ласточкин хвост» с порошкообразным веществом белого цвета и таблетками (том 1 л.д. 215-217). Протоколами осмотра ключей от гаражного бокса, мобильных телефонов, принадлежащих , , (том 1 л.д. 44-45, том 2 л.д. 49-50, 128-129). Материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение незаконного оборота наркотических средств (том 2 л.д. 6-12, 123-126, 137-138, 184-188, том 3 л.д.1-7). Таким образом, в ходе судебного и предварительного следствия установлено, что по обоим вмененным эпизодам незаконного оборота наркотических веществ осознавала, что перевозила именно наркотическое вещество, осознавала и понимала, что перевозимое ей наркотическое вещество в последующем должно быть сбыто не установленными лицами. Прежде всего, сама в судебном заседании подтвердила, что события, а именно ее действия, описанные в обвинении и обвинительном заключении имели место. Так пояснила, что 6 раз ездила в <адрес> за соответствующими посылками, за каждую поездку получала соответствующее значимое денежное вознаграждение (не менее -СУММА5-), во всех случаях на <данные изъяты> <адрес> и с <данные изъяты> после приезда в <адрес> добиралась не самостоятельно, а с конкретными лицами (, ФИО7), более того во всех случаях когда она привозила посылку ее в обязательном порядке встречал (лицо которое непосредственно контролировало действия Бабкиной), заранее, до своей первой поездки приобрела отдельную СИМ-карту для связи с в <адрес>, думала, что перевозит медицинские препараты. Таким образом, из самих показаний и действий очевидно, что все свои поездки она совершала в условиях строгой конспирации и все ее поездки связаны с доставкой в <адрес> и <адрес> запрещенных (наркотических) веществ. Тот факт, что осознавала, что перевозит наркотические вещества подтверждается так же показаниями , который в судебном заседании пояснил, что в его присутствии видела содержимое посылки, которую перевозила она, из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО8 следует, что они располагали информацией, что причастна к перевозу наркотических веществ, что она непосредственно являлась наркокурьером, в момент задержания совершила попытку сбросить пакет в котором находилось перевозимое ей наркотическое вещество. Кроме того в суде были исследованы железнодорожные билеты согласно которых неоднократно ездила в <адрес>, исследованы входящие и исходящие соединения с соответствующего сотового телефона, согласно которым перед всеми поездками в <адрес> и вовремя поездок регулярно созванивалась с . С учетом позиции государственного обвинителя, который просил квалифицировать действия как пособника в приготовлении к сбыту наркотических веществ в особо крупном размере совершенного группой лиц по предварительному сговору (по двум эпизодам), суд приходит к выводу, что действия необходимо квалифицировать как пособника в приготовлении к сбыту наркотических веществ в особо крупном размере, поскольку исходя из исследованных доказательств и из вышеизложенного анализа доказательств, а так же исходя из объема изъятого наркотического вещества по каждому эпизоду незаконного оборота наркотических веществ вмененным подсудимым, следует, что действовала в интересах не конкретных потребителей наркотических веществ, а в интересах лиц занимающихся сбытом наркотических веществ. В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года №14 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, ПСИХОТРОПНЫМИ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИМИ И ЯДОВИТЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ» действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. своими действиями по доставлению наркотического вещества в конкретный пункт назначения, умышленно устраняла препятствия, то есть создавала условия для дальнейшего сбыта наркотического вещества. Действия по каждому эпизоду необходимо квалифицировать отдельно, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в каждом случае совершала действия связанные с незаконным оборотом наркотических веществ только после соответствующего обращения к ней , то есть у изначально не было умысла на совершение определенного количества поездок за наркотическим веществом в интересах сбытчика данного вещества. Таким образом, действия необходимо квалифицировать по ст.33 ч.5, ст.30 ч.1 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, при этом суд исключает из обвинения по обоим вмененным эпизодам квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» поскольку государственный обвинитель в прениях изменил объем предъявленного обвинения , поскольку квалифицировал ее действия именно как пособника, а так же в связи с тем, что по эпизоду изъятия наркотического вещества у надлежащим образом предварительный сговор вменен не был. Виновность в ходе судебного заседания нашла свое полное подтверждение по каждому из вмененных эпизодов незаконного оборота наркотического вещества, сам в ходе судебного заседания свои вину фактически признал в полном объеме, признал тот факт, что он непосредственно по указанию конкретного лица нашел курьера (Бабкину), которая занималась перевозкой наркотического вещества, сам сообщал когда ей необходимо совершать поездки в <адрес>, непосредственно отвозил на <данные изъяты>, забирал ее и сам доставлял наркотическое вещество до лица, чьи он указания выполнял, кроме того осуществлял денежные переводы в <адрес>. в суде пояснил, что осознавал, что осуществлял незаконные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических веществ. в суде показала, что совершая поездки в <адрес> действовала она только по указанию , который полностью контролировал ее действия. Из показаний следует, что наркотическое средство ему передавал именно . Согласно показаний свидетелей ФИО2, ФИО17 после задержания именно предпринимал активные попытки установить место нахождение Свидетели ФИО11 и ФИО8 показали, что располагали информацией, что причастен к распространению наркотических веществ при этом занимался организацией доставки наркотических веществ, выполнял активную роль в группе занимавшейся незаконным оборотом наркотических веществ. В ходе судебного и предварительного следствия установлено и доказано, что действовал в составе группы лиц по предварительному сговору поскольку исходя из исследованных в суде доказательств и показаний самого он выполняя активные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических веществ, по конкретным указаниям иных (неустановленных) лиц, при этом он свои действия регулярно согласовывал с данными лицами. Таким образом, с учетом исследованных в суде доказательств и из их анализа, а так же объема наркотического вещества изъятого у и , действия необходимо квалифицировать как приготовлении к сбыту наркотических веществ в особо крупном размере совершенного группой лиц по предварительному сговору (по факту изъятия наркотического вещества у Бабкиной), что касается эпизода изъятия наркотических вещества у то в данном случае не смотря на доказанность квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», данный квалифицирующий признак по указанному эпизоду подлежит исключению поскольку он органом предварительного следствия вменен не надлежащим образом. В судебном заседании установлено и доказано, что хранил наркотическое вещество, изъятое у него при личном досмотре и при осмотре гаража ДД.ММ.ГГГГ. Сам в судебном заседании признал факт хранение наркотического вещества изъятого лично у него и в гараже, при этом он пояснил, что хранил данное вещество в интересах иного лица, при этом он осознавал, что данному лицу хранимое им наркотическое вещество было необходимо для сбыта. Из оглашенных показаний подозреваемого (Т 2 л.д. 27-30) следует, что наркотическое вещество хранил именно с целью последующего сбыта. Таким образом, с учетом приведенных доказательств и их анализа, а так же с учетом объема изъятого наркотического вещества суд приходит к выводу, что своими действиями содействовал лицу, который в дальнейшем намеревался сбыть наркотическое вещество. При квалификации действий суд так же учитывает требования п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года №14. своими действиями по хранению наркотического вещества, умышленно устранял препятствия, то есть создавал условия для дальнейшего сбыта наркотического вещества. Таким образом, действия необходимо квалифицировать по ст.33 ч.5, ст.30 ч.1 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, при этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» поскольку государственный обвинитель в прениях изменил объем предъявленного обвинения , поскольку квалифицировал его действия именно как пособника, а так же в связи с тем, что по эпизоду изъятия наркотического вещества у надлежащим образом предварительный сговор с неустановленными лицами вменен не был. В судебном заседании пояснил, что сразу после его задержания он указал сотрудникам ФСБ место хранения наркотического вещества, как при нем лично так и в гараже, при этом в суде пояснил, что он осознавал, что задержан именно в связи с незаконным оборотом наркотических веществ, для него было очевидно. Что наркотическое вещество находящееся при нем и в гараже будет найдено сотрудниками ФСБ. В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года №14 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, ПСИХОТРОПНЫМИ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИМИ И ЯДОВИТЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ» добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов выдача таких средств или веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. Таким образом, действия не могут расцениваться как добровольная сдача наркотических средств. Таким образом, действия квалифицируются судом по ст.33 ч.5, ст.30 ч.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ст.33 ч.5 ст.30 ч.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, то есть по каждому эпизоду как пособничество к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, путем умышленного устранения препятствий (создания условий для совершения преступления), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. Действия квалифицируются судом по ст.33 ч.5 ст.30 ч.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - как пособничество к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, путем умышленного устранения препятствий (создания условий для совершения преступления), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. Действия по факту изъятия наркотического вещества у квалифицируются судом по ст.30 ч.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; по эпизоду изъятия наркотического вещества у по ст.30 ч.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых , , являются активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, у и состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном. Судом не признается имеющиеся в материалах дела «явка с повинной Алиева» (т 4 л.д. 69-70) соответствующим смягчающим обстоятельством, поскольку соответствующий документ не отвечает требованиям самой явки с повинной. Явка с повинной пишется ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период времени, когда обстоятельства, изложенные в соответствующем документе были известны органу предварительного следствия. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых , , судом не установлено. При назначении подсудимым наказания, его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства указанные в приговоре и данные личности подсудимых, которые положительно характеризуются. Суд учитывает роль каждого при совершении преступлений. С учетом того, что подсудимые и совершили особо тяжкие преступления, совершили особо тяжкие преступление в период отбытия условного наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено только в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении , , ст. 73 УК РФ судом не усматривается. С учетом того, что в действиях подсудимых имеется смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а у подсудимых и имеется ряд иных смягчающих вину обстоятельств и их действия квалифицированы как «приготовление к преступлению» наказание подсудимым необходимо назначать с учетом требований ч.1 ст. 62 и ч.2 ст. 66 УК РФ. Поскольку новое преступление совершил в период условного осуждения, наказание, назначенное 04.04.2008 года приговором Свердловского районного суда г. Перми, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ должно быть отменено. Окончательное наказание необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Признать оглы виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. меру пресечения изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с 15.11.2010 года, в силу ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 07.11.2009г. по 29.12.2009г. включительно. по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ назначить наказание в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное наказание назначенное приговором Свердловского районного суда г. Перми от 04.04.2008 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 04.04.2008 года и окончательно определить к отбытию 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 15.11.2010 года, в силу ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 11.11.2009г. по 14.11.2010г. включительно. Меру пресечения оставить прежней, в виде содержание под стражей. по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 15.11.2010 года, в силу ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 01.11.2009г. по 14.11.2010г. включительно. Меру пресечения оставить прежней, в виде содержание под стражей. Вещественные доказательства: наркотическое средство изъятое в рамках уголовного дела в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - билеты, диски с записью из -ОРГАНИЗАЦИЯ5- и -ОРГАНИЗАЦИЯ6- хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства: металлический ключ от гаражного бокса, 2 сотовых телефона «-МАРКА6-», сотовые телефоны « -МАРКА8-» и «-МАРКА7-» после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Тушнолобов В.Г. Заключением эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ4- №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у ДД.ММ.ГГГГ вещество в четырех пакетах является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин, масса вещества составила -МАССА5-., в одном пакете - наркотическое средство - кокаин массой -МАССА12- (том 1 л.д. 151-157).
Заключением эксперта №; № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, согласно которому изъятое у ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин, массой -МАССА4-.(том 2 л.д. 74-79).
Заключением эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ4- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит метамфетамин общей массой -МАССА10-., а <данные изъяты> таблеток являются наркотическим средством-смесью, в состав которой входит 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) общей массой -МАССА2- (том 1 л.д. 166-173)
Заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, согласно которому вещества, изъятые у , у ДД.ММ.ГГГГ и при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеют общий источник происхождения (том 1 л.д. 203-211).