Дело № 1-332/2010 Именем Российской Федерации г. Пермь 16 апреля 2010г. Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Тушнолобова В.Г. с участием государственного обвинителя Масалкина Е.А. подсудимого защитника - адвоката Юркина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Хлыбовой Е.В. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении , <данные изъяты>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ у с т а н о в и л : , имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического вещества без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут находясь у -ОРГАНИЗАЦИЯ- расположенного по <адрес> приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин массой не менее -МАССА-., что является особо крупным размером, для личного употребления. Данное наркотическое вещество хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут был задержан около железнодорожного переезда <адрес>, а наркотическое средство героин массой не менее -МАССА-., в особо крупном размере, которое хранил при себе с целью личного употребления, было изъято у , в здании железнодорожного переезда <адрес>. Допрошенный в судебном заседании в суде пояснил, что вину признает в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут находясь у -ОРГАНИЗАЦИЯ- расположенного по <адрес> приобрел у молодого человека наркотическое средство героин для личного употребления. Данное наркотическое вещество он хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут он был задержан сотрудниками милиции около железнодорожного переезда, а наркотическое средство героин было у него изъято. В содеянном раскаивается, предлагал сотрудникам милиции оказать содействии в изобличении лица сбывшего ему героин, сотавил портерет данного лица. Имеет ряд тяжких заболеваний, является инвалидом с детства, проживает с престарелой бабушкой которая является инвалидом и нуждается в уходе. Вина в совершении преступления указанного выше, кроме его признания вины, подтверждается следующими, согласующимися между собой доказательствами. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что он является -ДОЛЖНОСТЬ-, ДД.ММ.ГГГГ он и другие сотрудники милиции наблюдали за , в отношении которого имелась информация, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов был задержан сотрудниками милиции около железнодорожного переезда <адрес> под управлением автомобиля «-МАРКА-», после чего он был доставлен в здание железнодорожного переезда <адрес>, где из под его шапки в присутствии понятых был обнаружен полиэтиленовый пакет с парошкообразным веществом, который был изъят у . пояснил, что данное вещество является героином (л.д. 34-35). Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 36-37). Протоколом личного досмотра (л.д. 6-7). Протоколами осмотра предметов (л.д. 44-45). Заключением эксперта № (л.д. 41-43). Суд квалифицирует действия подсудимого - ч.2 ст. 228 УК РФ, т.е. как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признается полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование по вопросу борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и изобличению лиц занимающихся преступной деятельностью. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления. При назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности. совершил тяжкое преступление, ранее судим, вместе с тем положительно характеризуется, работает, <данные изъяты>, а значит с учетом указанных в приговоре смягчающих обстоятельств и мнения государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом, наличия в действиях обстоятельства отягчающего его наказание (опасный рецидив), с учетом того, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что исправление на свободе невозможно и его необходимо изолировать от общества. Наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Поскольку новое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, то в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ Мясникову должно быть отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.12.07г., и наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.12.07г. и окончательно определить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 16.04.2010г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.11.09г. по 15.04.10г. включительно. до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, изъятый у , уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.Г. Тушнолобов