Дело № 1-651/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 18 октября 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием государственного обвинителя: прокурора отдела прокуратуры Пермского края , подсудимого , защитника - адвоката , потерпевшей ФИО2, при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установил: В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, до 00 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по <адрес>, между и ФИО1 ФИО1, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой , с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес ему множество ударов руками по различным частям головы и тела, в том числе, не менее трех ударов по голове, не менее пяти ударов в область груди и живота, а так же не менее трёх ударов по правой руке и не менее одного удара по левой руке потерпевшего. В результате действий , потерпевшему ФИО1 была причинена тупая сочетанная травма тела в виде: <данные изъяты>. От указанной тупой сочетанной травмы тела, квалифицируемой, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, наступила смерть потерпевшего. Подсудимый , в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего дня он с ФИО1 и ФИО2 пил дома. К ним никто не приходил и они никуда не выходили. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 схватил ФИО2 и предположил, что тот будет бить ее, как уже бывало раньше. Поэтому он оттолкнул ФИО1, а тот попытался нанести ему удар. Тогда он сам стал наносить ФИО1 удары кулаками в область головы, лица, груди, живота и нанёс в общей сложности не менее 20 ударов, из них не менее 3 ударов по голове, 5 ударов по животу и груди, не менее 3 ударов по правой руке и 1 удара по левой руке. При этом ФИО1 никуда не падал и ни обо что не ударялся. Затем он вышел на улицу, а когда вернулся, ФИО2 сказала, что ФИО1 умер. Он пытался сделать ФИО1 искусственное дыхание и массаж сердца и вызвал скорую помощь. (л.д. 157-159, 196-199) Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью и пояснил, что ФИО1 ранее неоднократно избивал ФИО2, поэтому он решил заступиться за нее. Ни его, ни ФИО2 в тот день ФИО1 не бил, но считает, что если бы он не вмешался, тот обязательно сделал бы это. Кроме него потерпевшего никто не бил. Понимает, что смерть наступила в результате его действий, но убивать ФИО1 он не хотел. Данные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний, продемонстрировав свои действия на месте происшествия. (л.д. 160-178) Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО2 показала, что подсудимый В.В., а погибший ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня у себя дома она с ФИО1 и В.В. пили пиво и «перцовку», при этом у нее с ФИО1 произошла ссора, однако эти события она помнит плохо. В связи с наличием противоречий, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей данные ей на предварительном следствии, в той части, что в ходе ссоры В.В. схватил ФИО1 за руку и крикнул, чтобы тот прекратил скандалить. После этого ФИО1 и В.В. схватились друг с другом и В.В. нанес ФИО1 не менее 10 ударов кулаками по голове и телу. Чтобы ФИО1 бил В.В., она не видела. От ударов ФИО1 сел на пол и стал тяжело дышать, а В.В. ушёл из квартиры. Она уснула, а проснувшись через какое-то время увидела, что ФИО1 не подает признаков жизни. В.В. стал делать ФИО1 «искусственное дыхание», но это не помогло и он позвонил в «скорую помощь». (л.д. 27-30) Оглашенные показания потерпевшая подтвердила полностью и пояснила, что хотя ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и не бил ее, но ранее подобные случаи случались неоднократно. Свидетель ФИО3 показал, что ФИО3. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО46 и сказал, что ФИО1 убили. Он сразу понял, что это сделал ФИО3, так как больше некому. Впоследствии ФИО2 рассказала ему, что ФИО2 пила вместе с ФИО1 и ФИО3 и между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО3 избил ФИО1, от чего тот умер. Ранее между ними уже случались конфликты, так как ФИО3 и ФИО1 в состоянии опьянения становились агрессивными и ФИО1 неоднократно бил ФИО2. Вина подсудимого подтверждается также: Протоколами осмотра места происшествия и предметов, согласно которым зафиксирована обстановка в квартире по <адрес>, где, среди прочего, изъяты, а впоследствии осмотрены, шорты и шарф подсудимого. (л.д. 5-18, 21-23, 163-166) Заключением эксперта, согласно которому на шарфе и шортах подсудимого найдена кровь человека происхождение которой от погибшего ФИО1 не исключается, а от и ФИО2, исключается. (л.д. 109-110). Заключениями эксперта, согласно которого смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде <данные изъяты>. Эта травма образовалась в результате не менее пяти ударов по передней брюшной стенке и передней поверхности груди, не менее трёх ударов по голове, не менее трёх ударов по правой руке и не менее одного по левой руке тупым твёрдым предметом. Обнаруженная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность формирования этой травмы при падении из положения стоя, либо при попытке проведения непрямого массажа сердца исключается. (л.д. 48-56, 66-71) Заключениями эксперта, согласно которым у подсудимого каких-либо телесных повреждений не выявлено. (л.д. 80-81, 90-91) Заключением специалиста, согласно которому подсудимый хроническим психическим расстройством не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности, которое проявляется в частых головных болях, а также во вспыльчивости, несдержанности и склонности к совершению различных асоциальных поступков. Однако данные особенности личности выражены не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Принимать участие в судебно-следственных действиях он может. (л.д. 98-99) Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самого признавшего, что в ходе произошедшего конфликта он нанес отцу около 20 ударов кулаками по различным частям головы и тела, в результате чего наступила его смерть, а также показаниями потерпевшей ФИО2, подтвердившей данные обстоятельства. При этом, показания подсудимого о способе и характере причинения телесных повреждений потерпевшему полностью согласуются с заключением эксперта о том, что смерть потерпевшего наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, образовавшей от ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно, от ударов кулаками. Данные доказательства полностью согласуются между собой, а также показаниями свидетеля ФИО3, заключением эксперта, установившем наличие крови потерпевшего на одежде подсудимого, протоколами осмотров места происшествия и предметов и иными материалами дела. Указанные доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора потерпевшей ФИО2 и свидетелем ФИО3 подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено. Таким образом, суд пришел к выводу, что все телесные повреждения, приведшие к смерти ФИО1 были причинены подсудимым, который действовал на почве личных неприязненных отношений, вызванных произошедшим между ними конфликтом, о чем имеются сведения в показаниях самого подсудимого, а также потерпевшей ФИО2 Обстоятельства происшедшего и характер действий потерпевшего ФИО1 указывают на отсутствие в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, в том числе превышения ее пределов, поскольку ни в отношении него, ни в отношении его матери не было какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для их жизни, отсутствовала и угроза применения такого насилия. действовал осмысленно и целенаправленно не при необходимой обороне, а в условиях ссоры на бытовой почве. Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего. умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 травмы, повлекшие по неосторожности его смерть. Количество, характер и локализация телесных повреждений, а именно: нанесение множества (не менее 20) ударов, из которых не менее 3 по голове потерпевшего и не менее 5 в область груди и живота, свидетельствуют о наличии у умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1Характер действий подсудимого указывает на то, что он осознавал неизбежность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вместе с тем его отношение к наступлению смерти потерпевшего выразилось в неосторожности. Соответственно, суд квалифицирует действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; наличие двух несовершеннолетних детей; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные личности и состояния здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 18 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 18 июля 2011 года по 17 октября 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Крайнов А.С.
, <данные изъяты>, не судимого;
ст. 73 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.