Дело № 1-524/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 30 сентября 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми , подсудимого , защитника - адвоката , потерпевшего ФИО1, при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: , <данные изъяты>, судимого: 05.08.2002г. Свердловским районным судом г. Перми по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 19.06.2003г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 05.08.2002г.) к 4 годам лишения свободы; 27.11.2006г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 19.06.2003г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободившегося 12.05.2010г. по отбытии срока. 12.01.2011г. Свердловским районным судом г. Перми по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов, , находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенном по адресу: Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд квалифицирует действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной (оформленную объяснениями и чистосердечным признанием); полное признание вины и раскаяние в содеянном; а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы; Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные личности и состояния здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. в быту и по месту работы характеризуется положительно, ранее судим и вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока. Соответственно, суд, в целях исправления , учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд назначает наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 316 УПК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, как первого, так и второго совершенного им преступлений, а также его поведение в период испытательного срока, суд не считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 12.01.2011г., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет его и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное наказание, назначенное по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 12 января 2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 12 января 2011 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 30 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 10 по 12 мая 2011 года и с 28 августа по 29 сентября 2011 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Крайнов А.С.
<адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, тайно похитил из кармана брюк ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, ключи от автомобиля -МАРКА- государственный регистрационный знак №. После чего, не имея на то законных прав и оснований, при помощи похищенных ключей снял указанный автомобиль с сигнализации, проник в салон, завел двигатель и, скрывшись с места преступления, длительное время катался по улицам <адрес>.