Дело № 1-313/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 8 июня 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Перми Перешеина В.В., подсудимых: Бахтина Д.В., Анисимовой Е.В., Гребенкина Е.А., адвокатов: Вахитова И.Ш. (защитник Бахтина Д.В.), Горшенкиной Г.М. (защитник Анисимовой Е.В.), Рыковой Г.Н. (защитник Гребенкина Е.А.), при секретаре Боровых О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: , <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержавшегося в период с 27.09.2010г. по 25.02.2011г., судимого: 09.06.2010г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 19.07.2010г. Свердловским районным судом г. Перми по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 15.11.2010г. мировым судьей судебного участка № 37 Сверловского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.06.2010г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-послении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, , <данные изъяты>, под стражей по настоящемц делу не содержавшейся, не судимой; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, , <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; установил: В ДД.ММ.ГГГГ и вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере. При этом они распредили роли и договорились, что приобретает и приносит в квартиру, расположенную по <адрес>, наркотическое средство героин, после чего совместно с они расфасоввывают приобретенный наркотик и осуществляют поиск наркопотребителей с целью последующего совместного сбыта им приобретеннкого наркотического средства. Действуя согласно разработанного плана, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, и , находясь в квартире, расположенной по <адрес>, действуя совместно и согласованно, с целью последующего сбыта расфасовали наркотическое средство героин общей массой -МАССА1-, что является особо крупным размером, в свертки, после чего начали осуществлять поиск наркопотребителей. ДД.ММ.ГГГГ, , осуществляя единый с умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, в ходе телефонного разговора с ФИО8 договорился о встрече с целью передачи ему наркотика. В тот же день, около 15 часов, возле дома, расположенного по <адрес>, , реализуя единый с умысел, действуя совместно и согласованно с ней, незаконно сбыл ФИО8 часть ранее приобретенного наркотического средства героин массой -МАССА2-. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут ФИО8 был задержан сотрудниками милиции и у него было изъято наркотическое средство героин массой -МАССА2-. ДД.ММ.ГГГГ, , осуществляя единый с умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, в ходе телефонного разговора с ФИО16, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» договорилась о встрече с целью передачи ей наркотика. В тот же день, около 15 часов, в квартире, расположенной по <адрес>, , реализуя единый с умысел, действуя совместно и согласованно с ним, незаконно сбыла ФИО16 часть ранее приобретенного наркотического средства героин массой -МАССА3-. Завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», ФИО16 выдала сотрудникам милиции приобретенное наркотическое средство героин массой -МАССА3-. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, в ходе осмотра квартиры, расположенной по <адрес>, сотрудниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство героин общей массой -МАССА1-, что является особо крупным размером, которое и намеревались сбыть, однако не смогли этого сделать по независящих от них обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, и , действуя совместно и согласованно в интересах обратившейся к ним ФИО3, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», обратились к ФИО17 с просьбой о помощи в приобретении наркотического средства героин в крупном размере. В тот же день, около 16 часов, ФИО3 в квартире, расположенной по <адрес>, передала и денежные средства для приобретения наркотика. После чего, и возле дома, расположенного по <адрес>, передали ФИО17 полученные от ФИО3 денежные средства, а около 17 часов 10 минут тамже получили от нее наркотическое средство героин массой -МАССА4-, что является крупным размером. Затем, и , действуя совместно и согласованно, незаконно храня при себе приобретенное наркотическое средство героин массой -МАССА4-, что является крупным размером, направились к дому, расположенному по <адрес>, однако были задержаны сотрудниками милиции и наркотическое средство героин массой -МАССА4-, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота. Подсудимый в судебном заседании вину не признал и показал, что не смотря на то, что сам он употребляет наркотики, их сбытом он никогда не занимался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначил ему встречу, приехав на которую предложил ему вместе употрбить принесенный с собой героин. Он согласился, после чего ФИО8 ушел за шприцами, а он вернулся домой, где вскоре был задержан сотрудниками милиции. О наличии в квартире героина он не знал. Считает, что , Гребенкин и сотрудники милиции оговаривают его ввиду наличия к нему личных неприязненных отношений, причину возникновения которых он пояснить не может. Подсудимая в судебном заседании вину признала полностью и показала, что время, место, обстоятельства совершенных преступлений и масса наркотического средства в постановлении о привлечении в качестве обвиненяемого указаны верно. с ДД.ММ.ГГГГ проживал в их квартире, по <адрес>, так как сожительствовал с <данные изъяты>. сам употреблял героин и занимался его сбытом. Впоследствии, он предложил продавать героин ей и, так как она стала наркозависимой, то на его предложение согласилась. Вечером ДД.ММ.ГГГГ принес в квартиру героин, часть которого они вместе употребили, а остальное ДД.ММ.ГГГГ она с расфасовали для продажи, после чего около трех раз выходил из квартиры и продавал героин наркопотребителям. В тот же день к ней пришла ФИО16, которой за -СУММА1- она продала героин, после чего ее задержали сотрудники милиции и изъяли оставшийся в квартире героин, приготовленный ей и для продажи. После задержания она дала согласие сотрудникам милиции на поиск сбытчиков героина и именно поэтому ДД.ММ.ГГГГ вместе с Гребенкиным приобрела героин у ФИО17, желая выявить сбытчиков наркотических средств для участия в последующей проверочной закупке. В содеянном раскаивается. Данные показания подсудимая подтвердила в ходе очной ставки с . (т. 1 л.д. 74-75) Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и показал, что время, место, обстоятельства совершенного преступления и масса наркотического средства в постановлении о привлечении в качестве обвиненяемого указаны верно. , проживая с ними в одной квартире, угощал их героином и сам продавал его, а Анисимова Е. помогала ему в этом. ДД.ММ.ГГГГ он спал и обстоятельства задержания ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ он и , желая помочь сотрудникам милиции в установлении сбытчиков наркотиков, совместно приобрели у ФИО17 героин, намереваясь в последующем участвовать в проверочной закупке. В содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний подсудимых их вина подтверждается следующими доказательствами: По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ Рапортом, согласно которого было получено согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием ФИО16. (т. 1 л.д. 5) Протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была досмотрена ФИО16 и ей были вручены денежные средства в сумме -СУММА1-, обработанных спецсредством, для приобретения наркотических средств. (т. 1 л.д. 6) Протоколами личного досмотра и осмотра, согласно которым ФИО16 добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, который впоследствии был осмотрен. (т. 1 л.д. 14, 141-142) Справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 вещество является наркотическим средством героин массой -МАССА3-. (т. 1 л.д. 20-21, 94-97) Протоколамиличного досмотра и осмотра, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у Анисимовой Е. были изъяты, а впоследствии осмотрены, -СУММА1- светящихсятв ультрафиолете и использовавшиеся в «проверочной закупке». (т. 1 л.д. 11, 107-108) Протколами осмотра места происшествия и предметов, согласно которого в квартире по <адрес>, был обнаружен, а впоследствии осмотрен пакет с 26 свертками из фольги с порошкообразным веществом внутри каждого из них. (т. 1 л.д. 22-23, 141-142) Справкойоб исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое в ходе осмотра в квартире по <адрес> вещество в каждом из 26 свертков является наркотическим средством героин общей массой -МАССА1-. (т. 1 л.д. 25-26, 94-97) Протоколами личного досмотра и осмотра, согласно которым у ФИО8 был изъят, а впоследствии осмотрен сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри. (т. 1 л.д. 54, 141-142) Справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое у ФИО8 вещество является наркотическим средством героин массой -МАССА2-. (т. 1 л.д. 59-60, 94-97) ФИО16. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе с и Гребенкиным в квартире по <адрес>. Она неоднократно обращалась к за героином и он продавал ей наркотик по цене -СУММА2- за «дозу», а иногда давал его бесплатно. Была ли Анисимова Е. участнице продажи героина, она не знает. В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля, данные ей на предварительном следствии, согласно которым Анисимова Е. с ДД.ММ.ГГГГ продавала ей героин почти каждый день, а 3-4 раза. ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в проверочной закупке, она позвонила Анисимовой Е. и договорилась о покупке героина, после чего приехала к ней домой и в квартире передала екатерине -СУММА1-, а взамен получила сверток из фольги с героином. Выйдя из квартиры, она увидела , который встретился на улице с незнакомым ей молодым человеком и они что-то передали друг другу. Что именно, она не видела, но предположила, что сбыл героин. (т. 1 л.д. 45-47) Оглашенные показания ФИО16 подтвердила полностью. Свидетель ФИО19 показала, что в квартире по <адрес> проживала вместе со <данные изъяты> Анисимовой Е., а также и Гребенкиным. Она видела, что , с которым <данные изъяты>, занимается продажей героина - он приносил его домой, а затем вместе с ее сестрой фасовал на мелкие дозы и продавал. Кроме того, они сами все вместе употребляли героин, которым их угощал . ДД.ММ.ГГГГ, вечером, вновь принес домой героин, часть они совместно употребили, а остальное и Анисимова Е. разделили на мелкие дозы и продавали. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходила ФИО16, после чего в квартиру вошли сотрудники милиции и изъяли оставшийся героин. Данные показания свидетель подтвердила в ходе очной ставки с . (т. 1 л.д. 91-92) Свидетель ФИО12 показала, что в квартире по <адрес>, проживали <данные изъяты> - ФИО19 и Анисимова Е., а также <данные изъяты> - Гребенкин и . После того, как сотрудники милиции изъяли в их квартире героин, от <данные изъяты> она узнала, что его сбытом занимался . Свидетель ФИО8 показал, что знает около 10 лет и ранее неоднократно употреблял с ним наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил , так как хотел вместе с ним употребить героин, а затем приехал к нему, привезя наркотик с собой. Героин он у не приобретал, а сказал так следователю из-за угроз быть привлеченным к уголовной ответственности и осужденным к лишению свбоды. Кем в его адрес высказывались угрозы и в какой форме, он сообщить отказывается. В связи с наличием существенных противоречий, в соответсвии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по телефону он попросил продать ему героин, после чего они договорились о встрече у дома по <адрес>, в ходе которой вышел из подъезда и за -СУММА2- продал ему около -МАССА6- героина, после чего его задержали сотрудники милиции и изъяли наркотик. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ он уже приобретал героин у . (т. 1 л.д. 61-62, 125-126) Свидетель ФИО11 показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска и в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого ФИО16 были вручены денежные средства для приобретения героина, после чего под контролем сотрудников милиции она зашла в квартиру дома по <адрес>, а выйдя, подала условный сигнал и впоследствии выдала приобретенный наркотик. Вскоре из подъезда вышел , встретился с ФИО8 и продал ему героин. Сам он этого не видел, но слышал это по рации и знает со слов коллег непосредственно наблюдавших это. ФИО8 был задержан и героин у него был изъят, а сам он пояснил, что приобрел его именно у , несмотря на то, что тот отрицал это. , и Гребенкин были задержаны, а при осмотре их квартиры был изъят героин и денежные средства врученные ранее ФИО16 для участия в проверочной закупке. Свидетель ФИО1 показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска и в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого ФИО16 были вручены денежные средства для приобретения героина, после чего под контролем сотрудников милиции она зашла в квартиру дома по <адрес>, а выйдя, подала условный сигнал и впоследствии выдала приобретенный наркотик. Он с коллегами вошли в квартиру и, в ходе ее осмотра, у Анисимовой Е. были изъяты деньги, врученные ФИО16 для участия в проверочной закупке, а сама екатерина указала место, где в квартире хранился героин. Кроме того, возле дома был задержан ФИО8, который на глазах сотрудников милиции приобрел героин у . В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судебном заседании были оглашены показания свидетелей: ФИО6, показавшего, что он является -ДОЛЖНОСТЬ1- и проверял информацию о том, что Анисимова Е. и занимаются сбытом героина в квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО16 были вручены -СУММА1- обработанных спецсредством, для приобретения -МАССА5- героина. После этого, в его пристутствии ФИО16 созвонилась с Анисимовой Е. и попросила продать наркотик. Затем, ФИО16 под контролем сотрудников милиции зашла в квартиру, а выйдя, сообщила о том, что наркотик у Анисимовой Е. приобрела и впоследствии выдала его. В это время из подъезда вышел , встретился с ФИО8 и они взаимно что-то передали друг другу. ФИО8 сразу задержали и изъяли у него героин, который он приобрел у . Анисимова Е. и также были задержаны, а в их квартире были изъяты 26 свертков с героином. (т. 1 л.д. 121-122) ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой зафиксировала личный досмотр ФИО16 и вручение ей денежных средств в сумме -СУММА1- на приобретение наркотиков. (т. 1 л.д. 115-116) ФИО13, огласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой зафиксировала добровольную выдачу ФИО16 свертка с наркотическим средством героин. (т. 1 л.д. 103-104) ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой зафиксировала личный досмотр Анисимовой Е., у которой были изъяты -СУММА1- светившихся в ультрафиолете, а также осмотр ее комнаты, где были обнаружены 26 свертков из фольги. пояснила, что в обнаруженных свертках находится героин. (т. 1 л.д. 105-106) ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого зафиксировал личный досмотр ФИО8 который пояснил, что при нем имеется героин, который он только что приобрел у возле дома по <адрес>. После этого у ФИО8 был изъят сверток из фольги с порошком внутри. (т. 1 л.д. 99-100) Протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены детализации соединений абонетских номеров и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дважды созванивался с , а Анисимова Е. созванивалась с ФИО16. (т. 1 л.д. 157-159) По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ Рапортом, согласно которого было получено согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием ФИО3. (т. 2 л.д. 14) Протоколом досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была досмотрена ФИО3 и ей были вручены денежные средства в сумме -СУММА3- для приобретения героина. (т. 2 л.д. 15) Протоколами личного досмотра и осмотра, согласно которым у был изъят, а впоследствии осмотрен сверток с порошкообразным веществом. (т. 2 л.д. 18, 83-84) Справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством героин массой -МАССА4-. (т. 2 л.д. 26-28, 56-61) Протоколами осмотра места происшествия и предметов, согласно которым в ходе осмотра квартиры ФИО18 по <адрес>, были изъяты, а впоследствии осмотрены денежные средства использовавшиеся в «проверочной закупке». (т. 2 л.д. 21-23, 62-63) Свидетель ФИО11 показал, что является -ДОЛЖНОСТЬ2- и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» с участием ФИО3, в ходе которого и Гребенкин получили от нее деньги на приобретение героина и, купив у ФИО17 наркотик и храня его при себе, были задержаны. О том, что Гребенкина и имели какую-либо договоренность с сотрудниками милиции из его отдела на поиск сбытчиков героина, ему ничего не известно. В ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей: ФИО3, согласно которым она употребляла героин вместе с Гребенкиным и , которые приобретали его через ФИО17 у ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в «проверочной закупке» и ей были вручены денежные средства для приобретения наркотика. После этого она позвонила Гребенкину и попросила купить для нее героин. Гребенкин согласился, она приехала и Анисимова Е. при ней позвонила ФИО17, договорившись о покупке наркотика. Затем Гребенкин и с полученными от нее деньгами уехали за героином к ФИО17. (т. 2 л.д. 29-30) ФИО5 и ФИО4, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ они приобретают героин у ФИО18 через ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ они видела, как ФИО17 встертилась с и Гребенкиным, получила от Гребенкина деньги, после чего ушла за героином. (т. 2 л.д. 35-36) ФИО18, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции задержали <данные изъяты>, которая выдала деньги, полученные от продажи наркотиков. (т. 2 л.д. 94-95) ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой зафиксировала личный досмотр ФИО3 и вручение ей денежных ей средств в сумме -СУММА3- на приобретение наркотиков. (т. 2 л.д. 77-78) ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой зафиксировала личный досмотр Анисимовой Е. и изъятие у нее свертка порошкообразным веществом. (т. 2 л.д. 79-80) ФИО14, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой зафиксировала осмотр квартиры ФИО18 и изъятие у нее денежных средств, используемых в оперативно-розыскном мероприятии. (т. 2 л.д. 68-69) Протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены детализации соединений абонетских номеров и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анисимова Е. и Гребенкин созванивалась с ФИО3, а также неоднократно с ФИО17. (т. 2 л.д. 90-92, 116-118) Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимых , и в совершении инкриминируемых им преступлений, изложенных в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания подсудимого о его непричастности к сбыту героина суд оценивает критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных с судебном заседании доказательств. В том числе, показаниями подсудимой о том, что совместно с и по его инициативе, она неоднократно занималась сбытом героина, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ; показаниями подсудимого , свидетелей ФИО19, ФИО12, ФИО16, ФИО11, ФИО1, ФИО6 подтвердивших это; протоколами личных досмотров, осмотров и заключениями экспертов, согласно которым у ФИО8, ФИО16 и в квартире по месту проживания и обнаружен героин; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО13, ФИО15, а также свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел героин у и иными материалами дела. Изобличающие доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам, не противоречат и дополняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо разумных оснований для оговора со стороны свидетелей и подсудимых и в материалах дела не имеется, судом не установлено и стороной защиты не приведено. Показания свидетеля ФИО8, данные им в судебном заседании о непричастности к сбыту наркотических средств, суд оценивает критически и признает их не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, расценивая, как способ согласованной защиты, свидетельствующий о желании ФИО8 помочь избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания крайне непоследовательны, противоречивы и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО6, которые наблюдали передачу наркотика от ФИО8, подсудимых и , свидетелей ФИО1 и ФИО11 подтвердивших это, а также свидетеля ФИО15, в присутствии которого непосредственно после задержания ФИО8 сообщил о том, что изъятый у него героин он приобрел у В то время, как утверждение ФИО8 об оказанном на него давлении во время допросов не нашло своего подтверждения: свидетель дважды допрашивался разными следователями, давая последовательные показания об обстятельствах произошедшего. При этом, вопреки его утверждению, ФИО8 не мог быть и не был привлечен к уголовной ответственности за содеянное, учитывая массу изъятого у него наркотического средства, о чем ему заведомо было известно. При этом, показания данные ФИО8 в ходе предварительного следствия согласуются с совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд берет за основу. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимых и подтверждается их собственными показаниями о том, что они совместно приобрели и хранили при себе героин для ФИО3, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО3, ФИО14, ФИО9, ФИО18, ФИО5 и ФИО4, подтвердивших данное обстоятельство, протоколами личного досмотра и осмотра, заключением эксперта и иными материалами дела. Эти доказательства являются взаимодополняемыми и полностью согласуются между собой и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора свидетелями подсудимых, а также для их самооговора судом не установлено. Давая юридическую квалификацию действиям подсудимых, суд исходит из следующего. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что и действовали в составе группы лиц по предварительному сговору и между ними имелся сговор на совершение преступления до начала их действий, непосредственно направленных на сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере. Характер их преступных действий свидетельствует о том, что между ними состоялась договоренность о распределении ролей, в целях осуществления единого преступного умысла направленного на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Оба подсудимых действовали совместно и согласованно, непосредственно принимали участие в сбыте героина, каждый выполняя объективную сторону данного преступления. обеспечил приобретение героина, после чего совместно подыскаливал его приобретателей и фасовал наркотик приготовляя его к реализации. В дальнейшем и и сбывали героин приобретателям, получая за него денежные средства. При этом и и заведомо были осведомлены об особо крупном размере сбываемого ими героина, который имелся в их наличии и мог быть незамедлительно реализован любому обратившемуся к ним лицу. Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, и не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправные действия были пресечены сотрудниками милиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Умысел на совершение действий в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался у и задолго и независимо от действий сотрудников милиции, в связи с чем, суд не может расценивать как провокацию их действия в отношении подсудимых. Именно наличие оперативной информации о причастности подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств и послужило поводом для проведения в отношении них комплекса оперативно-розыскных мероприятий, приведших к изобличению и По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что и , действовали совместно и согласованно, посокльку между ними имелась предварительная договоренность на незаконные приобретение и хранение героина в крупном размере до начала их действий, направленных на это. Оба подсудимых действовали непосредственно принимали участие в приобретении и хранении героина, каждый выполняя объективную сторону данного преступления. получил от ФИО3 денежные средства на приобретение героина и хранил их при себе сопровождая , которая договорилась с ФИО17 о приобретении наркотика и, получив его, хранила при себе. При этом, суд считает не соответствующими действительности показания подсудимых и в той части, что совершение данного преступления было вызвано их желанием помочь сотрудникам милиции в изобличении распространитеей наркотиков. Никаких доказательств подтверждающих это стороной защиты суду не представлено, в то время, как в судебном заседании достоверно установлено, что именно проведенные сотрудниками милиции оперативно-розыскные мероприятия позволили выявить и задержать лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, среди которых оказались и с В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» героин массой -МАССА4- - является крупным, а массой -МАССА1- - особо крупным размером. Соответствен, суд квалифицирует действия подсудимых: по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает: : <данные изъяты>; (по всем прступлениям), суд признает: совершение преступления впервые; полное призанние вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, оформленную объяснением; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также участников других преступлений; <данные изъяты>; : полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, оформленную объяснением; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым , и судом не установлено. При назначении подсудимым , и наказания, суд учитывает в отношении каждого из них характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные их личности и <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, в быту характеризуется положительно. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила два преступления, относящихся к категории средней и особо тяжести, характеризуется положительно. не судим, совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно. С учетом всех указанных обстоятельств дела, суд назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы и считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимым и наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих их исправлению. Кроме того, учитывая в качестве исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений совершение ею преступления впервые, беременность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также участников других преступлений, суд считает возможным назначить ей наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. С учетом материального положения подсудимых и , наличия у каждого из них смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать им дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Сверловского района г. Перми от 15 ноября 2010 года подлежит присоединению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд приговорил: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 37 Сверловского района Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 19 июля 2010 года - исполнять самостоятельно. Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 8 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 27 октября 2010 года по 7 июня 2011 года. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание: по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа. В соответствии с п. п. 1, 3 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 5 (пять) лет. В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправления осужденных места жительства и периодически являться на регистрацию в указанный орган. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на В соответствии с п. п. 1, 3 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года. В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправления осужденного места жительства и периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения и до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: наркотическое средство героин - уничтожить, денежные средства - оставить в распоряжении сотрудников ОСО УР № УВД по <адрес>, детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Крайнов А.С.
ч. 1 ст. 228 УК РФ,
г. Перми от 15 ноября 2010 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
1 (один) год 6 (шесть) месяцев.