Дело № 1-424/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 27 июня 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми , подсудимого , защитника - адвоката , потерпевшей ФИО2, при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: , <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 28 апреля 2011 года, судимого: 06.07.2007г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободившегося условно-досрочно 10.12.2008г. на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 25.11.2008г. на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня. 15.10.2009г. постановлением Свердловского районного суда г. Перми условно-досрочное освобождение отменено. Освободившегося 16.03.2011г. по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил: В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, у , находящегося в доме на участке № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных произошедшей ссорой с ФИО1, возник умысел, направленный на его убийство. Реализуя свой умысел, , нанес ФИО1 10 ударов кулаками в голову, бросил на пол и вновь нанес 10 ударов кулаками в голову. После чего, продолжая реализацию своего умысла, направленного на причинение смерти ФИО1, взял топор и умышленно нанес девять ударов его обухом и один удар его лезвием по голове потерпевшего, а также по одному удару обухом топора по левой и правой кисти ФИО1, которыми он пытался закрыться от наносимых ударов. В результате действий , ФИО1 была причинена открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа, а также лицевого скелета с повреждением вещества и оболочек головного мозга костными отломками, ушибом головного мозга, обширные субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в мягких тканях головы, ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин на голове. От полученных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия. Кроме того, причинил ФИО1 ссадины на шее, кровоподтеки и ссадины на обеих кистях рук, которые как вред здоровью не квалифицируются и в причинно-следственной связью со смертью не находятся. Подсудимый , в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показания отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4, ФИО5 и ФИО2 он пил водку в дачном доме в <адрес>. В вечернее время, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он стал наносить потерпевшему удары кулаками по лицу и голове. ФИО5 и ФИО4 пытались их разнять, но не смогли и ушли в комнату. От его ударов у потерпевшего было разбито лицо, нос и шла кровь. Затем он взял топор, чтобы наколоть дров, но поскольку его оскорбило поведение ФИО2, он ударил его обухом топора по голове. Потерпевший упал, а он обухом топора нанес около 10 ударов по голове потерпевшего, который пытался закрываться руками. ФИО2 захрипел и потерял сознание, а он за ворот вытащил труп на улицу и бросил его возле поленницы. На следующий день, понимая, что его будут разыскивать за совершенное убийство, он ушел. Данные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний и продемонстрировал свои действия. (л.д. 71-75, 82-83, 102-114, 227-229) Оглашенные показания подтвердил полностью и пояснил, что все обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения образовались от его действий. Сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО2 показала, что погибший является <данные изъяты>, о смерти которого она узнала вечером ДД.ММ.ГГГГ О совершенном преступлении ей нечего не известно, за исключением того, что это произошло в <адрес>. Свидетель ФИО3 показала, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО6 пришли в дачный дом, где последние несколько дней проживал Каменев С.И.. Там кроме Каменева С.И. находились ФИО4 и ФИО5. На следующий день, около 11 часов она вновь пришла на дачу, но дверь в дом была закрыта. Когда она постучала, то услышала голос Каменева С.И., который кому-то сказал: «Сейчас она нас сдаст в «ментовку». Затем Каменев С.И. и ФИО4 выбежали из дома и больше она его не видела. В доме на полу были следы крови - больше всего возле печи, а также стоял мешок, в под которым также была кровь. Брызги крови были и на стенах. В доме находилась ФИО5, которая на ее вопросы о произошедшем ничего не ответила. Она вызвала сотрудников милиции, которые возле поленницы за домом нашли труп незнакомого ей мужчины. В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей: ФИО4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 пили водку в дачном доме ФИО3. Вечером ФИО2 нецензурно оскорбил ФИО3 и тот стал бить его, нанеся около 20 ударов кулаками в область лица и головы. У ФИО2 было разбито лицо, пошла кровь, а затем ФИО3 повалил его на пол, бросил головой о печку, после чего взял в руки топор и велел ей и ФИО5 уйти. Она вышла из комнаты и услышала не менее пяти глухих ударов и стоны. Ночью пришел ФИО3 и сказал: «Я его убил и утащил», но куда ФИО3 спрятал труп ФИО2, она не знает. Утром она и ФИО3 убежали к его знакомым, где их впоследствии нашли сотрудники милиции. (л.д.91-94, 128-129). ФИО5, согласно которым она, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 пили водку в дачном доме. ФИО2 поссорился с ФИО3 и тот нанес ему около 10 ударов руками по лицу и голове, повалил на пол и нанес еще около 10 ударов руками по лицу, а затем взял топор и сказал ей и ФИО4 выйти. Выйдя из комнаты она услышала глухие удары и стоны. Ночью она слышала, как ФИО3 сказал: «Я его убил и утащил», поняла, что речь идет о ФИО2. Утром ФИО3 и ФИО4 убежали из дома. (л.д. 35-41, 126-127) ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, днем, она вместе с ФИО3 пришли к ней на дачу в <адрес>. В доме находились ФИО3 и две незнакомые ей женщины. На следующий день от ФИО3 она узнала о том, что на даче кого-то убили и в доме много крови, а ее сын куда-то убежал. (л.д. 120-122) ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он употреблял спиртные напитки с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 и около 19 часов ушел домой. (л.д. 123-125) ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем к нему пришли ФИО4 и ФИО3, стали употреблять спиртное, а через 3 дня приехали сотрудники милиции, задержали ФИО3 и сообщили, что ФИО3 убил какого-то мужчину в <адрес>. (л.д. 95-96) Вина подсудимой подтверждается также: Протоколами осмотров места происшествия, согласно которым в доме № <адрес> и на участке возле него изъяты следы вещества бурого цвета. На кухне дома обнаружен топор, а возле дома труп ФИО2. (л.д. 16-34, 115-119) Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у ФИО3 были изъяты, а впоследствии осмотрены джинсы, свитер, футболка и кроссовки. Также осмотрен топор, изъятый при осмотре места происшествия. (л.д. 77-78, 87-89) Заключением эксперта, согласно которому на соскобах с печи, пола и стены дачного дома ФИО3, а также его джинсах, футболке и кроссовках обнаружена кровь человека, а на топоре, изъятом при осмотре места происшествия, также и волосы, происхождение которых не исключается от ФИО2 и исключается от ФИО3. (л.д. 181-188) Заключениями эксперта, согласно которым смерть ФИО2 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, а также лицевого скелета с повреждением вещества и оболочек головного мозга костными отломками, кровоизлияния в мягких тканях головы, ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин на голове. Данная травма образовалась в результате не менее трех ударов по различным областям головы твердым тупым предметом, при этом рана в волосистой части головы могла сформироваться в результате удара лезвием, а остальные повреждения обухом топора, обнаруженным при осмотре места происшествия. (л.д. 142-154, 160-167) Заключениями психиатрического освидетельствования, согласно которым ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдает, а у него имеется эмоциональное неустойчивое расстройство личности, которое проявляется в склонности к злоупотреблению спиртными напитками и асоциальном образе жизни. Однако, данные особенности выражены не столь значительно и не сопровождаются значительным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, галлюцинаторно-бредовой симптоматики. (л.д. 194) Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самого подсудимого о том, что в ходе ссоры с ФИО1 он нанес ему удары кулаками, а также топором по различным частям головы, в результате чего потерпевший получил повреждения, приведшие к его смерти. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, явившихся очевидцами совершенного преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы; заключением эксперта, установившем наличие крови ФИО1 на одежде подсудимого и топоре, изъятом с места происшествия; а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, потерпевшей ФИО2, протоколами осмотров места происшествия и предметов, проверки показаний и иными материалами дела. Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимого, а также для его самооговора, судом не установлено, не указывает о наличии причин для этого и сам Суд не усматривает в действиях подсудимого причинение смерти ФИО1 по неосторожности. Способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а именно: нанесение многочисленных ударов кулаками, а также топором в голову человека, в своей совокупности свидетельствуют о наличии у умысла именно на лишение ФИО1 жизни. Об этом также свидетельствует характер действий подсудимого, который осознавал неизбежность наступления смертельного результата в результате своих действий и желал этого. Соответственно суд квалифицирует действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие двух малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные личности и состояния здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, характеризуется отрицательно. С учетом всех указанных обстоятельств дела, суд считает, что исправление невозможно без реального отбывания наказания и назначает его в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку его размер обоснован, подтвержден документально и признан подсудимым. Что касается требований потерпевшей о компенсации морального вреда, то при определении ее размера, суд принимает во внимание степень вины подсудимого и иные обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий и переживаний потерпевшей, которая в результате противоправных действий подсудимого понесла невосполнимую утрату. При этом, суд считает, что размер заявленного взыскания подлежит снижению с учетом требований разумности, справедливости и материального положения подсудимого, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Срок наказания исчислять с 27 июня 2011 года. В срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей в период с 28 апреля 2011 года по 26 июня 2011 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства: топор, одежду и ФИО1 - уничтожить. Взыскать с в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба - -СУММА1-, в счет компенсации морального вреда - -СУММА2-. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Крайнов А.С.
10 (десять) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.