Дело № 1-241/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 5 апреля 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием государственного обвинителя: прокурора отдела прокуратуры Пермского края Белкина С.В., подсудимого Климашова Ю.П., защитника - адвоката Брагина В.А., потерпевшего ФИО1, переводчика ФИО2, при секретаре Боровых О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, , находясь в квартире расположенной по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, умышленно нанес ему удар ножом в спину. В результате действий , ФИО3 было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемоторакс слева, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый , всудебном заседании свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, когда к нему пришел ФИО3, который был пьян и просил у него спиртного. Он отказал и выгнал его из квартиры, но потерпевший вернулся вновь. Тогда он решил палкой ударить потерпевшего, но по ошибке взял в нож, с которого случайно спал чехол, а он этого даже не заметил. Затем, он ткнул ножом потерпевшего в область спины, но ФИО3 дернулся, что и получил ранение. В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, в той части, что желая выгнать ФИО3, он достал нож и желая испугать, направил его на потерпевшего, который сам наткнулся на нож. (л.д. 40-43). Помимо показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО1, показал, что он и ФИО3 <данные изъяты> и проживали вместе. ДД.ММ.ГГГГ они выпили и ФИО3 ушел, чтобы найти еще спиртного. Когда ФИО3 вернулся, то на его спине была ножевая рана, откуда шла кровь, и он рассказал, что его ударил ножом подсудимый, но за что именно и при каких обстоятельствах, не пояснял. Иных ран у ФИО3 он не видел. В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии, в той части, что на шее ФИО3 он видел царапину (л.д. 34-37). Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил, пояснив, что во время допроса находился в состоянии опьянения. Впоследствии ФИО3 умер от травмы головы, полученной при иных обстоятельствах, а он является его единственным близким родственником. В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов он пошел домой к за спиртным, но тот встретил его агрессивно, стал кричать, выгонять из квартиры, а затем ударил его ножом в шею и спину, после чего он ушел домой. (л.д.90-91) Свидетель ФИО6 показала, что проживает вместе с , к которому ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО3, просил покурить и -СУММА-, но ему отказал, стал выгонять из квартиры, а что произошло дальше, она не видела, но ФИО3 ушел. Свидетель ФИО4 показал, что является соседом ФИО3, у которых ДД.ММ.ГГГГ что-то произошло и ФИО3 увезли в больницу, но подробности случившегося ему не известны. Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она является соседкой по квартире и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов кричал кому-то: «Уходи отсюда!», а затем услышала чей-то вскрик, но что именно произошло, она не знает. (л.д. 50-53) Вина подсудимого подтверждается также: Протоколами осмотров места происшествия и предметов, согласно которым была зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по <адрес>, а также были изъяты, а впоследствии осмотрены: нож в чехле, предметы одежды и вещество бурого цвета. (л.д. 12, 44-45, 54-56, 83-84). Заключением эксперта, согласно которому у ФИО3 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемоторакс слева, которое образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (л.д. 69-70) Заключением эксперта, согласно которому на ноже, изъятом с места происшествия и смыве с пола в квартире подсудимого, а также его джемпере и брюках, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО3 (л.д. 71-77) Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, его собственными показаниями о том, что желая выгнать ФИО3 из квартиры он ткнул его ножом, а имеющиеся у него телесные повреждения образовались от ее действий; показаниями потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО4, подтвердивших это; протоколами осмотров места происшествия и предметов; заключениями экспертов, а также иными материалами дела. Эти доказательства являются взаимодополняемыми и объективно согласуются между собой по всем основным моментам. Оснований для оговора свидетелями и потерпевшими подсудимого судом не установлено, не указывает о наличии разумных причин для этого и сам Давая оценку исследованным доказательствам, суд отвергает доводы защиты о причинении подсудимым потерпевшему телесных повреждений по неосторожности, признает их несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания подсудимого в этой части носят непоследовательный и противоречивый характер и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Вместе с тем, обстоятельства происшедшего и характер действий подсудимого указывают на умышленный и осознанный характер его действий. Судом установлено, что именно в результате умышленных действий , выразившихся в нанесении удара ножом ФИО3, потерпевшему была причинена травма, квалифицируемая, как тяжкий вред здоровью. Действия подсудимого в момент совершения преступления, направленность его действий, характер нанесенных ранений потерпевшему, их локализация и орудие преступления (нож), прямо указывают и подтверждают направленность умысла подсудимого именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на нанесение им удара ножом в шею ФИО3 и считает, что обвинение в части не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как какие-либо объективные данные подтверждающие факт нанесения удара ножом в шею потерпевшего, отсутствуют. Суд квалифицирует действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной оформленную объяснением; признание вины и раскаяние в содеянном; возраст подсудимого и <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. не судим, совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно. Соответственно, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным назначить его с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление возможно без реального отбытия наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии с п.1, 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа осуществлявшего исправление осужденного и являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: нож в чехле и смывы вещества бурого цвета - уничтожить; одежду потерпевшего - передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Крайнов А.С.
, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,