Дело № 1- 695/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                      24 октября 2011 г.

Судья Свердловского районного суда г. Перми Югова Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми ,

подсудимого ,

защитника ,

при секретаре ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01.48 ч находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № по <адрес>, увидел ранее ему незнакомого ФИО1 На почве личных неприязненных отношений у возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, , достал из правого переднего кармана своих джинс перочинный складной нож, удерживая нож в своей руке, подошел к ФИО1 и умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в область живота. После этого с места совершения преступления скрылся.

Преступными действиями потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, на исковых требованиях настаивает, наказание просит назначить по справедливости.

Защитник и прокурор, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. - в целом характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, чистосердечное признание (л.д. 36) признанное судом как «явка с повинной», добровольное частичное возмещение морального вреда родителями

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО1 о возмещении морального вреда в размере -СУММА1- и материального вреда в размере -СУММА2-. По мнению суда, заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере -СУММА3-, с учетом фактических обстоятельств, тяжести наступивших последствий, а также с учетом разумности взыскания. Гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание данные о личности смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего по наказанию, суд считает, что при назначении наказания возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание с возложением ряда обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав периодической явкой в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

Взыскать с в пользу ФИО1 в счет возмещения: морального вреда - -СУММА4-, с учетом частичного добровольного возмещения вреда; материального ущерба - -СУММА2-.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда 24.10.2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                         Л.В. Югова