,Дело № 1- 430/2011

П Р И Г О В О Р                                                    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                 01 ноября 2011 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Югова Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Герасимовой Е.Е.,

подсудимого Труфанова Виктора Васильевича,

защитника Кокоулина Н.Н.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Нилоговой Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Труфанов В.В., <данные изъяты> ранее судимого: 1) 08.08. 2003 года Соликамским городским судом Пермской области по ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30- ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 09.10.2003 года Соликамским городским судом Пермской области по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 08.08.2003 года и окончательно к отбыванию определено 6 лет лишения свободы, освободившегося 09.10.2007 года по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 28.09.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

                                                     установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут Труфанов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в логу на мостике <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, увидел идущую ему на встречу ранее незнакомую ФИО1, в руках у которой находилась женская сумка. Труфанов В.В., предполагая, что в сумке находится ценное имущество и то, что ФИО1, в силу преклонного возраста не сможет оказать должного сопротивления, решил открыто похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Труфанов В.В. пошел навстречу к ФИО1 и поравнявшись с ней, попытался вырвать из ее рук сумку. ФИО1, осознавая преступный характер действий Труфанов В.В., стала оказывать сопротивление, удерживая сумку обеими руками, прижала ее к груди. Труфанов В.В., с целью подавления воли потерпевшей к дальнейшему сопротивлению, схватил ФИО1 за рукав куртки и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья оттащил последнюю на <данные изъяты> ступени вниз по мостику. После чего Труфанов В.В., продолжая применение насилие не опасного для жизни и здоровья, с целью окончательного подавления воли ФИО1 к дальнейшему сопротивлению, толкнул потерпевшую ФИО1 обеими руками в грудь. В результате чего ФИО1, испытав сильную физическую боль, упала на землю, на спину и ударилась головой. Затем Труфанов В.В., подавляя волю потерпевшей к дальнейшему сопротивлению, нанес ФИО1 ПОБОИ, в результате чего ФИО1 испытала сильную физическую боль. ФИО1 попыталась встать. Тогда Труфанов В.В., осознавая что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью окончательного подавления воли потерпевшей ФИО1 к дальнейшему сопротивлению, толкнул ФИО1 обеими руками в грудь. В результате преступных действий Труфанов В.В., ФИО1, испытав сильную физическую боль, упала на спину на землю и ударилась затылком головы. Труфанов В.В., предполагая что воля потерпевшей ФИО1 к дальнейшему сопротивлению сломлена, попытался снова вырвать из рук ФИО1, принадлежащую ей сумку. ФИО1, осознавая преступный характер действий Труфанов В.В., стала кричать, звать на помощь, крепче удерживать принадлежащую ей сумку, просить Труфанов В.В. не бить ее, пообещав взамен дать ему денежные средства в сумме -СУММА1-. Труфанов В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, попытался вновь вырвать из рук ФИО1 принадлежащую ей сумку. ФИО1, попыталась встать, тогда Труфанов В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая что его действия очевидны для ФИО1, вновь толкнул ее обеими руками в грудь, тем самым применяя насилие не опасное для жизни и здоровья. В результате преступных действий Труфанов В.В., ФИО1 вновь, испытав сильную физическую боль, упала на землю, на спину, при этом снова ударилась затылком головы и вновь предложила Труфанов В.В. денежные средства в сумме -СУММА2-, также попросила больше не бить ее. Тогда Труфанов В.В. осознавая что его действия очевидны для потерпевшей ФИО1, выдвинул ФИО1, незаконное требование о передаче ему кошелька, принадлежащего ФИО1 ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена подчиниться незаконным требованиям Труфанов В.В., и открыла сумку. Тогда Труфанов В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, достал из сумки, принадлежащей ФИО1, кошелек <данные изъяты> цвета, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, тем самым открыто похитив его, с находившимися в нем денежными средствами в сумме -СУММА3-. Открыто похитив имущество ФИО1, Труфанов В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Труфанов В.В. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму -СУММА3-.

В результате преступных действий Труфанов В.В. у потерпевшей ФИО1 имелся ТРАВМЫ, который, судя по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок.

В судебное заседание подсудимый Труфанов В.В. вину признал полностью и суду показал, что показания потерпевшей ФИО1 полностью подтверждает и доверяет им. В тот день он был пьяный, плохо помнит что было, объяснить свои действия никак не может.

Из показаний потерпевшей ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла навестить <данные изъяты>, которая лежала в больнице, было это примерно в 15 часов 40 минут. Она перешла через <адрес>, там есть переход через железную дорогу и пошла на <адрес>», встретила ФИО2 - <данные изъяты>, последние сказали ей, что на переходе стоит «подозрительный тип», предостерегли ее. Она, ФИО1, пошла на мост, увидела молодого человека, он пошел ей на встречу. Как только он с ней поравнялся, то схватил ее за сумку. Она сумку прижала к себе крепко, увидев это, молодой человек, толкнул ее, она упала с <данные изъяты> ступеньки навзничь, но сумку продолжала удерживать, тогда молодой человек НАНЕС ПОБОИ. Она пыталась приподняться, но молодой человек еще раз толкнул, отчего она еще раз опрокинулась. Молодой человек стал толкать ее под горку. Она, ФИО1, предложила ему -СУММА1-, чтоб он отпустил ее, она стала подниматься, молодой человек снова «опрокинул» ее. Она сказала ему:...«<данные изъяты> стала звать на помощь. Молодой человек сказал ей показать деньги, тогда она достала кошелек из сумки, а он увидев кошелек, схватил его и убежал. Она встала вся в крови и пошла. Денег в кошельке было -СУММА3-, кошелек она не оценивает, так как он был старый, «худенький». Материальных претензий не заявляет, морального вреда также не заявляет. В результате действий подсудимого у не были синякиТРАВМЫ Деньги молодому человеку предложила, так как жизнь ей дороже.

Она обращалась в больницу, ходила к терапевту, невропатологу, ей выписали сердечное лекарство, мази всякие, она проходила экспертизу.

Считает себя потерпевшей, наказание доверяет решить суду.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: том № - сообщением по КУСП № на л.д. 7; протоколом устного заявления на л.д. 8; рапортом о задержании на л.д. 11; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему на л.д. 13-17; протоколом личного досмотра Труфанов В.В. на л.д. 22; заключением СМЭ в отношении ФИО1 на л.д. 55; распиской о возвращении потерпевшей ФИО1 похищенных денег в сумме -СУММА3-; объяснением Труфанов В.В. на л.д. 12.

Анализирую собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности - ранее Труфанов В.В. судим, имеет непогашенную судимость, то есть в действиях Труфанов В.В. наличествуют признаки рецидива, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает признание вины, объяснение Труфанов В.В. на л.д. 12, том № судом расценено как «явка с повинной».

Отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд учитывает при назначении наказания фактические обстоятельства содеянного - преступление совершено в отношении пожилого человека и и то обстоятельство, что Труфанов В.В. по месту регистрации в <адрес> не проживает, в г. Перми проживает без регистрации.

Принимая во внимание данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований к применению ст. 73 УК РФ при назначении наказания Труфанов В.В. суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.307,308,309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Труфанов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания Труфанов В.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ст. 91 УПК РФ).

Меру пресечения Труфанов В.В. не изменять, оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                            Л.В. Югова