Дело № 1-444/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 июля 2011 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Крайнов А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Герасимовой Е.Е.,

подсудимых: Поздина АО, Булыгина О.А.,

защитников - адвокатов: Семенова В.Б., Рыковой Г.Н.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Боровых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Поздина А. С., Булыгина О. А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору для устранения существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в досудебной стадии при составлении обвинительного заключения, препятствующих рассмотрению уголовного дела и принятию судом решения, поскольку предъявленное подсудимым обвинение содержит существенные неточности, связанные с установлением обстоятельств совершенного преступления.

В частности, в ходе предварительного следствия не были установлены полные данные личности и местонахождение свидетеля ФИО3, не были проведены обыски по месту жительства подсудимого Булыгина О.А и свидетеля ФИО2, с целью обнаружения похищенного имущества, а также не было произведено опознание обуви подсудимого Поздина А.С. потерпевшей ФИО1, в то время, как результаты данных следственных действий имеют существенное значение для рассматриваемого уголовного дела и на объем предъявленного подсудимым обвинения.

Заслушав доводы государственного обвинителя, мнение подсудимых, их защитников и потерпевшей, поддержавших заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно, не противоречит требованиям ст. 237 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. В результате проводимых в ходе предварительного расследования следственных действий, устанавливается и исследуется большинство доказательств по делу, причем отдельные следственные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии. В ходе судебного разбирательства суд самостоятельно не может устранить имеющие недостатки и нарушения, о которых указал государственный обвинитель, поскольку обыск и опознание являются следственным действием, а в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, в компетенцию суда не входит выполнение следственных действий. Отсутствует у суда и возможность самостоятельно установить данные личности и местонахождения свидетеля. Кроме того, для устранения имеющихся недостатков требуется значительный промежуток во времени, что для суда не представляется возможным, поскольку это повлечет нарушение разумных сроков рассмотрения судом уголовного дела.

При вышеизложенных обстоятельствах суд лишен возможности вынесения законного и справедливого решения по делу, поскольку суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, изменить его фабулу и самостоятельно конкретизировать обстоятельства совершения преступления. В противном случае будет существенно нарушено право подсудимых на защиту, поскольку лишает их возможности оспаривать конкретные обстоятельства инкриминируемого им деяния.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым вернуть данное уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В ходе предварительного следствия подсудимым была избрана мера пресечения: Поздину А.С. - в виде заключения под стражу (срок которой судом был продлен до ДД.ММ.ГГГГ), Булыгину О.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения избранной подсудимым меры пресечения судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Поздина А. С. и Булыгина О. А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Меру пресечения подсудимым оставить без изменения: Поздину А.С. - в виде заключения под стражу, Булыгину О.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Крайнов А.С.