Дело № 1-670\2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25. 10.2011г. Суд Свердловского района г. Перми в составе председательствующего судьи Долгих С.В., С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Сатюковой Н.А., потерпевших ФИО2, ФИО8, педагога ФИО6 Подсудимых Ясырева В.Д. и Ромашова М.А., законного представителя Ясырева-Андреевой И.В., защитников-адвокатов Колясниковой Л.В. и Солтаханова Б.Х., при секретаре Гостевских В.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Ясырев В.Д. , <данные изъяты> судимого 14 октября 2011г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, Под стражей содержался с 18 августа 2011г. по 17 октября 2011г., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ, и Ромашов М.А., <данные изъяты>, судимого: -26.02.2010г. Свердловским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30- п.»б» ч.2 ст158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок продлен на 1 месяц в соответствии с постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 03.08.2010г., -10.06.2010г. Свердловским районным судом г.Перми по п.»а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 28.12.2010г., Под стражей по данному делу не содержался, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ясырев В.Д. и Ромашов М.А., находясь у <адрес>, попросили у малознакомых ФИО4 и ФИО7 покататься на их велосипедах. ФИО4 и ФИО7 дали покататься Ясырев В.Д. и Ромашов М.А. велосипеды «-МАРКА1-» и «-МАРКА2-» стоимостью соответственно -СУММА1- и -СУММА2-, принадлежавшие ФИО1 Ромашов М.А. и Ясырев В.Д. покатались на вверенных им велосипедах, после чего у них возник совместный преступный умысел на присвоение данных велосипедов. Вступив в преступный сговор между собой, они уехали из двора <адрес> в сторону ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где в тот же вечер продали незнакомым лицам оба велосипеда по -СУММА3- за каждый. Деньги поделили между собой и растратили на собственные нужды. Потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере -СУММА4-. 2. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Ясырев В.Д. , находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение сотового телефона, подошел к ранее знакомой ФИО8 и обнял ее, тайно похитил из кармана ее одежды, находившейся на ФИО8, сотовый телефон «-МАРКА3-» серийный номер №, стоимостью -СУММА5-, принадлежащий потерпевшей ФИО8 Впоследствии похищенным сотовым телефоном Ясырев В.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в размере -СУММА5-. 3. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ясырев В.Д. , находясь у <адрес>, попросил у ранее знакомого ФИО9. велосипед «-МАРКА1-» покататься. ФИО9 дал Ясырев В.Д. покататься на велосипеде, принадлежавшем ФИО2. Ясырев В.Д. покатался на велосипеде, и у него возник умысел на присвоение данного велосипеда. Реализуя возникший умысел, Ясырев В.Д. уехал от <адрес>, и приехав на -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, продал этот велосипед, присвоив себе деньги, вырученные от продажи велосипеда, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере -СУММА5-. В судебном заседании вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: 1.по факту хищения имущества ФИО1 путем присвоения вверенных Ромашов М.А. и Ясырев В.Д. велосипедов -оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса показаниями потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии: «ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО14 и сообщила, что у ФИО10 похитили <данные изъяты> велосипеда. Поговорив с ФИО10, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ФИО10 пришли ребята, которые проживают с ними в одном подъезде и попросили <данные изъяты> велосипеда покататься, ФИО10 дал им велосипеды. После чего, со слов ФИО10, они поехали по делам. На улице данные ребята встретили еще ребят, у них попросили наши велосипеды на <данные изъяты> минут Ромашов М.А., Ясырев В.Д., после чего уехали и не вернулись. Первый велосипед-«-МАРКА1-» она приобретала за -СУММА1- в ДД.ММ.ГГГГ, второй велосипед марки «-МАРКА2-» она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за -СУММА2-. Общий ущерб составил -СУММА4- (л.д.41-43). Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в ее пользу -СУММА4- (л.д.41) -показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, допрошенного в присутствии педагога и законного представителя- о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой (по адресу:<адрес> пришли его знакомые - ФИО4 и ФИО15, и попросили у него два велосипеда, чтобы покататься. Он дал ребятам два велосипеда- «-МАРКА2-» и «-МАРКА1-». Он доверял Ромашов М.А., Ясырев В.Д. и был уверен, что они вернут велосипеды. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил один из них и сообщил, что два его велосипеда украли, кто именно, он не сказал. На следующий день от своего друга ФИО12 он узнал, что у Ромашов М.А., Ясырев В.Д. попросили покататься на его велосипедах Ромашов М.А. и Ясырев В.Д. . Ромашов М.А., Ясырев В.Д. сначала не хотели им давать велосипеды, но присутствовавший при этом ФИО16 убедил Ромашов М.А., Ясырев В.Д. дать велосипеды покататься Ясырев В.Д. и Ромашов М.А.. Ясырев В.Д. и Ромашов М.А. уехали на велосипедах и не вернулись, потом кто-то из них позвонил Ромашов М.А., Ясырев В.Д. и сказал, что велосипеды у них отобрали, а их якобы избили. Велосипеды покупала ФИО10, велосипеды ребятам он давал без ведома родителей. Свидетели ФИО4 и ФИО15, каждый в отдельности, в присутствии законного представителя и педагога, показали в суде, что попросили у ФИО10 2 велосипеда покататься, ФИО10 дал им велосипеды. Они находились во дворе <адрес>, с ними был их родственник ФИО17, и к ним подошли знакомые ребята-Ромашов М.А. и Ясырев В.Д. , и попросили у них покататься на велосипедах. Они сначала не хотели давать велосипеды, но ФИО17 сказал, что он доверяет Ромашов М.А. и Ясырев В.Д. , и они дали им велосипеды покататься. Ромашов М.А. и Ромашов М.А. и Ясырев В.Д. прокатились по двору, затем выехали за дом, и уехали. Примерно через <данные изъяты> минут Ясырев В.Д. и Ромашов М.А. вернулись без велосипедов, сказали им, что у них отобрали велосипеды, а их избили. Свидетель ФИО12 дал на предварительном следствии показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО7. Эти показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса. (л.д. 199-200) Свидетель ФИО17 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он встретил у <адрес> Ромашов М.А., Ясырев В.Д. и ФИО12. Ребята были на двух велосипедах. Тут к ним подошли его знакомые- Ромашов М.А. и Ясырев В.Д. , они были выпивши, и попросили у ФИО4 покататься на велосипедах. Ребята сначала не хотели давать им велосипеды, но он их убедил отдать велосипеды, так как сказал ребятам, что он доверяет Ромашов М.А. и Ясырев В.Д. , и они обязательно вернут им велосипеды. Ромашов М.А. и Ясырев В.Д. покатались на велосипедах, и сказав, что они вернутся через 10 минут, уехали со двора <адрес> они минут через <данные изъяты>,без велосипедов, и сказали, что велосипеды у них отобрали какие-то мужики и их самых избили. В судебном заседании подсудимый Ромашов М.А. полностью признал свою вину и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Ясырев В.Д. гуляли у <адрес>, перед этим употребив спиртные напитки на территории заброшенного детского сада по <адрес>. Увидели знакомых - ФИО4 и ФИО15 и ФИО17, которые стояли с двумя велосипедами, и попросили у ребят эти велосипеды покататься. Ромашов М.А., Ясырев В.Д. сначала не хотели им давать велосипеды, но находившийся с ними ФИО17 сказал им, чтобы они дали Ромашов М.А. и Ясырев В.Д. велосипеды покататься, так как он знает их, и доверяет им. Он, т.е. Ромашов М.А. и Ясырев В.Д. взяли велосипеды, покатались, а затем он предложил Ясырев В.Д. уехать на велосипедах на рынок и там продать их. Ясырев В.Д. согласился и они уехали на ОРГАНИЗАЦИЯ1-, и продали велосипеды ранее им незнакомому мужчине по -СУММА3- за каждый велосипед, всего выручили -СУММА6-. Деньги поделили между собой. После этого они вернулись к ребятам и сказали, что у них отобрали велосипеды незнакомые мужики, а их избили. Подсудимый Ясырев В.Д. также полностью признал свою вину в хищении двух велосипедов у Ромашов М.А., Ясырев В.Д. вечером ДД.ММ.ГГГГ, и показал, что они хотели сначала просто покататься на велосипедах, а потом, когда они отъехали со двора <адрес>, Ромашов М.А. предложил присвоить себе, затем продать эти велосипеды, он согласился, и они поехали на ОРГАНИЗАЦИЯ1- и продал велосипеды за -СУММА3- за каждый велосипед, деньги поделили, а ребятам сказали, что их избили и отобрали велосипеды. 2. Доказательствами виновности Ясырев В.Д. в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества- сотового телефона «-МАРКА3-», принадлежавшего ФИО8, являются: -показания в судебном заседании потерпевшей ФИО8, которая пояснила, что она приобрела на подарок ФИО8 сотовый телефон «-МАРКА3-» стоимостью -СУММА7-, в настоящий момент оценивает сотовый телефон в -СУММА5-. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее из кармана джинсов был похищен телефон, когда они приходили в гости к Ромашов М.А., где был также Ясырев В.Д. . ФИО8 попросила Ромашов М.А. и Ясырев В.Д. возвратить ей телефон, но они сказали, что они не брали телефон. Через день ФИО8 со своей подругой ФИО18 поехали купаться с Ясырев В.Д. и Ромашов М.А. и проверили у них одежду, обнаружили флеш-карту и сим-карту с сотового телефона ФИО8. По этому поводу Ромашов М.А. ничего не смог сообщить. Она как потерпевшая не настаивает на строгом наказании подростков, но просит взыскать с них -СУММА5- в ее пользу. -показания в судебном заседании ФИО8 допрошенной в присутствии педагога и законного представителя- о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее подруга ФИО18 были в гостях у Ромашов М.А. в <адрес>, они баловались, Ясырев В.Д. обнимал ее, и видимо, в этот момент достал у нее из заднего кармана джинсов ее сотовый телефон «-МАРКА3- в корпусе <данные изъяты> цвета. Она в тот момент ничего не почувствовала, но обнаружив через несколько минут пропажу телефона, она сказала об этом ребятам, но они стали отказываться, что они взяли у нее телефон. Выпасть из кармана сотовый телефон не мог, так как джинсы очень тесно сидели на ней. Около 13 часов они расстались, встретились снова в 15 часов, и у ребят появились деньги- -СУММА8-, хотя до этого денег у них не было. Это стало им подозрительно, и когда они поехали вместе с ребятами купаться, она и ФИО18 проверли одежду у Ясырев В.Д. и Ромашов М.А. и нашли в кармане штанов Ромашов М.А. флеш-карту и сим-карту из ее телефона. Чтобы убедиться, что это ее сим-карта, она вставила ее в ФИО18 телефон, и там высветились номера телефона <данные изъяты>. Они предъявили флеш-карту и сим-карту Ромашов М.А., но тот не стал ничего объяснять, а недавно Ромашов М.А. сказал ей, что он видел, как ДД.ММ.ГГГГ Ясырев В.Д. прятал ее телефон в коробку. Она уверена, что именно Ясырев В.Д. похитил у нее сотовый телефон из кармана ее джинсов, и этого никто не видел. -показания ФИО18 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого Ясырев В.Д. и его защитника, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО8 находились в гостях у Ромашов М.А. по адресу:<адрес>. Ромашов М.А. и Ясырев В.Д. начали «Беситься». В какой-то момент Ясырев В.Д. обнял ФИО8, и видимо в этот момент вытащил у нее из заднего кармана джинсов ее сотовый телефон «-МАРКА3-», который был у нее до этого в кармане джинсов. Ромашов М.А. в этот момент находился на кухъне, в комнате были она, ФИО8 и Ясырев В.Д. , который через 2-3 минуты ушел на кухню к Ромашов М.А.. Около 12 часов ФИО8 хотела позвонить по своему телефону, но, проверив карманы, ФИО8 телефон не обнаружила. Они стали везде искать ее телефон, звонили на него с Ромашов М.А. телефона, но гудков не было слышно. Через некоторое время они пошли домой, по дороге ей ФИО8 сказала, что ей кажется, что телефон взял ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они вновь встретились с Ясырев В.Д. и Ромашов М.А., пошли купаться. У Ромашов М.А. были деньги около -СУММА9-, он сказал им, что деньги ему дала мама. На пруду ФИО8 проверила одежду мальчиков и обнаружила в кармане штанов Ромашов М.А. сим-карту и флеш-карту от своего телефона. (л.д.196-197) -показания Ромашов М.А. в судебном заседании- о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, Ясырев В.Д. и ФИО8 с ФИО18 находились у него дома (он временно тогда жил по адресу:<адрес> у бабушки своего знакомого), они баловались-кидались подушками, потом ФИО5 стал обниматься с ФИО8, а он ушел на кухню. Через несколько минут к нему на кухню пришел ФИО5, а затем ФИО18 и ФИО8, которые заявили, что у ФИО8 пропал сотовый телефон «-МАРКА3-» они стали звонить с его телефона на телефон ФИО8, но гудков не было слышно. После этого они расстались, собираясь в 15 часов вновь встретитьчся и поехать на <адрес> купаться. После ухода девчонок Ясырев В.Д. достал из своего кармана сотовый телефон, и сказал, что это телефон ФИО8, который он незаметно вытащил у нее из кармана джинсов, предложил пойти на ОРГАНИЗАЦИЯ1- и продать там телефон. Он потребовал, чтобы ФИО5 возвратил телефон ФИО8, но он не согласился, и тогда они пошли и продали этот телефон на рынке за -СУММА3-. Деньги в тот же день они потратили на спиртное и продукты. Показания данных свидетелей опровергают позицию подсудимого Ясырев В.Д. , который отрицает свою вину в совершении данного преступления, и показывает в суде, что он не брал сотовый телефон ФИО8 из кармана джинсов. Судом не установлено факта оговора подсудимого Ясырев В.Д. потерпевшей ФИО8, свидетелями ФИО8, ФИО11, Ромашов М.А., поэтому суд не находит оснований не доверять данным показаниям и расценивает показания Ясырев В.Д. , отрицающего свою вину, как линию защиты. 3.Доказательствами совершения Ясырев В.Д. хищения путем присвоения вверенного ему потерпевшим ФИО9 своего велосипеда являются: -показания потерпевшей ФИО2 в судебном заседании- о том, что со слов ФИО9 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на улице возле <адрес> к ФИО9, катавшемуся на велосипеде «-МАРКА1-», который она оценивает в -СУММА5-, подошел знакомый ФИО5- друг Ромашов М.А., попросил покататься и уехал на велосипеде, впоследствии велосипед не вернул. Она просит взыскать с родителей Ясырев В.Д. стоимость велосипеда- -СУММА5-. -оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО9- о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он катался во дворе своего дома, там же сидел его знакомый ФИО5. Он знает, что с ФИО5 общается его сосед ФИО19<данные изъяты>, который дружит с ФИО5. ФИО5 подошел к нему и попросил прокатиться 1 круг на его велосипеде. Он дал ему велосипед, т.к. накануне он тоже давал ФИО5 велосипед, и он возвращал его. ФИО5 сел на велосипед и уехал. Он его очень долго ждал, но не дождался и рассказал все маме. Они с мамой выяснили у ФИО19, где живет ФИО5 и пошли к нему домой, но двери им никто не открыл. Тогда они пошли в милицию, и написали заявление (л.д.155-156) Подсудимый Ясырев В.Д. вину по данному эпизоду полностью признал и пояснил, что он хотел сначала просто покататься на велосипеде, который дал ему ФИО9, но, уехав за пределы двора, решил присвоить велосипед и продать его. Он поехал в сторону -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и там продал велосипед незнакомому мужчине, за сколько, он уже не помнит. Исследовав вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующему. Действия Ясырев В.Д. и Ромашов М.А. по факту хищения 2-х велосипедов у ФИО10 были квалифицированы следствием по ч.2 ст.159 УК РФ- т.е. мошенничество-хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием по предварительному сговору группой лиц; а действия Ясырев В.Д. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ велосипеда у ФИО9 -по ч.1 ст.159 УК РФ-т.е. мошенничество-хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего. . Государственным обвинителем Сатюковой Н.А. заявлено ходатайство о переквалификации действий Ромашов М.А. и Ясырев В.Д. с ч.2 ст.159 на ч.2 ст.160 УК РФ. а по эпизоду хищения Ясырев В.Д. велосипеда у Сюткина (Патласовой)- переквалифицировать действия Ясырев В.Д. с ч.1 ст.159 на ч.1 ст.160 УК РФ, так как велосипеды в обоих эпизодах были вверены потерпевшими виновным, умысел на их хищение возник у Ясырев В.Д. и Ромашов М.А., а затем у Ясырев В.Д. (в случае с велосипедом, принадлежавшим ФИО2) в ходе использования велосипедов по назначению. В суде не нашел подтверждения умысел на хищение велосипедов в обоих случаях путем мошенничества-обмана или злоупотребления доверием потерпевших. Суд не считает возможным отказать в удовлетворении данного ходатайства, так как таковая позиция государственного обвинителя основана на законе и улучшает положение подсудимых. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом: -по ч.2 ст.160 УК РФ- присвоение, то есть хищение чужого имущества(двух велосипедов, принадлежавших ФИО1), вверенного виновным Ясырев В.Д. и Ромашов М.А., совершенные по предварительному сговору группой лиц (о наличии предварительно сговора свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, совместно похитивших велосипеды и совместно реализовавших похищенное); -по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ- т.е. кража-тайное хищение Ясырев В.Д. чужого имущества (сотового телефона «-МАРКА3-»), из одежды, находившейся на потерпевшей - по ч.1 ст.160 УК РФ- присвоение, т. есть хищение чужого имущества (велосипеда, принадлежавшего ФИО2), вверенного виновному Ясырев В.Д. При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств у обоих подсудимых, и наличие смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном (хотя и частично у Ясырев В.Д. ), явка с повинной Ромашов М.А.. Учитывая данные смягчающие обстоятельства, а также сведения о личности Ромашов М.А., Ясырев В.Д., суд считает возможным не отменять условное осуждение подсудимому Ромашов М.А., по приговорам Свердловского районного суда г.Перми от 26.02.2010г., и от 10.06.2010г. Ромашов М.А. в момент совершения преступления Ромашов М.А. фактически остался без попечения родителей, так как единственный родитель-ФИО21 устранилась от воспитания Ромашов М.А., проживает в другом населенном пункте, оставив Ромашов М.А. на попечение родственников, которые также не смогли обеспечить надлежащий надзор за Ромашов М.А.. Ясырев В.Д. в момент совершения преступлений значился несудимым, также воспитывался в неблагополучной семье фактически ФИО20 которая также не смогла обеспечить надлежащий контроль за Ясырев В.Д. . Суд считает возможным назначить наказание Ясырев В.Д. и Ромашов М.А., не связанное с реальным лишением свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства.. Гражданские иски потерпевших подлежат полному удовлетворению : в солидарном порядке с Ромашов М.А. и Ясырев В.Д. , а в случае отсутствия у Ясырев В.Д. самостоятельного дохода либо иного имущества, достаточного для взыскания- с законного представителя ФИО3 - в пользу ФИО1 В пользу потерпевших ФИО2 и ФИО13- подлежит взысканию сумма гражданского иска- с Ясырев В.Д. , а в случае отсутствия у Ясырев В.Д. самостоятельного дохода или иного имущества, достаточного для взыскания- с законного представителя ФИО3 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302,-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ромашов М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов. Вид и место производства обязательных работ, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Наказания, назначенные Ромашов М.А. приговорами Свердловского районного суда г.Перми от 26 февраля 2010г. и от 10 июня 2010г.- исполнять самостоятельно. Ясырев В.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.160, ч.2 ст.160, п.»г» ч.2 ст158 УК РФ, и назначить наказание: -по ч.1 ст.160 УК РФ- в виде <данные изъяты> часов обязательных работ; -по ч.2 ст.160 УК РФ- в виде <данные изъяты> часов обязательных работ; -по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения более строгим наказания менее строгого, окончательное наказание Ясырев В.Д. назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ. наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на Ясырев В.Д. обязанности по явке для регистрации в специализированный государственный орган 2 раза в месяц, не менять без уведомления указанного госоргана места жительства, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов. Наказание, назначенное Ясырев В.Д. по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14. 10.2011г., исполнять самостоятельно Меру пресечения осужденным Ромашов М.А. и Ясырев В.Д. - подписку о невыезде-отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу Взыскать в солидарном порядке с Ромашов М.А., Ясырев В.Д. ( а в случае отсутствия у Ясырев В.Д. самостоятельного дохода либо иного имущества, достаточного для взыскания- с законного представителя ФИО3)- -СУММА4- в пользу ФИО1. Взыскать с Ясырев В.Д. ( а в случае отсутствия у Ясырев В.Д. самостоятельного дохода либо иного имущества, достаточного для взыскания- с законного представителя ФИО3) в пользу ФИО2- -СУММА5-, в пользу ФИО8- -СУММА5-. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней с момента его оглашения. Судья Долгих С.В.