Дело № 1-584/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения

г. Пермь                                                                                                  12 октября 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Карпова С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Цодиковича В.В.,

подсудимого: Воронина И.А.,

защитника - адвоката Иванюка В.В.,

представителя потерпевшего ПФ АКБ «Стратегия» - адвоката Кривощекова А.Г.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении:

Воронина И. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 4, 159 ч. 3, 327 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронин И.А. на предварительном следствии обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 4, 159 ч. 3, 327 ч. 2 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воронин И.А. работал в -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенного по <адрес>.

Как -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, Воронин И.А. в соответствии с трудовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностями -ОРГАНИЗАЦИЯ-, был наделен правом распоряжения имуществом -ОРГАНИЗАЦИЯ-, в том числе денежными средствами, был -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, т.е. по роду своей должности был уполномочен отдавать подчиненным ему сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ- обязательные к исполнению указания и распоряжения. В соответствии с п. 3.1. Трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ Воронин И.А. был обязан обеспечивать сохранность собственных средств и имущества банка и привлеченных средств.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воронин И.А., работая в -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, используя свое служебное положение, совершил хищение путем растраты вверенного ему для осуществления коммерческой деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ- имущества - денежных средств в -СУММА1-, принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ-, то есть в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- с целью получения кредита в размере не менее -СУММА2- для приобретения недвижимого имущества, расположенного по <адрес>.

Согласно протокола заседания -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- было разрешено выдать ФИО1 кредит в размере -СУММА2- для приобретения недвижимости сроком на 1 год на следующих условиях:

- предоставление -СУММА1- в момент открытия кредитной линии и -СУММА1- после регистрации договора ипотеки, приобретаемого земельного участка,

- ежемесячная уплата ФИО1 процентов по ставке <данные изъяты> % годовых,

- уплата ФИО1 в пользу банка комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> %,

- предоставление ФИО1 залога приобретаемой недвижимости залоговой стоимостью -СУММА3-,

- поручительство -ДОЛЖНОСТЬ3-,

- поручительство физического лица - Лыскова В.М.

Так ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита в размере -СУММА2-.

В соответствии с данным кредитным договором ФИО1 -ОРГАНИЗАЦИЯ- было предоставлено -СУММА1-: -СУММА4- мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА5- мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА6- мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Данными денежными средствами ФИО1 распорядился по их целевому назначению в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть передал их покупателю за приобретение недвижимого имущества, расположенного по <адрес>. Однако, с оформлением данного недвижимого имущества в свою собственность у ФИО1 возникли определенные проблемы, в связи с чем ФИО1 не заявлял в течение ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему -ОРГАНИЗАЦИЯ- второго транша в оставшейся сумме кредита, то есть в размере -СУММА1-.

Узнав от ФИО1 о возникшей ситуации, связанной с недвижимым имуществом, у Воронина И.А. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ-в -СУММА1-, путем растраты с использованием своего служебного положения. Понимая, что данная сумма является в том числе, оставшейся частью не выданного ФИО1 кредита, имея свою корыстную заинтересованность в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, Воронин И.А. позвонил ФИО1 и пригласил последнего к себе в служебный кабинет для деловой беседы. В этот же период времени ФИО1 приехал в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенный по <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Воронин И.А. сообщил ФИО1, что у банка имеется проблема, которая заключается в том, что у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- имеется задолженность перед -ОРГАНИЗАЦИЯ-по ранее выданному кредиту на общую -СУММА7-. В связи с чем, предложил ФИО1 заключить с банком договоры уступки права требования, по которым -ОРГАНИЗАЦИЯ-уступит право требования долга по кредиту к -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Кроме этого Воронин И.А. попросил написать ФИО1 заявление о выдаче ему (Волегову Н.А.) второго транша кредита в -СУММА1- по ранее заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ничего не подозревая о противоправных действиях Воронина И.А., ФИО1 согласился на данное предложение и написал заявление о выдаче ему оставшейся части кредита в -СУММА1-.

В результате, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ-в -СУММА1-, Воронин И.А. в силу своего служебного положения дал указание подчиненным ему сотрудникам о выдаче ФИО1 оставшейся части кредита в -СУММА1-. Так, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предоставлено -СУММА1-, без принятия всех необходимых обеспечительных мер по возврату кредита, установленных решением -ОРГАНИЗАЦИЯ-, то есть, без надлежащего оформления и регистрации в государственных органах залога приобретенного ФИО1 за счет кредитных средств недвижимого имущества залоговой стоимостью -СУММА3-, без уплаты ФИО1 в пользу банка <данные изъяты> % предусмотренной решением кредитного комитета комиссии в -СУММА8-, то есть в нарушение требований, установленных -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

    Из них -СУММА7- ФИО1, по просьбе Воронина И.А., уплатил в -ОРГАНИЗАЦИЯ- в качестве погашения части кредиторской задолженности -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, в котором руководителем и собственником бизнеса являлась знакомая Воронина И.А. - ФИО2, -СУММА9- израсходовал по своему усмотрению.

Таким образом, Воронин И.А. работая в -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенного по <адрес>, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ путем растраты в пользу ФИО1, с которым Воронин И.А. находился в дружеских отношениях, и в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где руководителем и собственником бизнеса являлась знакомая Воронина И.А. - ФИО2, похитил денежные средства -ОРГАНИЗАЦИЯ- в размере -СУММА1-, что относится к особо крупному размеру. Полученные в кредит денежные средства в -СУММА1- ФИО1 банку не вернул, какое-либо ликвидное обеспечение кредита у банка отсутствует. В результате преступных действий Воронина И.А. -ОРГАНИЗАЦИЯ- был причинен материальный ущерб в -СУММА1-, что является особо крупным размером.

Он же, Воронин И.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая в -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенного по <адрес>, будучи наделенным в соответствии с трудовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностями -ОРГАНИЗАЦИЯ-, правом распоряжения имуществом -ОРГАНИЗАЦИЯ-, в том числе денежными средствами, являясь -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, т.е. по роду своей должности уполномоченным отдавать подчиненным ему сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ- обязательные к исполнению указания и распоряжения, в соответствии с п. 3.1. Трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ обязанным обеспечивать сохранность собственных средств и имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ- и привлеченных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ2- путем обмана и злоупотребления доверием руководителя данной организации ФИО3, в общей -СУММА10-, то есть в крупном размере при следующих обстоятельствах:

- в ДД.ММ.ГГГГ точную дату следствию установить не представилось возможным, ФИО3 - -ДОЛЖНОСТЬ4- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- обратился в Пермский филиал -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенный по <адрес>, лично к Воронину И.А. за выдачей -ОРГАНИЗАЦИЯ2- банковских гарантий на общую -СУММА11-. Как пояснил ФИО3, необходимость в получении банковских гарантий на указанную сумму, была вызвана тем, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- было заключено два договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ по <адрес>. Согласно условиям данных договоров -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в установленные сроки должно выполнить определенные строительные работы, а -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, в свою очередь, должно внести предоплату для -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в -СУММА11-. Кроме этого необходимым условием договоров было предоставление -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ3- банковской гарантии на общую -СУММА11- с целью обеспечения исполнения обязательств -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по строительству объекта.

На просьбу ФИО3 Воронин И.А. ответ дал не сразу. После ухода ФИО3 у Воронина И.А. возник умысел, направленный на совершение преступления - хищения денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в -СУММА10- путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Для осуществления своего преступного умысла Воронин И.А., находясь на своем рабочем месте в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, разработал преступный план, который заключался в следующем:

- в соответствии с занимаемым Ворониным И.А. служебным положением принимать самостоятельное решение о выдаче банковских гарантий на -СУММА5- у Воронина И.А. не было полномочий. Данными полномочиями обладал головной офис -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенный в <адрес>. В связи с чем Воронин И.А. рассчитывал дать указание подчиненным ему сотрудниками, с целью установления целесообразности по выдаче/не выдаче -ОРГАНИЗАЦИЯ2- банковской гарантии и предоставить в дальнейшем ходатайство в <адрес> для дачи разрешения -ОРГАНИЗАЦИЯ- выдать -ОРГАНИЗАЦИЯ2- банковские гарантии на общую -СУММА12-. В случае удовлетворения ходатайства Воронина И.А. -ОРГАНИЗАЦИЯ- <адрес>, он намерен был дать распоряжение подчиненным ему сотрудникам оформить банковские гарантии на -СУММА12- и отразить эту сумму в бухгалтерском учете -ОРГАНИЗАЦИЯ-. При этом, за предоставление -ОРГАНИЗАЦИЯ2- банковских гарантий, -ОРГАНИЗАЦИЯ- со стороны -ОРГАНИЗАЦИЯ2- была бы уплачена комиссия в -СУММА13-, то есть <данные изъяты> % от официально проведенных по бухгалтерскому учету банка банковских гарантий на общую -СУММА12-. Осуществляя свой преступный умысел, направленный за завладение денежными средствами -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в -СУММА10-, Воронин И.А. не намерен был передавать ФИО3 банковские гарантии, оформленные сотрудниками банка на общую -СУММА12-. Воронин И.А. намерен был сам изготовить и передать последнему поддельные банковские гарантии на общую -СУММА11-, выдавая их за подлинные, вводя тем самым ФИО3 в заблуждение. В результате, оплату комиссии - 1 % от суммы банковских гарантий, то есть -СУММА14-, Воронин И.А. был намерен взыскать с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- следующим образом: -СУММА13- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- должно перечислить на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ-, то есть <данные изъяты> % от официально проведенных по бухгалтерскому учету -ОРГАНИЗАЦИЯ- банковских гарантий на общую -СУММА12-, а -СУММА10- будут уплачены Воронину И.А. со стороны -ОРГАНИЗАЦИЯ2- лично, а не на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

При следующей встрече с ФИО3, Воронин И.А., не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на завладение денежными средствами -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, обманул ФИО3, пояснив последнему, что вопрос о выдаче -ОРГАНИЗАЦИЯ2- банковских гарантий на общую -СУММА11- он согласовал с руководством головного -ОРГАНИЗАЦИЯ-. В результате было принято положительное решение - выдать в течение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- банковские гарантии на общую -СУММА11- сроком на один год. При этом Воронин И.А. сообщил, что -ОРГАНИЗАЦИЯ2- необходимо уплатить комиссию за выдачу банковских гарантий - 1% от общей суммы гарантий, то есть -СУММА14-, перечислив из них -СУММА13- на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ-, а -СУММА10- на расчетный счет ФИО6, счет которой открыт в -ОРГАНИЗАЦИЯ-. При этом Воронини И.А. предоставил ФИО3 банковские реквизиты ФИО6. Ничего не подозревая о преступных намерениях Воронина И.А., ФИО3, доверяя последнему, согласился на предложенные Ворониным И.А. условия, не задумываясь, почему денежные средства -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, необходимо перечислить по указанию Воронина И.А. на два разных счета. Кроме этого Воронин И.А., убедил ФИО3, что в заявлении на получение банковских гарантий последнему необходимо указать -СУММА6- и -СУММА15-.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, написал заявление на получение банковских гарантий, указав при этом -СУММА16- и -СУММА15-.

На основании данного заявления Воронин И.А., дал указание подчиненному ему сотруднику - начальнику отдела активно-пассивных операций ФИО4, не посвящая его в свои преступные планы, направить в -ОРГАНИЗАЦИЯ- <адрес> письмо - ходатайство за подписью Воронина И.А., за разрешением предоставить -ОРГАНИЗАЦИЯ2- две банковские гарантии на -СУММА6- и -СУММА15-.

Выполняя указание своего руководителя, ФИО4 подготовил и направил ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ- <адрес> указанное выше письмо - ходатайство.

На заседании -ОРГАНИЗАЦИЯ- <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение: предоставить -ОРГАНИЗАЦИЯ2- две банковские гарантии на -СУММА6- и -СУММА15- сроком на 12 месяцев с оплатой комиссии за выдачу банковских гарантий -СУММА17-.

На основании данного протокола Воронин И.А. дал указание подчиненному ему сотруднику - -ДОЛЖНОСТЬ7- ФИО5, оформить банковские гарантии на -СУММА6- и -СУММА15-, а также иные необходимые документы для отражения в бухгалтерском учете -ОРГАНИЗАЦИЯ- указанные выше банковские гарантии; после чего данные документы передать Воронину И.А.. Выполняя указание Воронина И.А., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ оформил и передал Воронину И.А. экземпляры банковских гарантий на общую -СУММА18- : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предназначенные для передачи заявителю - ФИО3

После этого Воронин И.А., находясь на своем рабочем месте, в -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес>, используя свое служебное положение, изготовил в этот же период времени, от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ-, подписал, заверил печатью -ОРГАНИЗАЦИЯ- две поддельных банковские гарантии под теми же номерами, что и подлинные, на общую -СУММА19-: № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА20-, № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА2-. Согласно данным поддельным банковским гарантиям -ОРГАНИЗАЦИЯ- обязался выплатить -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА19- в случае нарушений со стороны -ОРГАНИЗАЦИЯ2- условий договоров подряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Обманывая и злоупотребляя доверием -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО3, выдавая данные поддельные банковские гарантии за подлинные, Воронин И.А. в этот же день передал их ФИО3 Последний, в свою очередь, согласно договоренности с Ворониным И.А., перечислил в качестве вознаграждения за предоставление банковских гарантий на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ- денежные средства в -СУММА17- (платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не желая отказываться от своих преступных намерений - завладеть денежными средствами -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в -СУММА10-, Воронин И.А. согласно разработанному им преступному плану, намерен был предоставить также ФИО3 поддельные банковские гарантии на общую -СУММА2-, выдавая их также за подлинные. В результате, -ОРГАНИЗАЦИЯ2- должен оплатить за выдачу банковских гарантий комиссию: -СУММА21- на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ- и -СУММА10- на указанный Ворониным И.А. расчетный счет ФИО6. Так, Воронин И.А. в ДД.ММ.ГГГГ, снова ходатайствует перед -ОРГАНИЗАЦИЯ- <адрес> о разрешении предоставить -ОРГАНИЗАЦИЯ2- две банковские гарантии на -СУММА22- и -СУММА23-.

На заседании -ОРГАНИЗАЦИЯ- <адрес>, было принято решение: предоставить -ОРГАНИЗАЦИЯ2- две банковские гарантии на -СУММА22- и -СУММА23- сроком на 12 месяцев с оплатой комиссии за выдачу банковских гарантий -СУММА21-.

На основании данного протокола Воронин И.А. дал указание подчиненному ему сотруднику - -ДОЛЖНОСТЬ7- ФИО5, оформить банковские гарантии на -СУММА22- и -СУММА23-, а также иные необходимые документы для отражения в бухгалтерском учете -ОРГАНИЗАЦИЯ- указанные выше банковские гарантии; после чего данные документы передать Воронину И.А.. Выполняя указание Воронина И.А., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ оформил и передал Воронину И.А. экземпляры банковских гарантий на общую -СУММА6- : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предназначенные для передачи заявителю - ФИО3

После этого Воронин И.А., находясь на своем рабочем месте, в -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес>, используя свое служебное положение, изготовил в этот же период времени, от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ-, подписал, заверил печатью -ОРГАНИЗАЦИЯ- две поддельных банковские гарантии под теми же номерами, что и подлинные, на общую -СУММА2-: № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА24-, № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА15-. Согласно данным поддельным банковским гарантиям -ОРГАНИЗАЦИЯ- обязался выплатить -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА2- в случае нарушений со стороны -ОРГАНИЗАЦИЯ2- условий договоров подряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Продолжая обманывать и злоупотреблять доверием -ДОЛЖНОСТЬ4- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО3, выдавая данные поддельные банковские гарантии за подлинные, Воронин И.А. в этот же день передал их ФИО3 Последний, в свою очередь, согласно договоренности с Ворониным И.А., перечислил в качестве вознаграждения за предоставление банковских гарантий на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ- денежные средства в -СУММА21- платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА10- по указанию Воронина И.А. на расчетный счет ФИО6 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- за выдачу Ворониным И.А. поддельных банковских гарантий на общую -СУММА11-, перечислило на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ- -СУММА13-, что является <данные изъяты> % от официально проведенных по бухгалтерскому учету банка банковских гарантий на общую -СУММА12-. Денежные средства в -СУММА10-, являющиеся частью денежного вознаграждения за выдачу -ОРГАНИЗАЦИЯ2- банковских гарантий на общую -СУММА11-, по указанию Воронина И.А. были перечислены -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на расчетный счет ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № - -СУММА25-, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № - -СУММА25-, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № рублей.

Денежные средства в -СУММА10- по указанию Воронина И.А. с расчетного счета ФИО6 были сняты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным следствием лицом, и переданы Воронину И.А. Похищенными денежными средствами Воронин И.А. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Воронина И.А. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую -СУММА10-.

Он же, Воронин И.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая в -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенного по <адрес>, будучи наделенным в соответствии с трудовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностями -ОРГАНИЗАЦИЯ-, правом распоряжения имуществом -ОРГАНИЗАЦИЯ-, в том числе денежными средствами, являясь председателем кредитного комитета -ОРГАНИЗАЦИЯ-, т.е. по роду своей должности уполномоченным отдавать подчиненным ему сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ- обязательные к исполнению указания и распоряжения, в соответствии с п. 3.1. Трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ обязанным обеспечивать сохранность собственных средств и имущества банка и привлеченных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ2- путем обмана и злоупотребления доверием руководителя данной организации ФИО3, в общей -СУММА10-, то есть в крупном размере. С целью, чтобы облегчить совершение данного преступления, Воронин И.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ- изготовил четыре поддельных банковских гарантии на общую -СУММА11-: № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА20-, № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА2-, № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА24-, № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА15- при следующих обстоятельствах:

- в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату следствию установить не представилось возможным, ФИО3 - руководитель -ОРГАНИЗАЦИЯ2- обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенный по <адрес>, лично к Воронину И.А. за выдачей -ОРГАНИЗАЦИЯ2- банковских гарантий на общую -СУММА11-. Как пояснил ФИО3, необходимость в получении банковских гарантий на указанную сумму, была вызвана тем, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- было заключено два договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ по <адрес>. Согласно условиям данных договоров -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в установленные сроки должно выполнить определенные строительные работы, а -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, в свою очередь, должно внести предоплату для -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в -СУММА11-. Кроме этого необходимым условием договоров было предоставление -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ3- банковской гарантии на общую -СУММА11- с целью обеспечения исполнения обязательств -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по строительству объекта.

В установленном в банке порядке, клиент обязан оплатить за предоставление банком банковской гарантии комиссию. За предоставление -ОРГАНИЗАЦИЯ2- банковской гарантий, -ОРГАНИЗАЦИЯ- со стороны -ОРГАНИЗАЦИЯ2- необходимо оплатить комиссию в размере <данные изъяты> % от общей суммы банковских гарантий, то есть -СУММА14-.

На просьбу ФИО3 Воронин И.А. ответ дал не сразу. После ухода ФИО3 у Воронина И.А. возник умысел, направленный на совершение преступления - хищения денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в -СУММА10- путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.В соответствии с занимаемым Ворониным И.А. служебным положением принимать самостоятельное решение о выдаче банковских гарантий на сумму свыше -СУММА5- у Воронина И.А. не было полномочий. Данными полномочиями обладал головной офис -ОРГАНИЗАЦИЯ-, расположенный в <адрес>. Однако, не желая ходатайствовать перед -ОРГАНИЗАЦИЯ- <адрес> о разрешении выдать -ОРГАНИЗАЦИЯ2- банковские гарантии на запрашиваемую ФИО3 -СУММА11-, у Воронина И.А. возник преступный умысел, направленный на изготовление поддельных банковских гарантий на общую -СУММА11- с целью, чтобы облегчить совершение своего преступного плана, направленного на хищение обманным путем денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в -СУММА10-.

При следующей встрече с ФИО3, Воронин И.А., не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на завладение денежными средствами -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, обманул ФИО3, пояснив последнему, что вопрос о выдаче -ОРГАНИЗАЦИЯ4- банковских гарантий на общую -СУММА11- он согласовал с руководством головного банка. В результате было принято положительное решение - выдать в течение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ4- банковские гарантии на общую -СУММА11- сроком на один год. При этом Воронин И.А. сообщил, что -ОРГАНИЗАЦИЯ4- необходимо уплатить комиссию за выдачу банковских гарантий - <данные изъяты>% от общей суммы гарантий, то есть -СУММА14-, перечислив их -СУММА13- на расчетный счет -ОРГАНИЗАЦИЯ-, а -СУММА10- на расчетный счет ФИО6, счет которой открыт в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, (реквизиты ФИО3 предоставил). Не подозревая о преступных намерениях Воронина И.А., ФИО3, доверяя, согласился на предложенные условия, не задумываясь, почему денежные средства -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, ему необходимо перечислить по указанию Воронина И.А. на два разных счета.

В один из дней первой половины ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Воронин И.А., находясь на своем рабочем месте, в -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес>, изготовил от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ-, подписал, заверил печатью -ОРГАНИЗАЦИЯ- две поддельных банковские гарантии на общую -СУММА19-: № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА20-, № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА2-. Данные банковские гарантии Воронин И.А. передал руководителю -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО3

Кроме этого, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Воронин И.А., находясь на своем рабочем месте, в -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес>, изготовил от имени -ОРГАНИЗАЦИЯ-, подписал, заверил печатью -ОРГАНИЗАЦИЯ- две поддельных банковские гарантии на общую сумму на общую -СУММА2-: № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА24-, № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА15-. Данные банковские гарантии Воронин И.А. также передал руководителю -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО3

Согласно указанным выше поддельным банковским гарантиям -ОРГАНИЗАЦИЯ- обязался выплатить -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА11- в случае нарушений со стороны -ОРГАНИЗАЦИЯ4- условий договоров подряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ

В действительности -ОРГАНИЗАЦИЯ- по указанию Воронина И.А. законно были изготовлены сотрудниками банка банковские гарантии под теми же номерами, но другого содержания и на другие суммы, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА15-, № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА6-, № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА22-, № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА23-, которые в соответствии с решением кредитного комитета <адрес> были отражены на бухгалтерском учете банка и подписаны в соответствии с банковскими требованиями не только Ворониным И.А. как -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, но и -ДОЛЖНОСТЬ5- -ОРГАНИЗАЦИЯ-. В результате преступных действий Воронина И.А. -ОРГАНИЗАЦИЯ- со стороны -ОРГАНИЗАЦИЯ4- была уплачена комиссия в размере -СУММА13-, то есть <данные изъяты> % от официально проведенных по бухгалтерскому учету банка банковских гарантий на -СУММА12-, в то время как комиссия за банковские гарантии, которые Воронин И.А. изготовил с целью облегчить совершение другого преступления - завладение обманным путем денежными средствами -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в -СУММА10-, составила бы -СУММА14-. Денежные средства в размере -СУММА10- были уплачены Воронину И.А. со стороны -ОРГАНИЗАЦИЯ2- путем перечисления на расчетный счет ФИО6.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 07.04.2011 года Воронин И.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 201 ч. 2, 159 ч. 3 УК РФ. Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 07.04.2011 года уголовное преследование в отношении Воронина И.А. по ст. 327 ч. 2 УК РФ было прекращено на основании ст. ст. 24 ч. 1 п. 2, 246 ч. 7 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

04.08.2011 года судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда отменен приговор Свердловского районного суда г. Перми от 07.04.2011 года в отношении Воронина И.А. с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании, после оглашения обвинения, государственный обвинитель изменил обвинение в соответствии с решением кассационной инстанции, согласно которого положение Воронина не могло быть ухудшено, так как приговор отменялся не по кассационному представлению и представил новую формулировку обвинения, указав, что действия Воронина И.А. по факту злоупотребления своими полномочиями -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, и выдаче второй части кредита в -СУММА1- по заключенному между банком и физическим лицом кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и причинения указанному -ОРГАНИЗАЦИЯ- тяжких последствий необходимо квалифицировать по ст. 201 ч. 2 УК РФ, как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и тяжкие последствия. Кроме того, Воронин И.А. обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение из корыстных побуждений изготовил поддельные банковские гарантии на общую -СУММА11- и передал их -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, за которые последний уплатил банковскую комиссию в размере <данные изъяты> %, -СУММА10-, которыми Воронин И.А. распорядился по своему усмотрению, причинив -ОРГАНИЗАЦИЯ2- материальный ущерб в крупном размере. Действия Воронина И.А. по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части совершения Ворониным И.А. преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 2 УК РФ, так как данный факт не нашел своего объективного подтверждения, поскольку у ФИО1 право на получение второго транша кредита в размере -СУММА1- имелось на законных основаниях, в связи с протоколом заседания -ОРГАНИЗАЦИЯ- (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, государственный обвинитель обратил внимание на то, что в судебном заседании не добыто доказательств, что Воронин И.А. в результате выдачи ФИО1 второго транша кредита, получил какую - либо выгоду и преимущества для себя, кредитные обязательства не исполнил ФИО1

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей части, поскольку является мотивированным, заявлен государственным обвинителем после исследования всех доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 239, 246 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Воронина И. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 2 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                   С.А.Карпов