Дело № 1-479/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Пермь 01 августа 2011 года Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Тютиковой А.В., подсудимого Егорова С.А., защитника - адвоката Крижановской Е.А., предъявившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Хлыбовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Егорова С. А., <данные изъяты>, под стражей содержавшегося с 27 по 28 мая 2011 года (2 суток), судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил : ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Егоров С.А., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на вымогательство, подошел к ФИО1. и, не имея на то законных прав и оснований, выдвинул ей незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме -СУММА1-. ФИО1, осознавая преступный характер действий Егорова С.А., ответила отказом, пояснила, что денег у нее нет. Тогда Егоров С.А., желая довести свой преступный умысел до конца, вновь, не имея на то законных прав и оснований, выдвинул ФИО1 незаконное требование о передаче ему денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на ее банковской карте. ФИО1, осознавая преступный характер действий Егорова С.А., вновь ответила ему отказом. После чего у Егорова С.А. возник умысел на открытое хищение имущества, а именно телевизора «-МАРКА-» стоимостью -СУММА2-, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Егоров С.А. созвонился со скупщиком, телефон которого нашел через газету «НАЗВАНИЕ», после чего оделся, открыл входные двери в квартиру, затем прошел на кухню, где находился телевизор, и, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО1. и ФИО2., открыто похитил телевизор «-МАРКА-» стоимостью -СУММА2-, принадлежащий ФИО1 ФИО1, осознавая преступный характер действий Егорова С.А., стала требовать вернуть телевизор на место, преследовала Егорова С.А., но Егоров С.А. на законные требования ФИО1 не реагировал и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд квалифицирует действия Егорова С.А. по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Егоровым С.А. преступления средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает Егорову С.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, при этом не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который не имеет судимости, не привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога в связи с пагубным употреблением наркотических средств, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, хотя и не официально, но работает, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и учитывая данные обстоятельства, суд назначает наказание с применение ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, судья приговорил : Признать Егорова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с п.1, 3 ст.73 УК РФ наказание Егорову С.А. считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев. В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Егорова С.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в случае назначения врачом пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения Егорову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Гагарина Л.В.