Дело № 1-471/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Пермь 19 июля 2011 года Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Цодикович В.В., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого Цепенникова Д.М., <данные изъяты> - ФИО7, защитника - адвоката Агадуллина Р.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Хлыбовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цепенникова Д. М., <данные изъяты>, под стражей содержащегося с 06.04.2011 г. до 08.04.2011 г., с 31.05.2011 г., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил : ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов <данные изъяты> Цепенников Д.М., находясь между домами № и № по <адрес>, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему ФИО1 и учинил ссору с потерпевшим ФИО1, в ходе которой нанес множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела и голове потерпевшему ФИО1, осознавая, что причиняет тому сильную физическую боль. От полученных ударов потерпевший ФИО1 упал на землю и, защищаясь, стал закрывать голову и лицо от ударов. Цепенников Д.М., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжая наносить удары потерпевшему ФИО1, осмотрел карманы одежды потерпевшего и открыто похитил из правого кармана джинс кошелек стоимостью -СУММА1-, в котором находились деньги в сумме -СУММА2-, принадлежащие потерпевшей ФИО2 После чего Цепенников Д.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму -СУММА3-. Похищенным имуществом впоследствии Цепенников Д.М распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Цепенников Д.М. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные на предварительном следствии. Добровольно отвечая на вопросы участников судебного заседания, показал, что согласен с показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО4 и ФИО3 о том, что он начал конфликт с потерпевшим. В содеянном очень сильно раскаивается, если бы ФИО6 не сказал ему забрать деньги у потерпевшего, он бы не совершил данное преступление. Из показаний Цепенникова Д.М., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он гулял на улице вместе с ФИО5 и ФИО6. Около 22.00 часов на перекрестке <адрес> увидели незнакомых молодого человека и девушек. ФИО5 закричал одной из девушек, чтобы та остановилась, но никто не остановился. Тогда ФИО5 догнал компанию, остановил молодого человека и нанес один удар кулаком по лицу молодого человека, затем поставил подножку и повалил молодого человека. После этого ФИО5 стал наносить молодому человеку удары ногами по лицу. Он и ФИО6 подошли к ним и стали тех разнимать. Молодой человек схватил его за правую ногу и не отпускал. Тогда он один раз пнул молодого человека по ягодицам, чтобы тот отпустил его. В какой-то момент ФИО6 поскользнулся и упал на землю, запачкал джинсы. Затем ФИО6 встал с земли и стал наносить молодому человеку удары ногами. При этом ФИО5 продолжал наносить молодому человеку удары кулаком по лицу. ФИО5 прощупал карманы у молодого человека, сказал, что там кошелек. ФИО6 сказал ему достать кошелек. Он послушал ФИО6 и достал из кармана молодого человека кошелек и сразу передал его ФИО6. ФИО5 продолжал наносить молодому человеку удары, сказал, что у того в кармане есть сотовый телефон. Молодой человек стал сопротивляться. Он сказал ФИО5, чтобы тот не брал телефон. После этого он с ФИО6 ушли за дом, а ФИО5 продолжал наносить удары молодому человеку. Затем подошел незнакомый мужчина, и ФИО5 побежал следом за ними. Втроем они дошли до детского сада, где ФИО6 передал кошелек ФИО5, который достал деньги из кошелька и передал кошелек обратно ФИО6 (л.д.65-68). При допросе в качестве обвиняемого Цепенников Д.М. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (л.д.132-133). Кроме полного признания в судебном заседании вины подсудимым Цепенниковым Д.М. его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своими подругами ФИО3, ФИО8 и ФИО4 <адрес>. Когда они шли в сторону <адрес> примерно рядом с остановкой «<данные изъяты>» ФИО4 увидела ФИО5, который шел с Цепенниковым. ФИО4 шла со своей собакой. Он услышал, что Цепенников съязвил ФИО4, назвав ее «собачницей», стал оскорблять ее. Он стал заступаться за ФИО4. В ответ на его замечание Цепенников стал его оскорблять, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Между ним и Цепенниковым возник словесный конфликт, в ходе которого Цепенников ударил его кулаком в лицо, от удара он не упал. В ответ он также стал наносить Цепенникову удары кулаками по лицу. В этот момент ФИО5 стоял справа от него. Затем он почувствовал сильный удар по затылку, от которого он упал на землю. Данный удар ему нанес третий молодой человек, который подбежал к нему сзади. Когда он упал на землю, то три молодых человека, включая Цепенникова и ФИО5, стали наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела. Помнит, что когда сказал, что они дерутся «как бабы» - трое на одного, ФИО5 нанес ему удар кулаком в лицо. Также точно помнит, что Цепенников нанес ему не менее трех ударов ногами по лицу, отчего он испытал сильную физическую боль. Кроме того, Цепенников приподнимал его за одежду и пытался нанести удар головой об его голову, но удар приходился по руке, которой он старался прикрыть голову. Третий молодой человек также наносил ему удары ногами, но сколько именно сказать не может. Цепенников, ФИО5 и третий молодой человек наносили ему удары ногами одновременно с разных сторон. Затем удары прекратились, он почувствовал, что молодые люди стали обыскивать карманы его брюк, он стал сопротивляться, тогда ему продолжили наносить удары по телу и голове. Затем кто-то из молодых людей сказал, что надо забрать сотовый телефон, который у него лежал в передних карманах брюк. Услышав эту фразу, он перевернулся на живот, чтобы молодые люди не смогли похитить у него из кармана сотовый телефон. Кошелек у него лежал там же в передних карманах брюк. После этого кто-то из молодых людей попытался достать из левого кармана джинс сотовый телефон, но не получилось. Затем к ним стали подходить незнакомые молодые люди, чтобы остановить драку, поэтому подсудимый со своими товарищами убежали. Как вытаскивали у него из кармана брюк кошелек с деньгами, он не чувствовал, а только чувствовал, как ощупывали карманы одежды и слышал, что кто-то из молодых людей говорил: «Ищите телефон». Только после того как Цепенников, ФИО5 и третий молодой человек убежали, он обнаружил, что из кармана пропал кошелек. Сразу после этого он пошел в больницу на <адрес>. Потерпевшая ФИО2 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1, который сказал, что идет домой и дома объяснит ей, почему задержался на улице. Когда ФИО1 пришел домой, она увидела, что у него разбито все лицо, оно было в крови, одежда вся была грязная. ФИО1 пояснил, что его избили и ограбили. Сказал, что похитили кошелек, стоимостью -СУММА1-, в котором было -СУММА2-, сотовый телефон похитить не успели. Затем ФИО1 более подробно рассказал о том, что он заступился за знакомую девушку ФИО4, и у него возник словесный конфликт с одним молодым человеком. После этого сына стали избивать трое молодых людей, ФИО5 и двое его друзей. В результате совершения преступления ей причинен имущественный ущерб на общую сумму -СУММА3-. Исковых требований к подсудимому она не имеет. Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, около 23.00 часов она гуляла <адрес> вместе со своим друзьями ФИО8, ФИО4 и ФИО1. Около 23.00 часов вчетвером пошли в сторону дома ФИО4, чтобы проводить. Вместе с ФИО4 была собака-дворняжка. На перекрестке улиц, название которых не знает, к ним сзади подошли трое молодых людей, среди которых ФИО4 сразу узнала ФИО5, как его зовут, не знает. Все трое молодых человека были одеты в темную одежду спортивного типа, как они выглядели, не рассмотрела. ФИО1 хотел поздороваться с молодыми людьми. Один из молодых людей с короткой стрижкой ответил, что не собирается с ним общаться. Затем он начал говорить, что сильный и, если пнет собаку ФИО4, то собака сразу умрет. После этого молодой человек сказал что-то обидное в адрес ФИО4. ФИО1 заступился за ФИО4. Молодому человеку не понравилось, что ФИО1 сделал замечание, и ничего не говоря, сразу ударил ФИО1 кулаком в лицо. ФИО1 в ответ тоже нанес молодому человеку удар кулаком. Между молодым человеком и ФИО1 началась драка, они стали наносить друг другу удары по различным частям тела. Сколько именно наносили ударов, сказать не может, т.к. все происходило очень быстро. Во время борьбы молодой человек упал на землю. В этот момент к ФИО1 подбежали остальные двое молодых людей, стали наносить ФИО1 удары кулаками по лицу, по животу, а затем повалили того на землю. Каким образом они его повалили, не помнит. Когда ФИО1 упал на землю, все три молодых человека одновременно стали наносить ФИО1 удары ногами по различным частям тела. Каждый из молодых людей нанес ФИО1 не менее 5-6 ударов ногами. При этом первый молодой человек говорил, что сейчас они запинают ФИО1. ФИО1 просил прекратить драку, сказал, что извинится перед ними, но они продолжали наносить ему удары. Она и ФИО8 стояли рядом, на расстоянии 5-6 метров, просили прекратить бить ФИО1, но молодые люди их не слушали. ФИО4 перешла через дорогу и направилась в сторону своего дома. На наши требования отреагировал первый молодой человек. Он подошел к ФИО8, сказал, чтобы она перестала кричать, при этом своим лбом ударил ФИО8 в область лба. После этого первый молодой человек вернулся к своим ребятам и продолжил наносить удары ФИО1. После этого ФИО8 побежала звать на помощь, перебежала через дорогу, подошла к незнакомым молодым людям и попросила о помощи. Когда молодые люди, которые наносили ФИО1 удары, увидели, что в их сторону идут молодые люди, один из них стал прощупывать карманы одежды ФИО1. Помнит, что он достал из кармана какую-то вещь, после чего все трое молодых человека убежали во дворы домов. Она не видела, чтобы молодые люди передавали что-то друг другу. Молодые люди убегали вместе, (л.д.98-100). Свидетель ФИО4 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, вечером она гуляла <адрес> вместе со своим друзьями ФИО8, ФИО3 и ФИО1 и собакой. Когда они пошли в сторону ее дома на перекрестке <адрес> к ним сзади подошли ФИО5 и Цепенников. Следом за ними на некотором расстоянии шел третий молодой человек. Цепенников стал кричать что-то в ее сторону, спрашивал, почему она на него смотрит, хотя она на него не смотрела. Она ему ничего не ответила. ФИО1 за нее заступился, сказал Цепенникову, чтобы тот от нее отстал. После этого Цепенников позвал ФИО1 отойти с ним в сторону, чтобы поговорить. Цепенников и ФИО1 отошли от них ближе к аптеке, расположенной по <адрес>, остановились примерно в трех-четырех метрах от них. Когда они отошли в сторону, то Цепенников, ничего не говоря, сразу ударил ФИО1 кулаком в живот, отчего тот согнулся, но на землю не упал. Затем ФИО1 в ответ тоже нанес Цепенникову удар кулаком, но куда именно, не помнит. В этот момент к ним подбежал ФИО5 и вместе с Цепенниковым повалили ФИО1 на землю. Затем к ним подбежал третий молодой человек, и они вроем стали одновременно наносить ФИО1 удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела. ФИО8 просила молодых людей отстать от ФИО1, но они не слушали, продолжали наносить удары ФИО1. Затем Цепенников подошел к ФИО8 и, ничего не говоря, ударил ту головой о лоб, потом вернулся обратно и продолжил наносить удары ФИО1 вместе с ФИО5 и третьим молодым человеком. Проверяли ли они карманы у ФИО1, она не видела, так как на улице было темно. Затем ФИО8 позвала на помощь незнакомых молодых людей, которые проходили мимо. ФИО5, Цепенников и третий молодой человек увидели, что в их сторону идут незнакомые молодые люди, сразу перестали наносить ФИО1 удары и убежали. После этого ФИО1 вместе с ФИО8 и ФИО3 пошли в больницу, а она пошла домой. Свидетель ФИО5 суду показал, что он, Цепенников и ФИО6 гуляли по <адрес>, встретили потерпевшего, который был с девушками. Потерпевший стал препираться с Цепенниковым, матом стал ругаться, затем они отошли, и стали друг друга дергать за куртки. Дальнейшие обстоятельства помнит плохо, либо подсудимый потерпевшего повалил на землю либо наоборот потерпевший повалил Цепенникова, они стали бороться. Потерпевший стал кричать, что они дерутся как бабы, тогда он подошел и ударил потерпевшего по лицу. От удара он повредил руку, поэтому отошел в сторону, обтереть кровь, не видел, что потом происходило. Потом они услышали, как им стал кричать какой-то незнакомый мужчина, из-за этого они убежали вместе с подсудимым в сторону <адрес>. Заходили в киоск, кто-то покупал пиво и семечки, погуляли и разошлись по домам. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает, так как на тот момент события помнил лучше. Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими друзьями Цепенниковым Д. и ФИО6 он встретился <адрес>, примерно около 22:00 часов. Пошли все вместе гулять. Дошли до остановки <адрес> и рядом с домом, в котором на первом этаже расположена аптека, встретили компанию молодых людей, примерно из пяти человек: один молодой человек, на вид 20-23 года (в дальнейшем от сотрудников милиции узнал, что его фамилия ФИО1), и 4 молодые девушки. Эту компанию молодых людей ранее не видел, с ними не знаком. Цепенников подошел к данной компании, он с ФИО6 шли чуть позади Цепенникова на расстоянии примерно пяти метров. Цепенников продолжил идти с данной компанией, при этом о чем-то разговаривал с ФИО1, о чем именно не слышал. Друг на друга Цепенников и ФИО1 не кричали. Затем увидел, что Цепенников начал драться с ФИО1, а именно они схватили друг друга за одежду и пытались повалить друг друга. Конкретных ударов не видел, из-за чего у них возник конфликт, не знает. Сразу после того, как Цепенников «сцепился» с ФИО1 он подошел к ним и попытался их остановить, точнее попробовал оттащить их друг от друга, но не получилось, т.к. в этот момент поскользнулся и упал на землю. Цепенников и ФИО1 продолжили дальше бороться. Он встал с земли и стал отряхиваться. В этот момент подошел ФИО6 и ударил ФИО1 кулаком в лицо, после чего каким-то образом повалил ФИО1 на землю. Каким именно образом не обратил внимания. ФИО1 стал ото всех отмахиваться, в этот момент Цепенников нанес ФИО1 не более трех ударов кулаком в область лица. ФИО6 в это время стоял рядом. ФИО1 стал говорить, что он прав, либо Цепенников, либо ФИО6 ударил ФИО1 кулаком в лицо. Затем ФИО1 начал говорить, что он не прав. Потом ФИО1 сказал, что они дерутся как бабы. Ему стало обидно за такие слова, поэтому он ударил ФИО1 кулаком в лоб 1 раз. Больше ударов не наносил. После того, как он ударил ФИО1, тот остался лежать на земле. От удара он раскровил кулак на правой руке, поэтому отошел к сугробу ближе к дороге, чтобы смыть кровь снегом. Что в это время происходило между Цепенниковыи, ФИО6 и ФИО1, не видел. Потом услышал, что какой-то мужчина кричит и идет в их сторону, что именно тот кричал, не помнит. После этого он, Цепенников и ФИО6 побежали в сторону <адрес>. За ними никто не бежал, в след ничего не кричали. Втроем гуляли по <адрес>. Во время прогулки Цепенников купил всем по шаверме. Откуда у Цепенникова деньги, не спрашивал. Примерно через 30-40 минут Цепенников достал из кармана кошелек среднего размера, темного цвета, он подумал, что это кошелек Цепенникова, т.к. тот переложил его в другой карман. После этого они погуляли еще около двух часов, после чего приехали в гости к девушке ФИО6. Между Цепенниковым и ФИО6 никакого разговора между собой о похищенном кошельке не было. Он вообще не знал, что у ФИО1 во время драки что-то было похищено. ДД.ММ.ГГГГ утром за ним домой приехали сотрудники милиции, которые отвезли его в УМ № УВД по г. Перми, где с него взяли объяснение, а позднее допросили. Только от сотрудников милиции узнал, что во время драки у ФИО1 был похищен кошелек. Он сам не видел, чтобы кто-нибудь похищал у ФИО1 что-либо. Не видел, чтобы у ФИО1 проверяли карманы одежды (л.д.145-147) Уголовное преследование в отношении ФИО5 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ (л.д.108-110). Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ днем встретился с Цепенниковым Д. и ФИО5, вместе гуляли по <адрес>. Около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, Цепенников и ФИО5 проходили мимо остановочного комплекса «<данные изъяты>», где на перекрестке увидели трех девушек и молодого человека. ФИО5 крикнул что-то одной из девушек, но что именно не слышал, т.к. шел позади от ФИО5 и Цепенникова на расстоянии примерно 7 метров. Девушка, которая была с собакой, также что-то ответила ФИО5. Молодой человек, который шел с девушками, сказал, чтобы ФИО5 и Цепенников отстали от них. После этого девушки и молодой человек перешли через дорогу. ФИО5 и Цепенников пошли следом за ними, при этом говорили молодому человеку, чтобы тот остановился и поговорил с ними. Но молодой человек продолжал идти. Затем ФИО5 и Цепенников быстрым шагом догнали девушек и молодого человека, вместе с данным молодым человеком прошли дальше в сторону <адрес>. Девушки остались стоять недалеко от аптеки, <адрес>. Он пошел следом за ФИО5, Цепенниковым и молодым человеком. Когда между девушками и ребятами было расстояние 3-4 метра, увидел, что ФИО5 и молодой человек держат друг друга за одежду, затем либо Цепенников либо ФИО5 подставили молодому человеку подножку и тот упал на землю. После этого Цепенников и ФИО5 по очереди стали наносить молодому человеку удары кулаками по лицу, голове, по спине. Каждый нанес не менее 6 ударов кулаками. Молодой человек продолжал лежать на земле, закрывая голову руками. Он сказал, Ваулину и Цепенникову, чтобы они перестали бить, подошел к ним, хотел поднять молодого человека с земли, в этот момент тот уже сидел на земле. Он подошел к молодому человеку сзади, стал поднимать того за одежду, но поскользнулся, при этом молодой человек чуть не повалил его на землю. Чтобы молодой человек не упал на него, он нанес тому один удар кулаком в левое плечо и оттолкнул в сторону, т.е. молодой человек остался сидеть на земле. Сам он упал на бок на землю, и весь испачкался. Встал с земли, отошел в сторону, на расстояние 3-4 метра и стал чистить джинсы снегом. Увидел, что одна из девушек ушла, две другие продолжали стоять рядом, пытались успокоить ФИО5 и Цепенникова, говорили им, чтобы они отстали от молодого человека. Затем Цепенников подошел к одной из девушек и ударил ее своей головой по лицу, после чего вернулся и вместе с ФИО5 продолжили наносить удары молодому человеку ногами по различным частям тела. Сколько именно нанесли ударов, не смотрел, т.к. в тот момент чистил джинсы. Также молодому человеку наносили удары кулаками, но сколько именно и куда, не обратил внимания. Цепенников и ФИО5 наносили удары одновременно. За что именно они наносили удары молодому человеку, не знает. Слышал, как ФИО5 кричал Цепенникову, что у молодого человека есть сотовый телефон. Увидел, что Цепенников и ФИО5 вместе наклонились над молодым человеком, стали проверять карманы одежды молодого человека. Он не видел, доставали ли они что-нибудь из карманов. Молодой человек сопротивлялся и не давал достать свои вещи из карманов. Тогда ФИО5 и Цепенников нанесли молодому человеку еще несколько ударов кулаками по корпусу. Сколько именно, точно сказать не может. Девушки стали звать на помощь. Затем мужской голос сказал: «что вы тут делаете?». После этого Цепенников перестал наносить удары, подбежал к нему и они вдвоем побежали во двор дома. ФИО5 оставался с молодым человеком. Что между ними происходило потом, не видел. Примерно через минуту ФИО5 догнал их. Втроем пошли в сторону мини-маркета, расположенного напротив бани. По пути Цепенников достал из кармана куртки кошелек черного цвета и сказал, что данный кошелек забрал у того молодого человека. Из кошелька Цепенников достал 3 купюры по <данные изъяты> рублей, оставил себе, а кошелек передал ему. Кошелек он выкинул в сугроб. После этого в мини-маркете Цепенников купил на похищенные деньги бутылку пива «<данные изъяты>», емкостью 2, 5 литра, и пачку сигарет. Спиртное распили в подъезде дома, где проживает Цепенников. Затем еще немного вместе погуляли. После чего разошлись по домам (л.д.59-61). Согласно сообщению из медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ в23.00 часов в ОГКБ № обратился ФИО1 с <данные изъяты>, пояснил, что около 22.00 часов его избили неизвестные на ост. «<данные изъяты>» (л.д.77). Из заключений эксперта №, № доп.к № усматривается, что у ФИО1 имелись <данные изъяты>. Эти повреждения судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Локализация и свойства повреждений нехарактерны для травмы, полученной при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости (л.д.84-85, 141-142). <данные изъяты> ФИО7 суду показала, что воспитывает <данные изъяты> одна, <данные изъяты>. В целом <данные изъяты> может охарактеризовать как <данные изъяты>. Поведение его изменилось после знакомства с ФИО6. После этого <данные изъяты> стал дома не ночевать, был замечен в употреблении спиртных напитков. Она старается контролировать поведение <данные изъяты>. Суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд не доверяет показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, о том, что конфликт у потерпевшего начался с ФИО5, именно ФИО5 первый стал наносить удары потерпевшему, карманы потерпевшего обыскивал ФИО5, кошелек он похитил по указанию ФИО6, и считает, что показания подсудимого в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами. В частности, в судебном заседании подсудимый полностью признал вину, согласился с показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО4 и ФИО3 об обстоятельствах избиения потерпевшего и хищения его имущества, из которых следует, что инициатором конфликта являлся подсудимый, он первый подошел к потерпевшему, нанес потерпевшему удар, в дальнейшем уже в ходе избиения потерпевшего Цепенниковым к последнему присоединились ФИО5 и ФИО6. При этом из показаний потерпевшего следует, что после нанесения ударов стали обыскивать карманы его одежды, а когда он попытался сопротивляться, то продолжили наносить удары и обыскивать карманы одежды. Указанные действия свидетельствуют о том, что насилие к потерпевшему применялось в целях хищения его имущества. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО4 и ФИО3, так как их показания в целом последовательные, не противоречивые, объективно согласуются между собой и с иными доказательствами. В частности, заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, сообщению из медицинского учреждения о том, что потерпевший обратился в больницу сразу после совершения преступления. У потерпевшего и свидетелей ФИО3 и ФИО4 нет оснований для оговора подсудимого, ранее они с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не имеют, нет оснований оговаривать себя в судебном заседании и у подсудимого. Заключение эксперта дано специалистом профессионалом с длительным стажем работы, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение правильность сделанных выводов. Суд квалифицирует действия подсудимого Цепенникова Д.М. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Подсудимый Цепенников Д.М. ранее не судим, <данные изъяты> Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает Цепенникову Д.М. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, при этом не считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, так как иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Вместе с тем, при определении Цепенникову Д.М. размера наказания суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту учебы и в быту характеризуется удовлетворительно, и учитывая указанные обстоятельства, его возраст и особенности его личности, суд считает возможным назначить Цепенникову Д.М. наказание с применением ст.73 УК РФ, так как считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил : Признать Цепенникова Д. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с п.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное Цепенникову Д.М. наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев. В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Цепенникова Д.М. в период испытательного срока не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки, продолжить обучение, до достижения 18-летнего возраста не появляться в общественных местах без сопровождения законного представителя в период с 22.00 часов до 07.00 часов. Меру пресечения Цепенникову Д.М. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Гагарина Л.В.