Дело № 1-678/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                              08 декабря 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В., с участием

государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Никифоровой О.В.,

подсудимого Дудоладова В.Н.,

защитника - адвоката Киселевой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хлыбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дудоладова В. Н., <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, судимого :

20.11.2009 года Свердловским районным судом г.Перми по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

01.03.2010 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «г» ч.2 ст.161, п.1 ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст.74, 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 20.11.2009 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

24.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 01.03.2010 года окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 22.02.2011 года по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 11.02.2011 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней,

20.10.2011 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.70, 79 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми от 24.05.2010 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Дудоладов В.Н., находясь возле <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ФИО1 сотовый телефон «МАРКА», стоимостью -СУММА-, мотивируя тем, что ему необходимо позвонить, в действительности не имея намерения возвращать сотовый телефон. ФИО1, не подозревая о преступном умысле Дудоладова В.Н., передал ему вышеуказанный сотовый телефон. Дудоладов В.Н., завладев сотовым телефоном, принадлежащим ФИО1, и осознавая, что его действия очевидны ФИО1, крикнув последнему: «Попрощайся со своим сотовым телефоном», с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Дудоладова В.Н. путем открытого хищения чужого имущества, ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме -СУММА-.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и иском потерпевшего и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Дудоладова В.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой по существу являются признательные объяснения Дудоладова В.Н. о совершении преступления, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.16), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно материалам уголовного дела Дудоладов В.Н. на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, положительно характеризуется в быту, ранее судим.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить Дудоладову В.Н. наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что без реального отбывания наказания не будет достигнуто исправление подсудимого. Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Приговором Индустриального районного суда г.Перми от 20.10.2011 года Дудоладов В.Н. осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме -СУММА-, признанный подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью и взысканию с Дудоладова В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, судья

приговорил :

Признать Дудоладова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г.Перми от 20.10.2011 года окончательно назначить Дудоладову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дудоладову В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 08.12.2011 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 07.09.2011 года по 07.12.2011 года.

Взыскать с Дудоладова В.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 -СУММА-.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                        Гагарина Л.В.