Дело № 1-984/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Пермь 14 декабря 2010 года Судья Свердловского районного суда г.Пермь Гагарина Л.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Герасимовой Е.Е., потерпевшей ФИО1, подсудимого Щукина М.А., защитника - адвоката Белик В.И., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Нургалиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Щукина М. А., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 13.10.2010 года, ранее судимого : 19.03.2010 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, 30.03.2010 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил : ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа Щукин М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО1, проживающей <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Для успешной реализации задуманного Щукин М.А. и два неустановленных лица распределили между собой роли, согласно которым второе неустановленное лицо должно было отвлекать хозяйку квартиры <адрес>, в это время Щукин М.А. должен был с балкона квартиры <адрес>, расположенной на четвертом этаже дома, с помощью первого неустановленного лица проникнуть на балкон квартиры <адрес>, расположенной на пятом этаже дома, в которой проживает ФИО1, и открыть дверь указанной квартиры. Затем Щукин М.А. с двумя неустановленными лицами должны были тайно похитить имущество ФИО1 После чего, Щукин М.А., реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с двумя неустановленными лицами, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с балкона квартиры <адрес>, не имея на то законных прав и оснований, с помощью первого неустановленного лица проник на балкон квартиры <адрес>. После чего Щукин М.А., продолжая совместные преступные действия, незаконно проник в квартиру <адрес> и, убедившись, что находящийся в квартире ФИО2 спит, и никто за его преступными действиями не наблюдает, открыл входную дверь квартиры <адрес>. Первое неустановленное лицо в это время, действуя совместно и согласованно с Щукиным М.А. и вторым неустановленным лицом, находилось в квартире <адрес>, отвлекая внимание хозяйки квартиры № указанного дома. После чего Щукин М.А., действуя совместно и согласованно с двумя неустановленными лицами, незаконно проникли в квартиру <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий потерпевшей ФИО1 телевизор -МАРКА-, стоимостью -СУММА1-, и плед красного цвета, стоимостью -СУММА2-, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму -СУММА3-, Подсудимый Щукин М.А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные на предварительном следствии. Добровольно отвечая на вопросы защитника, дополнил, что из квартиры потерпевшей совместно с неустановленными лицами он похитил только телевизор и плед, остальное имущество он не брал и не видел, чтобы данное имущество брали лица, с которыми он проникал в квартиру потерпевшей. Когда выходили из квартиры с похищенным телевизором, он не видел, чтобы его знакомые несли еще какое-либо имущество, кроме телевизора. Из показаний подсудимого Щукина М.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> он встретил ранее знакомых -ИМЯ1- и -ИМЯ2-, с которыми он решил употребить спиртные напитки. Купив одну бутылку водки и одну бутылку пива, емкостью 2,5 литра, они пошли домой к их знакомому ФИО2, с которым у него дружеские отношения. Когда они пришли домой к ФИО2, там находилась ФИО3. и ФИО6. Они все вместе стали употреблять спиртное. Около 15.00 часов он, -ИМЯ2- и -ИМЯ1- ушли на улицу, а затем около 23.00 часов купили еще спиртных напитков и пошли к их общей знакомой - -ИМЯ3-, которая проживает в квартире № под квартирой ФИО2. В ходе распития спиртного он вместе с -ИМЯ2- и -ИМЯ1- выходили покурить на балкон. В какой-то момент, когда они курили, кто-то из них предложил похитить телевизор из квартиры ФИО2, так как им нужны были деньги. После этого, согласно распределенных ролей, -ИМЯ1- зашел в комнату и стал отвлекать -ИМЯ3- разговорами, при этом закрыл занавески балкона. В этот момент он стал залазить с балкона квартиры -ИМЯ3- на балкон ФИО2, то есть с четвертого на пятый этаж, при этом -ИМЯ2- придерживал его, чтобы он не упал. После того, как он залез на балкон квартиры ФИО2, то увидел, что дверь балкона открыта. Когда он проник в комнату квартиры ФИО2, то увидел, что ФИО2 спит на диване. Затем он прошел к двери квартиры и открыл засов, вышел из квартиры ФИО2 и спустился к двери квартиры -ИМЯ3-, где его ждал -ИМЯ2-, который впустил его в квартиру -ИМЯ3-. В тот момент -ИМЯ3- с -ИМЯ1- сидели на кухне и разговаривали, поэтому -ИМЯ3- не заметила, что вошел к ней в квартиру через входную дверь. После этого они попрощались с -ИМЯ3-, вышли из квартиры и стали спускаться по лестнице, делая вид, что уходят. Когда -ИМЯ3- закрыла за собой дверь, они втроем поднялись к квартире ФИО2, зашли в квартиру, убедились, что он спит, после чего -ИМЯ1- с -ИМЯ2- отключили от сети телевизор -МАРКА-, который стоял на тумбе около окна, накрыли его покрывалом с кресла, взяли телевизор и вышли из квартиры, оставив дверь приоткрытой. Больше из квартиры они ничего не похищали. Когда они вышли на улицу, то пошли к гаражам, расположенным с торца дома <адрес>, и спрятали телевизор в деревянный сарай. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ вместе с -ИМЯ1- они продали похищенный телевизор ФИО5 за -СУММА4-, деньги поделили пополам (л.д.45-47, 99-100). Кроме полного признания подсудимым вины его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. Потерпевшая ФИО1 суду показала, что проживает вместе со ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она уехала по работе в <адрес>. До ее отъезда ФИО2 спиртное не употреблял, так как лечился в больнице. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО2, по голосу она поняла, что он трезвый. ФИО2 ей сообщил, что пойдет за грибами, в квартире все в порядке. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она позвонила на домашний телефон, то трубку никто не взял. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала в <адрес>, находилась на работе, ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что из их квартиры совершена кража, похитили телевизор. Приехав домой, она обнаружила в комнате беспорядок, антенна от телевизора валялась на полу, самого телевизора -МАРКА- не было. Осмотрев комнату, она обнаружила также отсутствие нового электролобзика, стоимостью -СУММА5-, и машинки для стрижки волос «<данные изъяты>» с пятью насадками и ножницами, общей стоимостью -СУММА6-. Электролобзик и машинка для стрижки волос лежали в комнате в нише шкафа, ниша открытая, поэтому эти предметы хорошо видно. Всего похитили имущество на общую сумму -СУММА8-, однако телевизор в последующем вернули, поэтому просит взыскать с подсудимого -СУММА8-. Ущерб в сумме -СУММА8- является для нее значительным, так как она работает одна, ее общий ежемесячный доход составляет -СУММА9-. Со слов ФИО2 ей известно, что в день хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире распивали спиртное Щукин, ФИО3 и ФИО4. Когда ФИО2 ложился спать, то в квартире уже никого не было, он закрыл входную дверь квартиры, а когда проснулся, то дверь была открыта и отсутствовал телевизор. Последний раз похищенные вещи она видела незадолго до отъезда в командировку, так как перед отъездом она подстригала ФИО2 и ФИО4 похищенной машинкой для стрижки волос. Свидетель ФИО2 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала в командировку, он остался дома один. После того, как ФИО1 уехала, он стал употреблять спиртные напитки, в результате чего потерял ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ днем он пошел за грибами, попросив ФИО4 посидеть у него дома, на что последний согласился. Телевизор в тот момент находился в квартире, были ли остальные вещи на месте, он не знает, так как не обращал внимание. Когда он возвращался домой, встретил Щукина М.А. и ФИО3, возможно были еще знакомые Щукина, но этого он точно не помнит. Все вместе они пришли к нему домой, где стали употреблять спиртное. Телевизор -МАРКА- стоял у окна балкона, на тумбе. Через некоторое время все гости из его квартиры ушли, он остался один, закрыл входную дверь и лег спать. Около 22.00 часов, услышав какой-то шум на балконе, он проснулся и вышел на балкон, но там никого не было. Вернувшись обратно в комнату, он заметил, что с тумбочки пропал телевизор и пульт дистанционного управления. Он сходил к ФИО4, сообщил о случившемся, после чего вызвал милицию. На следующий день он позвонил ФИО1 и рассказал о хищении телдевизора. Когда ФИО1 приехала домой, то обнаружила также хищение электролобзика и машинки для стрижки волос. Этой машинкой последний раз ФИО1 пользовалась перед своим отъездом в командировку, так как подстригала его и ФИО4. В какой момент могли похитить электролобзик и машинку для стрижки волос, точно сказать не может, так как на эти вещи не обращал внимание, после отъезда ФИО1 постоянно употреблял спиртные напитки с разными лицами дома у ФИО1. Свидетель ФИО4 суду показал, что дату точную не помнит, он находился дома, когда к нему пришел ФИО2 и попросил посидеть у него в квартире, пока тот ходит за грибами. Он согласился и пришел в квартиру к ФИО2. Около 18.00 часов вернулся ФИО2 вместе с Щукиным и его матерью, принесли с собой бутылку водки, которую стали распивать. Через некоторое время ФИО2 сказал, что собирается ложиться спать, поэтому он ушел к себе домой. Спустя какое-то время он услышал в подъезде шум, выглянув в подъезд, он увидел Щукину, которая стучалась в квартиру ФИО2. Около 23.00 часов к нему домой пришел ФИО2 и сообщил, что из квартиры похитили телевизор. Когда он зашел в квартиру ФИО2, то увидел, что антенна от телевизора валялась на полу, а самого телевизора в комнате не было. Свидетель ФИО3 от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердив показания, данные на предварительном следствии. Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно распивала спиртное в квартире ФИО2 вместе с ФИО4. Был ли с ними <данные изъяты> - Щукин М.А., она не помнит, как она уходила из квартиры ФИО2, она также не помнит. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО2 был похищен телевизор, и что ФИО4 в совершении данной кражи подозревает ее сына (л.д.83-84). Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась дома. В этот момент ей на сотовый телефон позвонил Щукин М.А. и предложил купить у него телевизор, сказав, что телевизор принадлежит его знакомому, который желает продать его за -СУММА4-. Она поверила Щукину и согласилась купить телевизор. Около 15 часов 30 минут к ней домой пришел Щукин с ранее незнакомым ей молодым человеком и занесли к ней в пристрой дома телевизор. Молодой человек подключил телевизор к сети, подключил кабель антенны, пояснил ей, как включать и выключать телевизор, как настраивать его. В этот момент Щукин поддерживал молодого человека и также рассказывал ей о телевизоре. После этого она передала Щукину -СУММА4-, и они ушли (л.д.36-37). Согласно протоколу обыска в доме <адрес> в присутствии понятых ФИО5 добровольно выдала телевизор -МАРКА- с серийным №. Данный телевизор в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей (л.д.33, 41, 55, 56). В судебных прениях государственный обвинитель изменила предъявленное подсудимому обвинение в сторону, улучшающую его положение, и исключила из обвинения хищение электролобзика, стоимостью -СУММА5-, машинки для стрижки волос «<данные изъяты>» с пятью насадками в комплекте, стоимостью -СУММА10-, одних ножниц, стоимостью -СУММА11-, снизив сумму причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба до -СУММА3-, так как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не добыто достаточных доказательств, подтверждающих вину Щукина в хищении данных предметов. Сам Щукин и на предварительном следствии, и в судебном заседании отрицал факт хищения электролобзика и машинки для стрижки волос, всегда говорил о том, что он похитил только телевизор, не видел он, чтобы лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выносили из квартиры потерпевшей какое-либо иное имущество кроме телевизора. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что после отъезда ФИО1 в командировку, он употреблял спиртное в квартире потерпевшей с разными лицами, потерял ключи от квартиры и не может точно сказать, находились ли ДД.ММ.ГГГГ машинка для стрижки волос и электролобзик в квартире ФИО1. Кроме того, с учетом снижения суммы причиненного ущерба государственный обвинитель исключила из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как похищенные предметы не являлись вещами первой необходимости, их хищение не поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение. Суд, исследовав и проверив представленные доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, выслушав мнение всех участников судебного заседания, согласен с позицией государственного обвинителя и считает изменение обвинения в сторону смягчения законной и обоснованной, мотивированной со ссылкой на предусмотренные законом основания после завершения исследования всех доказательств по делу. Таким образом, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах хищения имущества ФИО1. Показания подсудимого в части описания похищенного имущества, его местоположении в квартире потерпевшей, способа проникновения в квартиру ФИО1, а также его действий после хищения телевизора ФИО1 и сбыта похищенного имущества объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, протоколом обыска, в ходе которого у ФИО5 изъят телевизор, принадлежащий потерпевшей. Признательные показания подсудимого и показания потерпевшей, свидетелей суд признает достоверными, поскольку эти доказательства объективно согласуются между собой, в целом являются последовательными, непротиворечивыми, у потерпевшей и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, неприязненных отношений к нему они не имеют, нет оснований для оговора себя и у подсудимого. Обыск произведен в соответствии с требованиями УПК РФ. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 о незаконном проникновении через балкон в квартиру в то время, когда он спал, и против его воли, показаниями подсудимого о способе проникновения в квартиру именно с целью хищения имущества без согласия лиц, проживающих в данной квартире. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимого о предварительной договоренности с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о проникновении в квартиру Кашиной и хищении телевизора. Суд квалифицирует действия подсудимого Щукина М.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой по существу являются признательные объяснения Щукина М.А. об обстоятельствах совершения преступления, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.27-28), активное способствование раскрытию преступления, розыску и возвращению потерпевшей ФИО1 похищенного имущества (телевизора), что способствовало частичному возмещению причиненного ей имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Щукиным М.А. тяжкого преступления, а также сведения о личности подсудимого, ранее судимого за аналогичные преступления, и назначает Щукину М.А. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, при этом не считает возможным применить ст.64, ст.73 УК РФ. Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные бытовые характеристики личности подсудимого, представленные защитником и <данные изъяты>. Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая, что Щукин М.А. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговорам Свердловского районного суда г.Перми от 19.03.2010 года и от 30.03.2010 года, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет Щукину М.А. условное осуждение по указанным приговорам и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме -СУММА8-, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично, в сумме -СУММА2-, признанной подсудимым. В остальной части-стоимости похищенных электролобзика, стоимостью -СУММА5-, машинки для стрижки волос «<данные изъяты>» с пятью насадками в комплекте, стоимостью -СУММА10-, одних ножниц, стоимостью -СУММА11-, исключенной из обвинения подсудимого, суд в удовлетворении исковых требований отказывает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил : Признать Щукина М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 19.03.2010 года и по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 30.03.2010 года и в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по вышеуказанным приговорам окончательно назначить Щукину М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Щукину М.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу, наказание исчислять с 14.12.2010 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания Щукина М.А. под стражей до судебного разбирательства с 20.01.2010 г. по 30.03.2010 г., с 13.10.2010 года по 13.12.2010 года. Взыскать с Щукина М.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 -СУММА2-. Вещественные доказательства - телевизор -МАРКА- с серийным № оставить в пользовании, владении и распоряжении ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СудьяГагарина Л.В.