Дело № 1- 982/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                         17 декабря 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В., с участием

государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Порошина О.В.,

представителя потерпевшего ФИО1., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Лядова А.В.,

защитника - адвоката Филиппова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лядова А. В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу несодержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Лядов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во время своего дежурства, находясь на территории -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступные действия, вошел в помещение гаражного бокса, расположенного на территории завода по указанному адресу, и, не имея на то законных прав и оснований, тайно похитил дизельное топливо, слив его из заправочного бака автомашины -МАРКА1-, г/н №, в объеме 20 литров по цене -СУММА1- за 1 литр, на общую сумму -СУММА2-, и дизельное топливо из заправочного бака автомашины -МАРКА1-, №, в объеме 30 литров по цене -СУММА1- за 1 литр, на общую сумму -СУММА3-, принадлежащее -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лядов А.В. путем свободного доступа тайно похитил с территории -ОРГАНИЗАЦИЯ1- лом черного металла массой 228 кг, на общую сумму -СУММА4-, принадлежащий -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. После чего, Лядов А.В. погрузив похищенное в свой автомобиль -МАРКА2-, № отогнал его за территорию -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, тем самым противоправно приобрел реальную возможность распоряжения и пользования чужим имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лядов А.В. тайно похитил имущество -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на общую сумму -СУММА5-.

Подсудимый Лядов А.В. вину в совершении преступления признал полностью и добровольно в судебном заседании показал, что он работал -ОРГАНИЗАЦИЯ2- -ДОЛЖНОСТЬ1- на -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на 3-ем посту. Дежурил он один, хотя должны дежурить по два человека, однако второй охранник находился на другом посту. На посту имеются должностные инструкции, но за их ознакомление он нигде не расписывался и лично ему для ознакомления инструкции не передавались. Ему известно, что он как охранник обязан был делать обход прилегающей территории, проверять целостность замков и окон. В ту ночь он находился на посту, где расположен гаражный бокс, который за две недели до случившегося стали закрывать на замок, хотя ранее гаражный бокс круглосуточно был открыт. Ему известно, что охранники могли заходить в гаражный бокс для проверки охраняемого объекта, в том числе проверять, закрыты ли ворота изнутри, на месте ли машины, в этот же гаражный бокс охранники приходили за водой. Иногда старший смены просил сходить в гараж и посмотреть, на месте ли та или иная машина, для того, чтобы записать в журнал, выезжала машина за территорию предприятия или нет. Ключи от гаражного бокса находились на 3-ем посту, этими ключами охранник, дежуривший на этом посту, утром открывал бокс, вечером гаражный бокс закрывали работники предприятия. Находясь на посту, он решил похитить топливо из баков автомашин, находящихся в гаражном боксе. Взяв ключи, воронку, ведро и открыв двери, зашел в гаражный бокс, подошел к автомашине -МАРКА1- и открутил сливную пробку на бензобаке, слил топливо в ведро, после чего отнес к своей машине -МАРКА2- и перелил топливо в канистру. Затем обратно вернулся в гаражный бокс, подошел к этому же -МАРКА1- и слил еще одно ведро топлива, отнес в свою машину, где перелил в канистру. Затем подошел к другому -МАРКА1- и слил из него таким же образом 30 литров топлива. После этого на своей автомашине, подъехал к площадке, на которой складировался металл, принадлежащий предприятию, и загрузил этот металл в свою автомашину, после чего машину выгнал за территорию предприятия. Система видеонаблюдения, установленная на 3-ем посту постоянно отключалась, он об этом знал, поэтому как только камера отключилась, заехал на территорию предприятия на своей автомашине, затем также при выключенной видеокамере выехал с территории предприятия. Согласен с количеством похищенного топлива и металла, указанного в обвинительном заключении, и с суммой причиненного ущерба. Он хотел возместить ущерб, причиненный хищением топлива, однако руководство предприятия отказалось брать от него деньги. В настоящее время он работает -ДОЛЖНОСТЬ2-, его среднемесячный доход составляет -СУММА6-, график работы свободный. <данные изъяты>.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из протокола явки с повиннойследует, что Лядов А.В. добровольно сообщил в УМ № УВД по г.Перми о том, что он работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в -ДОЛЖНОСТЬ1- с ДД.ММ.ГГГГ, охраняет -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на пост №, где расположен железнодорожный выезд, пожарный выезд, а также гаражные боксы, где стоят автомашины. Ключи от запасного выхода, а также от гаражных боксов находятся у него на посту охраны. В ночное время около 23:00 он заехал на территорию -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на автомашине -МАРКА2- №, принадлежащей его матери, так как решил слить дизельное топливо с автомашин, стоящих в боксе. С собой из дома он привез канистру 50 литров. Он взял ключи, зашел в гараж, где слил с двух -МАРКА1- 50 литров дизельного топлива. Сливал через сливное отверстие в баке. Погрузил канистру в багажник автомобиля. Затем около 4:15 часов утра он подъехал на машине к тому месту на территории -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где лежит металл. Он сложил часть цепей, швеллер, металлический крепеж в багажник автомобиля, затем выехал с территории -ОРГАНИЗАЦИЯ1- через пожарный выезд. С внешней стороны около забора оставил свой автомобиль. При сливании дизельного топлива использовал металлическое ведро. При заливании в канистру - металлическую воронку. Дизельное топливо после того, как показал автомобиль Галимову, он вылил в землю рядом с автомашиной. ФИО1 забыл закрыть багажник и он этим воспользовался. Бензин, марки АИ-80 он не сливал. В содеянном раскаивается (л.д.22-23).

Представитель потерпевшего ФИО1 показал, что он является -ДОЛЖНОСТЬ3-. Вход на территорию предприятия режимный, то есть закрыт, охраняется охранниками, которые находятся на своих постах.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу и -ДОЛЖНОСТЬ4- ФИО2 узнал, что из автомашин, стоящих в закрытом гаражном боксе на территории предприятия, слито топливо. Он совместно с ФИО2 прошел в гаражный бокс, осмотрел его, увидел, что на бензобаке а/м -МАРКА1- имеются следы взлома замка. Затем он прошел на третий пост, где в ту ночь дежурил -ДОЛЖНОСТЬ1- Лядов А.В. Вечером, проезжая мимо предприятия, он видел у ворот предприятия автомашину Лядова - -МАРКА2-. Зная, что ответственность за сохранность имущества и за доступ в гаражный бокс несет Лядов, так как ключи от бокса находятся на 3-ем посту, он попросил Лядова добровольно показать автомобиль. Когда Лядов открыл двери салона и багажника, он увидел в автомашине канистру 50 литров, которая была пуста, ведро, воронку, еще одну маленькую канистру и различный металлолом (цепи, болтовые соединения, железные пластины и многое другое). На его вопрос, откуда все это имущество, Лядов ничего не ответил. По поводу пустой канистры Лядов сказал, что в ней находилось топливо, которое он успел вылить. После этого вызвали милицию. После приезда сотрудников милиции стали просматривать систему видеонаблюдения, в ходе чего выяснилось, что в течение ночи камера несколько раз отключалась от питания. На основании объяснительных от водителей, осмотра металлолома, обнаруженного в машине Лядова, он с помощью простых формул подсчитал количество похищенного топлива, металла и общую сумму причиненного ущерба, исходя из стоимости черного металлолома. Всего было похищено 310 литров топлива и 220 килограмм металла. При опросе охранников выяснилось, что в ту ночь Лядов отказался от помощи второго охранника и сказал, что усиление поста ему не требуется. Согласно должностной инструкции охранники не имеют права открывать гаражный бокс и заходить внутрь без сотрудников предприятия, только в том случае, если при обходе они обнаружили следы проникновения в гаражный бокс, о чем они обязаны сначала сообщить старшему смены и только потом заходить внутрь для осмотра. В обязанности охранника входит охрана только внешнего периметра.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он работает в -ДОЛЖНОСТЬ4-. В его компетенции находится автотранспорт предприятия. Автомашины и автопогрузчики стоят в стояночном боксе на территории ОАО, который закрывается на замок, ключ от бокса находится у него, у его заместителя ФИО3, а также на посту охраны. Если дежурному водителю понадобится машина, то охранник должен только открыть дверь и пустить водителя, после того как машина выезжает, охранник закрывает дверь. Входить в гаражный бокс охранник не может. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он пришел на работу в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, открыл ключом дверь без каких-либо усилий, как обычно, ничего подозрительного не обнаружил и в боксе тоже. Около 08.00 часов к нему стали подходить водители и сообщать, что из баков их машин слито топливо. Об этом он сообщил ФИО1 После этого они с ним осмотрели помещение бокса и автомашины, где было слито топливо. Под баками автомашин имелись следы от пролитого топлива. Все водители написали объяснительные. На основании этих объяснительных он подсчитал объем слитого топлива, всего вышло около 310 литров - дизельного топлива и 40 литров АИ-80. Водители автомашин заправляются сами по мере необходимости на заправках по карточкам за которые водители расписывались. На карточке есть определенная сумма денег, которую контролирует диспетчер, чтобы деньги не закончились. Ежедневно каждому водителю выдают путевой лист. Каждое утро водитель сдает старый путевой лист вместе с чеками, подтверждающими покупку топлива, и получает новый путевой лист у диспетчера. Автопогрузчики заправляются на территории предприятия с топливозаправщика, они заправляют по 30-40 литров (л.д.53-54).

Свидетель ФИО4 суду показал, что дату точную не помнит, утром пришел на работу на -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где работает водителем, взял путевку и зашел в кабинет ФИО5, от которого узнал, что у его машины вскрыт замок заливной горловины топливного бака. Они все вместе зашли в гаражный бокс и он обнаружил, что у его машины сырая сливная пробка на топливном баке. Тогда он открыл бак и палочкой замерил количество оставшегося топлива. Вечером перед уходом домой он обратил внимание на пробку топливного бака, она была сухая, он измерил количество топлива в баке своей машины этой же палочкой и сделал на ней отметку, сколько было топлива в баке вечером. Таким образом, он установил, что в баке не хватало 20 литров топлива, о чем он сообщил своему начальнику. Охранники, которые работали на предприятии, могли заходить в гаражный бокс в течение дня, они переодевались в гараже, набирали воду.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он работает водителем -МАРКА1-, №, в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ДД.ММ.ГГГГ. Все водители заправляются на АЗС «<данные изъяты>» по картам, которые им выдавали на предприятии. На карте есть определенная сумма денег, на которую водители заправляются. Денежная сумма на карте постоянно пополняется диспетчером, который отслеживает, какой расход топлива у каждого водителя. Все водители каждое утро сдают путевые листы вместе с чеками, подтверждающими заправку. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу около 07 часов 30 минут, у диспетчера получил путевой лист, прошел медицинский осмотр и пошел в гараж. Когда он подошел к машине и стал открывать дверь, обратил внимание на горловину бака. Замок, на который закрывается горловина, был сломан. Он не стал заводить машину и сразу произвел замер топлива. В баке не хватало около 40 литров топлива. Накануне ДД.ММ.ГГГГ вечером он смотрел по приборам, сколько у него было топлива. Обнаружив сломанный замок на горловине бензобака, он «палочкой» измерил количество оставшегося топлива. Как он сам определил было слито около 40 литров. Он сразу же пошел к начальнику гаража и доложил о случившемся, написал объяснительную на имя начальника гаража - ФИО2 (л.д.57-58).

Свидетель ФИО6 суду показал, что является -ДОЛЖНОСТЬ5- -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, в котором работал подсудимый в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. В обязанности Лядова как -ДОЛЖНОСТЬ1- на посту № входило: ведение наблюдения за воротами въезда и выезда на территорию предприятия, периодически обходить прилегающую территорию с осмотром целостности замков, окон, в случае обнаружения следов взлома, немедленно сообщать об этом старшему. Самостоятельно открывать ключом гаражный бокс и заходить внутрь Лядов не мог, что указано в должностной инструкции, которая находится на посту. Однако под роспись с данной инструкцией охранников не знакомят. Они должны самостоятельно знакомиться с инструкциями. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил старший смены и сообщил о том, что из баков автомашин на предприятии слито топливо, что было обнаружено утром, а также, что обнаружили автомашину Лядова, полностью груженую металлом. Он экстренно приехал в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, увидел автомашину Лядова, которая действительно была загружена металлом на столько, что задняя часть автомобиля просела до земли. В гаражном боксе он увидел сломанные замки на бензобаках автомашин. Просматривая видеозапись на третьем посту, выяснилось, что камера не зафиксировала моменты открытия задних ворот, так как была отключена от питания. Опросив ФИО7, охранника, который находился в те же сутки на посту с Лядовым, он установил, что Лядов сообщил ФИО7 о том, что болеет и ему лучше не находиться с ним на посту, поэтому Пендуров самостоятельно покинул пост и Лядов остался на посту один. В последующем при обходе территории ФИО7 видел на территории предприятия за гаражом автомашину Лядова, а утром эта автомашина находилась уже за территорией предприятия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы осматривалась автомашина -МАРКА2-, г/н №., которая находилась у ворот -ОРГАНИЗАЦИЯ1- со стороны <адрес>. На момент осмотра в салоне автомашины на полу рядом с передним пассажирским сиденьем обнаружена пустая пластиковая 10-литровая канистра, заднее сиденье сложено, в багажнике и на заднем сиденье находились 50-литровая пластиковая пустая канистра, 6 металлических пластин, металлический швеллер, 10-литровое ведро с воронкой, имеющие характерный запах топлива, металлические штыри, цепи, трубы, молоток, кроссовки черного цвета, рукавицы (л.д.8-9, 12-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы осматривался гаражный бокс -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, расположенный по <адрес>. В гараже имеются раздвижные ворота в количестве 4 штук. В гараже на момент осмотра находился -МАРКА1-, г/н №., под металлическим бензобаком которого имелось темное пятно, на ощупь влажное, диаметром около 1 метра. На дне бензобака расположена горловина, затянутая болтом. Рядом стоял -МАРКА1-, г/н №., под бензобаком которого имелись влажные следы. На бензобаке имелась горловина, у которой отсутствовал замок (л.д.10-11, 16-20).

Согласно справке об ущербе похищено 310 литров дизельного топлива по цене -СУММА1- за один литр на общую сумму -СУММА7-, 40 литров бензина А-80 по -СУММА8- за 1 литр на общую сумму -СУММА9-, 228 кг лома черного металла по -СУММА10- за 1 тонну на общую сумму -СУММА4-.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону, улучшающую его положение, и исключил из обвинения квалифицирующий признак «совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище», переквалифицировав действия Лядова А.В. на ч.1 ст.158 УК РФ, так как в судебном заседании не добыто достаточных доказательств, подтверждающих вину Лядова в данной части. Сам Лядов утверждает, что охранники предприятия могли заходить по мере необходимости в гаражный бокс, его показания в данной части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Лядова лично никто не знакомил с должностной инструкцией, он должен был сам ознакомиться с ее содержанием, сведений об ознакомлении Лядова с этой инструкцией суду не представлено, как и не представлено достаточно доказательств, подтверждающих тот факт, что Лядову достоверно было известно о том, что он, как охранник, не имеет право заходить в помещение гаражного бокса.

Суд, исследовав и проверив представленные доказательства, в том числе показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого, выслушав мнение всех участников судебного заседания, согласен с позицией государственного обвинителя и считает изменение обвинения в сторону смягчения законной и обоснованной, мотивированной со ссылкой на предусмотренные законом основания после завершения исследования всех доказательств по делу.

Таким образом, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Лядов А.В. добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении, в судебном заседании подтвердил изложенные в явке с повинной сведения и подробно рассказал об обстоятельствах хищения имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Показания подсудимого в части описания похищенного имущества, его местоположении в гаражном боксе, способа проникновения в гаражный бокс, а также его действий после хищения объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирована автомашина Лядова, внутри которой находилось похищенное имущество. Признательные показания подсудимого и показания представителя потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными, поскольку эти доказательства объективно согласуются между собой, в целом являются последовательными, непротиворечивыми, у представителя потерпевшего и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, неприязненных отношений к нему они не имеют, нет оснований для оговора себя и у подсудимого. Осмотры места происшествия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает, что действия Лядова А.В. образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, так как похищенное имущество Лядов А.В. перенес в автомашину -МАРКА2-, после чего на данной автомашине выехал за пределы территории предприятия, где оставил автомашину, а сам вернулся на свое рабочее место, получив таким образом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом до его обнаружения представителем потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лядова А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лядовым А.В. преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, не привлекавшего к административной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства, а также цели и мотивы совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и назначает подсудимому наказание в виде штрафа. При этом, при определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, <данные изъяты>, а также возможность получения осужденным заработной платы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Лядова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере -СУММА11-.

Меру пресечения Лядову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                          Гагарина Л.В.