Дело № 1-726/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Пермь 16 ноября 2011 года Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Еагариной Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Никифоровой О.В., подсудимых Красноперова Р.А., Чепкасова В.В., защитников - адвоката Шевченко О.П.. предъявившей удостоверение № и ордер №. адвоката Макарова СВ., предъявившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Хлыбовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Красноперова Р. А., <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Чепкасова В. В., <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил : ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Краснопёрое Р.А., двигаясь в салоне автомобиля -МАРКА-, государственный №, под управлением водителя ФИО1, на заднем пассажирском сиденье совместно с Чепкасовым В.В., на пути следования от кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, до <адрес>, обнаружил на полу салона указанного автомобиля принадлежащий ФИО2 кошелек стоимостью -СУММА1- и, достоверно зная, что он ему не принадлежит, положил его в карман своей куртки. Доехав до <адрес> Красноперов Р.А. и Чепкасов В.В. вышли из указанного автомобиля. Сразу после этого Красноперов Р.А. показал кошелек, принадлежащий ФИО2. Чепкасову В.В. Осмотрев указанный кошелек и обнаружив в нем денежные средства в сумме -СУММА2-, банковскую карту -БАНК- № на имя ФИО2 и листок бумаги с пин-кодом от указанной карты, у Красноперова Р.А. и Чепкасова В.В.. осознававших, что данное имущество им не принадлежит, и они не имеют законного права им распоряжаться, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, то есть кошелька с находящимися в нем денежными средствами в сумме -СУММА2-, банковской карты -БАНК-, листком бумаги с пин-кодом к указанной карте, и денежных средств, находящихся на счете ФИО2 в -БАНК-, при использовании ее банковской карты, и они тут же вступили между собой в предварительный преступный сговор. Осуществляя свои преступные намерения соучастники, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество: кошелек стоимостью -СУММА1- с находящимися в нем денежными средствами в сумме -СУММА2-, банковской картой -БАНК- № на имя ФИО2 и листком бумаги с пин-кодом от указанной карты, не представляющие материальной ценности. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел и желая достижения конечного результата, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут Чепкасов В.В. и Красноперов Р.А. пришли к банкомату № -БАНК-, расположенному по <адрес>, где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает. Красноперов Р.А., действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить своего соучастника Чепкасова В.В. Одновременно с этим Чепкасов В.В., действуя по ранее достигнутой договоренности с Красноперовым Р.А., используя банковскую карту -БАНК- №, принадлежащую ФИО2, введя пин-код, в 1 час 31 минуту через вышеуказанный банкомат снял со счета ФИО2 №, открытом в -БАНК-, денежные средства в сумме -СУММА3-, тем самым тайно их похитив совместно с Красноперовым Р.А. После этого Чепкасов В.В. и Красноперов Р.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму -СУММА4-. Органами предварительного следствия действия Красноперова Р.А. и Чепкасова В.В. квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В суд от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чепкасова В.В. и Красноперова Р.А., поскольку они примирились с ней, подсудимые возместили материальный ущерб, принесли свои извинения, претензий она к подсудимым не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела ей понятны. Подсудимые Красноперов Р.А. и Чепкасов В.В. виновными себя признали полностью, согласились с ходатайством потерпевшей, просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель, защитники не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по ходатайству потерпевшей за примирением сторон. Заслушав доводы всех участников судебного заседания, изучив доводы потерпевшей в обосновании ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред. Таким образом, по смыслу закона основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Красноперова Р.А. и Чепкасова В.В. в связи с примирением, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых и иных обстоятельств дела. Решая вопрос об освобождении подсудимых от уголовной ответственности, суд по данному конкретному делу исходит, прежде всего, из того, что непосредственным пострадавшим в данном случае является физическое лицо - ФИО2, заявившая о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением и отсутствием к подсудимым каких-либо претензий. Красноперов Р.А. и Чепкасов В.В. ранее не судимы, согласно представленным характеристикам по месту жительства, работы характеризуются положительно, вину признали полностью, о чем заявили в судебном заседании, раскаялись в содеянном, загладили причиненный преступлением вред в той форме, в какой пожелала потерпевшая, что последняя отразил в ходатайстве. Изложенные факты свидетельствуют о позитивном поведении Красноперова Р.А. и Чепкасова В.В., как в целом, так и конкретно по отношению к потерпевшей. Поэтому, учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, принесли потерпевшей свои извинения, загладили причиненный вред, а также данные о личности подсудимых, суд считает, что примирение сторон достигнуто, Красноперов Р.А. и Чепкасов В.В. в настоящее время не являются общественно-опасными, в связи с чем они могут быть освобождены от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ. Подсудимые на прекращение уголовного дела по данному основанию согласны, последствия прекращения дела подсудимым и потерпевшей разъяснены и понятны. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 п.З, ст.256 УПК РФ, суд постановил : Прекратить уголовное дело в отношении Красноперова Р. А. и Чепкасова В. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Красноперову Р.А., Чепкасову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Гагарина Л.В.