Дело № 1-733/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Пермь 21 ноября 2011 года Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Перми Чащиной Л.П., потерпевшего ФИО1, подсудимого Мурзакаева В.Н., защитника - адвоката Баклашкиной А.А., предъявившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Хлыбовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мурзакаева В. Н., <данные изъяты>, под стражей содержавшегося с 23.09.2011 года по 24.09.2011 года, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил : В ДД.ММ.ГГГГ Мурзакаев В.Н., находясь в гаражном кооперативе, расположенном <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к металлическому гаражу, расположенному <адрес>, принадлежащему ФИО1 После этого, Мурзакаев В.Н., достоверно зная, что указанный гараж ему не принадлежит, не имея на то законных прав и оснований, попросил ФИО2. повесить на ворота указанного гаража замок, не сообщая последнему о своих преступных намерениях. Тем самым обратил в свое пользование, и похитил гараж, стоимостью -СУММА1-, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Мурзакаев В.Н., продолжая реализовывать свои преступные намерения, позвонил ранее знакомому ФИО3 и, не выдавая своих истинных намерений - похитить и сбыть чужое имущество, предложил ФИО3 приобрести у него гараж за -СУММА2-. После этого ФИО3, заблуждаясь в истинных намерениях Мурзакаева В.Н., встретился с Мурзакаевым В.Н. около гаража, принадлежащего потерпевшему ФИО1, расположенного <адрес>, где передал Мурзакаеву В.Н. денежные средства за гараж в сумме -СУММА2-. После чего ФИО3, будучи уверенным, что добросовестно приобрел имущество, разрезал и вывез указанный гараж. Таким образом, Мурзакаев В.Н. тайно похитил гараж, принадлежащий ФИО1, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме -СУММА1-. Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и иском потерпевшего и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, с учетом измененной квалификации государственным обвинителем в сторону смягчения, обоснованно нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд квалифицирует действия Мурзакаева В.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мурзакаевым В.Н. преступления средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает Мурзакаеву В.Н. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи. Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который не привлекался к административной ответственности, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у нарколога и психиатра, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает наказание с применение ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме -СУММА3-, причиненного преступлением, признанный подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению полностью и взысканию с Мурзакаева В.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд приговорил : Признать Мурзакаева В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с п.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное Мурзакаеву В.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года. В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Мурзакаева В.Н. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки. Меру пресечения Мурзакаеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Мурзакаева В.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 -СУММА3-. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Гагарина Л.В.