Дело № 1-644/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                         03 ноября 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Перми Никифоровой О.В.,

подсудимого Рослякаса А.,

защитника - адвоката Мухиной Е.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хлыбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рослякаса А., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 10.06.2011 года, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УФСКН РФ по Пермскому краю около гаража № ГСК №, расположенного <адрес>, был задержан Рослякас А. Непосредственно после задержания в ходе осмотра указанного гаража было обнаружено и изъято наркотическое средство кокаин массой 589,484 грамма, что является особо крупным размером, которое Рослякас А. незаконно хранил без цели сбыта. В этот же день по месту фактического проживания в квартире <адрес> в ходе досмотра Рослякаса А. было обнаружено и изъято наркотическое средство кокаин, массой 4,719 грамма, и при осмотре указанной квартиры <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство кокаин, массой 1,848 грамма, которое Рослякас А. незаконно хранил без цели сбыта. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН РФ по Пермскому краю изъято наркотическое средство кокаин, общей массой 596,051 г., что является особо крупным размером, которое Рослякас А. незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый Рослякас А. вину в совершении преступления фактически признал полностью и показал, что в то время, когда он находился в <адрес>, ему позвонил отец и сообщил о смерти бабушки. В связи с этим ему пришлось одолжить у своих знакомых по имени -ИМЯ1- и -ИМЯ2- денежные средства для организации похорон бабушки и уехать в <адрес>. После возвращения из <адрес> долг он не отдал. Вскоре ему сообщили о смерти отца, поэтому ему вновь пришлось занимать деньги для организации похорон отца и опять ехать в <адрес>. В общей сложности его долг перед его знакомыми -ИМЯ1- и -ИМЯ2- составлял около -СУММА1-, таких денег у него не было, поэтому вернуть долг он не мог. В один из дней за два месяца до задержания ему позвонили -ИМЯ1- и -ИМЯ2- и попросили арендовать для них гараж. По их просьбе он арендовал гараж недалеко от своего дома, после чего приехали его знакомые и оставили на хранение в гараже два пакета с порошком внутри. При нем они отсыпали из этих пакетов небольшое количество порошка, здесь же при нем употребили этот порошок, предварительно объяснив, что в чистом виде употреблять этот порошок нельзя, и показали, как его необходимо разбавлять. -ИМЯ1- и -ИМЯ2- сказали, что этот порошок будет лежать в гараже и он должен присматривать за ним, а через какое-то время они или кто-то другой подъедут и заберут этот порошок. За это они обещали вычесть часть долга из той суммы, которую он им должен был. Он понял, что это наркотик, но не знал, какой именно, знал, что за это дают большие сроки, если узнают в хоккейной среде, то его спортивная карьера закончится, поэтому отказался держать ключи от гараж у себя, тогда они спрятали ключи рядом с гаражом. Через некоторое время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил попробовать данное вещество, приехал в гараж, отсыпал из одного пакета для себя наркотик, после чего, чтобы не заметили, что он брал вещество, он добавил в тот пакет, из которого взял, какие-то лекарства, которыми его знакомые при нем разбавляли этот наркотик. Часть порошка он употребил, остальную часть положил в карман джинсов и забыл про него. Затем он вновь решил употребить наркотическое средство, поэтому в день задержания приехал к гаражу вместе с ФИО3 и <данные изъяты>. ФИО3 в гараж не заходила. Он зашел в гараж, отсыпал себе немного наркотического средства, положил в карман шорт и вышел из гаража, после чего был задержан сотрудниками наркополиции. Он сам показал, какой его гараж, где у него в гараже хранился наркотик, после чего пакеты с порошком изъяли, так же изъяли весы и полиэтиленовые пакетики, которые привезли его знакомые вместе с порошком. Затем сотрудники наркополиции предложили пройти в его квартиру, на что он согласился, в квартире он выдал вещество, оставшееся у него после первого употребления, данное вещество он нашел в кармане джинсов. Затем его досмотрели и изъяли тот наркотик, который он взял в гараже непосредственно перед задержанием. У него есть знакомый ФИО6, в настоящее время ему известно, что в день его задержания ФИО6 также задержали за наркотики. На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого он добровольно давал показания, однако на тот момент он плохо воспринимал действительность, так как находился в шоковом состоянии из-за задержания, кроме того, у него не было адвоката.

Из показаний Рослякаса А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что около 2 месяцев назад его знакомые -ИМЯ1- и -ИМЯ2-, проживающие в <адрес>, которым он задолжал -СУММА2-, приехали в <адрес> и привезли 500 грамм наркотического средства кокаин. Ранее -ИМЯ1- и -ИМЯ2- сказали ему снять гараж. Он по их указанию снял гараж, в котором -ИМЯ1- и -ИМЯ2- по приезду в <адрес> спрятали привезенный ими кокаин. -ИМЯ1- и -ИМЯ2- сказали ему охранять гараж, а так же пояснили, что к нему будут приходить разные люди и что-то делать с кокаином. За это -ИМЯ1- и -ИМЯ2- обещали простить ему долг в сумме -СУММА2-, а так же сказали, что он еще и заработает -СУММА1-. Они показали ему, как правильно разбавлять кокаин. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в гараж №, расположенный в ГСК-№, около <адрес>, который он снял и где хранился кокаин, привезенный -ИМЯ1- и -ИМЯ2-. В гараж он пришел, чтобы взять часть кокаина для личного употребления. При выходе из указанного гаража его задержали сотрудники УФСКН РФ по Пермскому краю, после чего в ходе осмотра гаража наркотическое средство кокаин обнаружили и изъяли. Так же в ходе его личного досмотра изъяли два пакетика с кокаином, и в ходе осмотра квартиры, в которой он проживал по <адрес>, так же изъяли пакетик с кокаином (л.д.37-38).

Кроме полного признания в судебном заседании вины подсудимым Рослякасом А., его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО1 суду показал, что он является -ДОЛЖНОСТЬ-. Он был инициатором проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО6, так как имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств именно ФИО6. В ходе проведения указанных мероприятий в отношении ФИО6 прослушивались телефонные переговоры, на основании которых подтвердилась причастность ФИО6 к незаконному обороту кокаина. За ФИО6 установили наблюдение для проверки его связей и выяснили, что он общается с Рослякасом, который по телефонным разговорам представлялся как -ИМЯ3-. Приняли решение проверить связь ФИО6 с Рослякасом, за которым на непродолжительное время до его задержания установили наблюдение. В ходе наблюдения установили закономерность, что перед встречей с покупателями наркотических средств ФИО6 всегда встречался с Рослякасом. Поэтому приняли решение задержать одновременно ФИО6 и Рослякаса. В день задержания данных лиц поступила оперативная информация о том, что у ФИО6 намереваются приобрести кокаин, в связи с чем установили наблюдение за местом жительства Рослякаса и за ФИО6. На тот период времени сотрудникам наркополиции уже были известны адрес проживания Рослякаса и автомашина, на которой он передвигался. По адресам возможного появления Рослякаса было выставлено наблюдение, в ходе которого увидели, что автомашина Рослякаса проехала мимо его дома, спустилась к гаражному кооперативу и остановилась. Рослякас вышел из машины, зашел в гараж, после чего вышел из гаража и стал закрывать ворота. В это время приняли решение о его задержании. После задержания он объяснил Рослякасу, что является сотрудником госнаркоконтроля, и что имеется информация о причастности Рослякаса к незаконному обороту наркотических средств, Рослякасу было предложено выдать имеющийся наркотик. Рослякас пояснил, что в его гараже имеется кокаин. После этого он уехал на задержание ФИО6, а Рослякаса оставил с другими сотрудниками УФСКН, со слов которых стало известно, что при осмотре гаража Рослякаса обнаружили около 600 грамм кокаина. В ходе беседы в здании ФСКН Рослякас свою причастность к сбыту кокаина категорически отрицал, пояснил, кокаин, который нашли у него в гараже, ему привезли знакомые на хранение. Конкретной оперативной информации о том, что Рослякас занимался сбытом кокаина, у него не имелось. Информацией о конкретных фактах или лицах, которым бы Рослякас сбывал кокаин, он также не располагает в связи с тем, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Рослякаса проводились непродолжительное время до его задержания.

Свидетель ФИО2 суду показал, что является -ДОЛЖНОСТЬ-. ДД.ММ.ГГГГ в отделе у сотрудника ФИО1 появилась оперативная информация о том, что Рослякас причастен к незаконному обороту кокаина. В целях задержания Рослякаса и еще одного молодого человека, который тоже был причастен к незаконному обороту кокаина, создали две группы, одна из которых должна была задерживать Рослякаса, а вторая - молодого человека. Он принимал участие в задержание Рослякаса. После того, как получили информацию о том, что Рослякас будет находиться в арендованном им гараже, расположенном недалеко от его дома, и забирать очередную дозу кокаина, он в составе оперативной группы госнаркоконтроля прибыл на место, где находился гараж подсудимого. В процессе наблюдения увидели, что к гаражу подъехал на машине подсудимый вместе с <данные изъяты>. В гараж он зашел один. Когда Рослякас вышел из гаража и закрывал ворота гаража, его задержали. Перед тем как провести осмотр гаража, он переговорил с Рослякасом, предложил выдать наркотические средства, тот согласился, в последующем в присутствии понятых вскрыли гараж, осмотрели, обнаружили кокаин около 500 грамм, который хранился в свернутых под потолком при входе в гараж шторах. Сам гараж был полупустой, на стеллажах вдоль гаража вещей практически не было. В конце гаража имелась полка, на которой лежали какие-то вещи, но их было не много. Место, где лежал кокаин показал подсудимый, после чего эксперт в перчатках сам достал из штор пакеты с кокаином. Кроме кокаина там же в шторах в пакетах обнаружили весы, маленькие пакетики для расфасовки наркотика, вещество, которым разбавляют кокаин, и грузики, необходимые для прессовки кокаина. После осмотра гаража, Рослякасу сообщили, что необходимо проследовать к нему домой для осмотра квартиры. После этого он сказал, что дома у него тоже есть кокаин. В ходе осмотра он выдал пакетик с кокаином, который находился в кармана джинсов. При осмотре квартиры обнаружили денежные средства в сумме около -СУММА3-. Кроме того, там же дома произвели личный досмотр Рослякас, в шортах у него обнаружили еще кокаин.

Свидетель ФИО3 суду показала, что о причастности <данные изъяты> к незаконному обороту наркотических средств ей ничего не известно. Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны, <данные изъяты>. Однажды она заметила, что <данные изъяты> находится в состоянии наркотического опьянения, в ходе беседы он признался, что употребил кокаин. После этого подобных случаев не было. В день задержания она приехала к гаражу вместе с подсудимым и <данные изъяты>. Когда Рослякас уже закрывал гаража, то его задержали. В последующем она видела, как <данные изъяты> в присутствии сотрудников открыл гаража и в гараж зашли 6-8 человек. После задержания проехала в квартиру, где проживал подсудимый совместно с ней, там у Рослякаса спросили, какие запрещенные предметы имеются и он добровольно выдал из джинсов полиэтиленовый пакетик с кокаином. Затем его досмотрели и из кармана шорт также изъяли пакет с веществом. При этом, Рослякас пояснял сотрудникам полиции, что это у него для собственного употребления.

Свидетели защиты ФИО4 и ФИО5 суду показали, что о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств им ничего не известно, охарактеризовать подсудимого могут только с положительной стороны, как хорошего семьянина, товарища, спортсмена. Он занимался хоккеем, выступал на соревнованиях по хоккею с шайбой, имеет награды, медали, участвовал в развитии хоккейного спорта Пермского края. Кроме того, свидетель ФИО5 показал, что в день задержания звонил подсудимому со своего сотового телефона № и договаривался с ним о встрече.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в гаража № ГСК №, расположенного <адрес>, с участием Рослякаса А. в присутствии понятых в свернутых шторах, висевших над входом в гараж, обнаружено и изъято 3 полимерных пакета, в одном из которых находились полимерные пакетики с застежкой струнного типа и электронные весы, во втором пакете обнаружены 17 пакетиков с застежкой струнного типа внутри которых порошкообразное вещество, в третьем пакете 6 полимерных пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, пластиковый контейнер с веществом парацетам, отпечатки следов пальцев рук с пакетиков с веществом и электронных весов (л.д.4-5, 6-7). Данные пакеты с веществом, электронные весы и пакетики в последующем осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.53, 63-65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, с участием Рослякаса А. в присутствии понятых обнаружен и изъят пакетик с застежкой струнного типа с находящимся внутри порошкообразным веществом (л.д.16-17, 18-19). Данный пакетик с веществом в последующем осмотрены. Признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.53, 63-65).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, в присутствии понятых при досмотре Рослякаса А. из правого кармана шорт изъяты два пакетика с застежкой с находящимся внутри веществом в виде порошка белого цвета (л.д.20, 21). Данные пакетики в последующем осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.53, 63-65).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленное на экспертизу спрессованное порошкообразное вещество белого цвета в виде брикетов плоскоцилиндрической формы, в виде комка неопределенной формы и в виде комка прямоугольной формы, из пяти пакетов (объекты №№), изъятое в гараже, комкообразное и порошкообразное вещество белого цвета, в виде комков неопределенной формы, со специфическим запахом, из семнадцати полимерных пакетов (объекты №№), изъятое в гараже, и порошкообразное и комкообразное вещество белого цвета из трех полимерных пакетов (объекты №№, 12 и 13), изъятое при личном досмотре Рослякаса А. и при осмотре квартиры, является наркотическим средством - «смесью, в состав которой входит кокаин». Общая масса наркотического средства, изъятого в гараже, составила 587,706 г., изъятого в ходе личного досмотра составила 4,578 г., изъятого при осмотре квартиры составила 1,848 г. (л.д.61). На момент первоначального исследования масса наркотического средства составляла, соответственно 589,484 г., 4,719 г., 1,848 г. (л.д.11-12, 26-27).

Представленные наслоения порошкообразного вещества белого цвета на поверхности электронных весов (объект №) содержат фармакологическое вещество - пирацетам и наркотическое средство - кокаин в следовых количествах.

Представленное порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом, из полимерного пакета (объект №) и из банки (объект №), содержит фармакологическое вещество - пирацетам, который не относится к наркотическим средствам, ядовитым или сильнодействующим веществам. Общая масса вещества из пакета и банки составила 137,083 г. (л.д.58-61).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на пакетике с веществом, изъятом при осмотре гаража, обнаружен след пальца, который оставлен Рослякасом А., большим пальцем левой руки (л.д.70-72).

В судебных прениях государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения переквалифицировав его действия с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ как хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, так как ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не добыто доказательств того, что данное наркотическое средство подсудимым хранилось в целях последующего сбыта. Само по себе большое количество обнаруженного у подсудимого наркотического средства, при отсутствии иных достаточных и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый пытался сбыть кокаин, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства. Сам подсудимый в судебном заседании данный факт отрицал, показал, что хранил кокаин по просьбе своих знакомых, о том, что данное наркотическое средство знакомые намереваются кому-либо сбывать, ему известно не было. Показания подсудимого, данные в судебном заседании, объективно ничем не опровергнуты. Допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения показали, что конкретной информации о причастности Рослякаса А. к незаконному сбыту кокаина у них не имелось, лица, которым Рослякас А. пытался бы сбыть кокаин, не были установлены, при задержании Рослякас А. сразу пояснил о том, что данное вещество он хранил по просьбе своих знакомых.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ от 05.03.2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. Таким образом, позиция государственного обвинителя в данном случае является обязательной для суда.

Суд считает полностью доказанной вину подсудимого Рослякаса А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сам подсудимый не отрицает факт незаконного хранения наркотического средства. Не имеет значение для собственного употребления он хранил данное наркотическое средство, либо временно хранил по просьбе других лиц, поскольку согласно диспозиции частей 1, 2 ст.228 УК РФ под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом, не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что он не знал, какое именно наркотическое средство ему передали для хранения, сотрудники наркополиции не нашли бы гараж, если бы он сам не показал его, так как данные показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что в день задержания в отношении Рослякаса А. проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых сотрудники УФСКН вели наблюдение за подсудимым и увидели, как подсудимый на машине подъехал к гаражу, зашел в гараж, а когда вышел и стал закрывать гараж, то его задержали тут же у его гаража. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что после задержания Рослякас А. пояснил, что у него в гараже хранится кокаин. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, так как они в целом последовательные, не противоречивые, объективно согласуются между собой. У свидетелей ФИО1 и ФИО2 нет оснований оговаривать подсудимого, ранее с подсудимым они знакомы не были, личных взаимоотношений с подсудимым и неприязненных отношений к подсудимому они не имеют. Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами осмотра гаража и квартиры, протоколом личного досмотра Рослякаса А., заключениями экспертов, согласно которым обнаруженное и изъятое в гараже, квартире подсудимого и лично у подсудимого вещество является наркотическим средством - кокаином, на одном из пакетиков с веществом, изъятом в гараже, обнаружен след пальца, оставленный Рослякасом А. Осмотры места происшествия, личный досмотр Рослякаса А. произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии понятых, замечаний на протоколы данных процессуальных действий ни от кого из участников не поступило, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение допустимость данных доказательств, заключения экспертов даны специалистами профессионалами с длительным стажем работы, после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, не оспариваются данные выводы и участниками судебного заседания.

Суд не усматривает в действиях подсудимого Рослякаса А. добровольной выдачи наркотического средства и не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ, так как изъятие кокаина произошло после задержания Рослякаса А. в ходе его личного досмотра и при производстве следственных действий - осмотра места происшествия - гаража и квартиры, где проживал подсудимый. При этом, суд принимает во внимание, что все наркотическое средство, изъятое как дома, так и в гараже хранилось у подсудимого в свободном месте и не было спрятано в специально оборудованных тайниках, о которых бы было известно только подсудимому, что исключало бы возможность обнаружения наркотического средства при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств. Более того, из показания свидетеля ФИО2 и самого подсудимого судом установлено, что о наркотическом средстве, которое находилось у Рослякаса А. в кармане шорт, подсудимый сразу при задержании сотрудникам наркополиции не сообщил, данное вещество до производства его личного досмотра не выдал, хотя возможность у него такая имелась, о наличии у него дома наркотического средства заявил только после того, как сотрудники госнаркоконтроля заявили о намерении произвести осмотр его квартиры в целях изъятия наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» вес наркотического средства - кокаина общей массой 596,051 г. 19 г. является особо крупным размером.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рослякаса А. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела и дополнительно представленным стороной защиты, показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 подсудимый положительно характеризуется в быту, на момент совершения преступления работал, по месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, принимал активное участие в соревнованиях по хоккею, в том числе являлся членом спортивной команды, занимал призовые места, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рослякаса А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой по существу являются признательные объяснения подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данные до возбуждения уголовного дела, <данные изъяты>

Суд не усматривает таких смягчающих обстоятельств как совершение преступления в силу материальной зависимости и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании не нашло свое подтверждение хранение наркотического средства в целях последующего сбыта и извлечение Рослякасом А. материальной выгоды из этого, данный факт категорически отрицался и самим подсудимым, при этом он показал, что никакой материальной выгоды от этого не имел. На момент совершения преступления согласно показаниям подсудимого он работал, имел постоянные заработки, материально, согласно его же показаниям, был обеспечен и материально обеспечивал семью, при осмотре у него дома были обнаружены денежные средств в сумме более -СУММА3-, с лицами, которые ему передали для хранения наркотическое средство, он вместе не проживал, материально от них не зависел. Наличие долга перед этими лицами не может в данном случае расцениваться как нахождение подсудимого в материальной зависимости от этих лиц либо нахождение в тяжелой жизненной ситуации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы, при этом не считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что без реального отбывания наказания не будет достигнуто исправление подсудимого. Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, судья

приговорил :

Признать Рослякаса А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рослякасу А. оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Рослякаса А. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: весы, фармокологическое вещество - уничтожить, наркотическое средство - кокаин оставить хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, от которого Рослякас А. получил наркотическое средство.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                            Гагарина Л.В.