Дело № 1-684/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Пермь 28 октября 2011 года Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Гагариной Л.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Свердловского района г.Перми Плоских В.В., потерпевшего ФИО1, подсудимых Боброва В.В., Нургалеевой О.В., защитников - адвоката Царегородцева В.М., предъявившего удостоверение № и ордер №, адвоката Шумкова Ю.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Хлыбовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Боброва В. В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 21.08.2011 года, судимого: 28.05.2008 года мировым судьей судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца, 03.04.2009 года Ильинским районным судом Пермского края по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.74, 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края от 28.05.2008 года окончательно к 4 годам лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19.05.2009 года приговор изменен, исключено осуждение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, наказание по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст.70 УК РФ снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившегося 28.02.2011 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 14.02.2011 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, Нургалеевой О. В., <данные изъяты>, содержащейся под стражей с 21.08.2011 года, судимой: 03.04.2009 года Ильинским районным судом Пермского края по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19.05.2009 года приговор изменен, исключено осуждение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, наказание по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, 09.11.2009 года Ильинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.74, 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 03.04.2009 года окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободившейся 21.12.2010 года по постановлению Дзержинского районного суда г.Перми от 10.12.2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней, наказание не отбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, установил : ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Нургалеева О.В. и Бобров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сарае, расположенном в логу за домом № по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, подошли к ФИО1 После чего Бобров В.В., реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес ФИО1 удар молотком по голове. ФИО1, осознавая преступные действия Боброва В.В., руками закрыл голову. Однако Бобров В.В., продолжая свои преступные действия, нанес ФИО1 не менее 2 ударов молотком по голове и множественные 5 удары молотком по рукам, ногам и груди. Нургалеева О.В., поддерживая умысел Боброва В.В., умышленно нанесла множественные удары по ногам, рукам, голове и туловищу потерпевшему ФИО1 В результате совместных противоправных действий Нургалеевой О.В. и Боброва В.В. ФИО1 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые по заключению эксперта относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Бобров В.В. вину в совершении преступления признал частично и показал, что около 18.00 часов он, Нургалеева и ФИО1, находясь в сарае за домом № по <адрес>, распивали спиртное, в ходе чего между ФИО1 и Нургалеевой произошел конфликт, и Нургалеева стала выгонять ФИО1 из сарая. Чтобы прекратить данный конфликт, он сказал ФИО1, чтобы тот уходил. Тогда ФИО1 неожиданно для него повалил его на пол, сел на него сверху и, приставив к горлу нож, сказал, что зарежет. Он попросил Нургалееву помочь освободиться от ФИО1. Нургалеева в целях пресечения действий ФИО1 взяла его за ворот одежды и потянула на себя, отчего ФИО1 упал и остался лежать на полу, так как не мог встать из-за сильного алкогольного опьянения. Нож оставался в руках ФИО1. Освободившись от потерпевшего, он встал, обулся, увидел лежащий в углу сарая молоток, взял его и подошел к лежащему на полу потерпевшему, который все это время лежал и никаких активных действий ни в отношении него, ни в отношении Нругалеевой не предпринимал. Он, опасаясь того, что ФИО1 в будущем может причинить ему вред, так как не выпускал из рук нож, нанес тому два удара молотком по голове, чтобы выбить из рук ФИО1 нож. Потерпевший продолжал держать нож в руке, попытался встать, но у него ничего не получалось. Он еще раз ударил ФИО1 один раз молотком по плечу, после чего ФИО1 выбросил из рук нож. Других ударов он потерпевшему не наносил, в том числе не бил по туловищу. Когда он наносил удары ФИО1 молотком, то Нургалеева в это время стояла рядом и пинала потерпевшего, но куда именно, он не видел. Во время избиения ФИО1 лежал на боку. Затем он и Нургалеева увидели на голове потерпевшего кровь, взяли его под мышки, потому что он был пьян и не мог самостоятельно передвигаться, и волоком оттащили ФИО1 к дому по <адрес>, откуда вызвали скорую помощь. Когда потерпевшего увезли в больницу, он и Нургалеева ушли обратно в сарай. Считает, что удары наносил ФИО1 в целях самообороны. Подсудимая Нургалеева О.В. вину в совершении преступления признала частично и показала, что дату точную не помнит, она находилась с Бобровым в сарае по <адрес>, куда пришел ФИО1, и они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ней и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что ФИО1 в их отсутствие приходит и забирает принадлежащий им инструмент. В ходе конфликта ФИО1 встал, вышел из сарая, а через некоторое время вернулся с ножом в руках. Она в это время сидела с Бобровым на полу. Увидев в руках у ФИО1 нож, она отскочила от Боброва, ФИО1 сел сверху на Боброва, подставил к горлу нож и сказал, что зарежет Боброва и ее. Бобров попросил, чтобы она помогла стащить с него ФИО1, тогда она за воротник куртки стащила ФИО1 с Боброва. От ее действий ФИО1 упал на бок, и она нанесла ему три удара ногой по телу. В это время она была обута в сланцы. После этого она вышла из сарая, наносили ли ФИО1 удары Бобров, она не видела. Через некоторое время к ней из сарая вышел Бобров. Она спросила, не сильно ли она ударила ФИО1, Бобров ответил, что все нормально. После этого она и Бобров вызвали скорую помощь и помогли потерпевшему добраться до нее. Такие травмы, которые обнаружены у потерпевшего, она причинить не могла, так как удары наносила несильно, пинала в основном по ногам. Несмотря на частичное признание вины подсудимыми Бобровым В.В. и Нургалеевой О.В. их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела. Потерпевший ФИО1 суду показал, что дату точную не помнит, он пришел в сарай, где жили подсудимые, с которыми стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного он дал Боброву 50 рублей, чтобы тот сходил и купил спиртное. Но Бобров забрал деньги себе и никуда не пошел. Он попросил Боброва вернуть ему деньги, тот не отдавал, тогда он взял с крыши сарая нож, сел сверху на Боброва, приставил ему к животу нож и потребовал вернуть 50 рублей. В это время Нургалеева попыталась стащить его с Боброва, но у нее ничего не получилось. Бобров предложил поговорить спокойно, по-хорошему. Он согласился, выбросил нож и слез с Боброва, который тут же вышел из сарая, а он остался сидеть на полу. Затем он увидел, что Бобров зашел в сарай с молотком в руках, подошел к нему и неожиданно нанес два удара молотком по голове, отчего он завалился на правый бок и стал закрывать голову руками. Бобров продолжил наносить удары молотком по голове, рукам и телу. Когда он закрывал голову руками, удары молотком попадали ему по рукам. В это же время Нургалеева, стоящая рядом, пинала его по всему телу. Удары Боброва и Нургалеевой, в основном, приходились по корпусу. Затем его перестали избивать, он попросил вызвать ему скорую помощь, что они и сделали, предварительно перевязав голову тряпками, после чего его доставили в больницу. Данные на предварительном следствии показания подтверждает, события тогда помнил хорошо. Из показаний потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он пришел в гости в сарай, который находится за домом <адрес>, где проживают Бобров и Нургалеева. В ходе совместного распития спиртного возникла ссора. Нургалеева грубым тоном стала кричать на него. Бобров сначала успокаивал ее, но она продолжала кричать. Боброву, видимому, надоела их перебранка и он также стал выгонять его из сарая. Так как Нургалеева оскорбляла его грубой нецензурной бранью, он оттолкнул ее в сторону, затем толкнул Боброва, от его толчка тот упал на пол на подушку от дивана. Он взял нож, который лежал на крыше сарая, и сел на Боброва, который стал его успокаивать. Он поверил Боброву и выбросил нож, после чего встал с Боброва и присел на подушку. Бобров вышел из сарая, а Нургалеева в это время стояла перед ним. Затем он услышал, что Бобров подошел к нему сзади. Он обернулся и увидел, что Бобров замахнулся на него правой рукой, в которой находился молоток с прямой деревянной ручкой, с одного конца молотка - гвоздодер, с другой - молоток. Бобров нанес ему молотком удар по затылочной области головы сверху вниз. Он в это время сидел, а Бобров стоял. Он стал закрываться от ударов руками и ногами, Бобров начал наносить ему удары руками, ногами и тупой частью молотка, возможно несколько ударов нанес острой частью молотка. В целом по голове он нанес ему около трех ударов, по рукам и ногам около 5-6 ударов, когда он уже не мог закрываться, Бобров нанес ему около 5-6 ударов молотком по груди. Когда он упал на правый бок и уже лежал на подушках, ему совместно с Бобровым наносила удары Нургалеева. Она пинала его по голове, рукам, ногам и туловищу, при этом говорила, что они его прибьют. На ногах у нее были кроссовки. От ударов Нургалеевой он также испытывал физическую боль. От чьих ударов у него образовались переломы ребер и рук он точно сказать не может, так как это в равной степени было возможно как от ударов Нургалеевой, так и от ударов Боброва. У него бежала кровь, он весь был в крови и взмолился о пощаде. После этого они вытащили его на улицу и положили у сарая. Он чувствовал боль в груди, в руке, попросил, чтобы Бобров вызвал скорую помощь. Они взяли его под руки и поволокли к дому <адрес>, затем Нургалеева со своего сотового телефона вызвала скорую помощь (л.д.18-19). Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из дежурной части поступила информация, что необходимо принять меры для поиска и задержания подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, после чего он совместно с участковым уполномоченным милиции выезжали <адрес>. В ходе оперативно розыскных мероприятий в сарае за домом по <адрес> в логу они задержали Боброва В.В. и Нургалееву О.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. О причинении ФИО1 телесных повреждений и о конфликте с ним ничего не поясняли (л.д.77-78). Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 часов до 07 часов 30 минут осматривался сарай в логу за домом № по <адрес>, в котором на полу обнаружен металлический молоток, с деревянной ручкой, набалдажник которого с одной стороны тупой, с другой - в виде гвоздодера, на набалдажнике обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, с частицами, похожими на волосы (л.д.24, 25-28). Данный молоток в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.72). Из заключения эксперта усматривается, что у ФИО1 имелись телесные повреждения механического происхождения <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.82-83). Суд не доверяет показаниям подсудимого Боброва В.В. и подсудимой Нургалеевой О.В. о количестве нанесенных потерпевшему ударов и их локализации, о том, что своими действиями они не могли причинить потерпевшему такие телесные повреждения, удары наносили, обороняясь от потерпевшего, и считает, что показания подсудимых в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как являются крайне противоречивыми. Так, из показаний подсудимого Боброва В.В. следует, что он первым начал наносить потерпевшему удары, всего нанес не более трех ударов, два из которых пришлись по голове, а третий удар по плечу, в это же время удары потерпевшему наносила Нургалеева О.В., однако подсудимая Нургалеева О.В. показала, что она первая нанесла потерпевшему не более трех ударов, в основном по ногам, после чего вышла из сарая и не видела действий Боброва В.В. Указанные противоречия суд признает существенными, поскольку они касаются существа обвинения и свидетельствуют о том, что каждый из подсудимых желает преуменьшить свою роль в совершении преступления. Показания подсудимых в указанной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений совместными действиями подсудимых, из которых следует, что и Бобров В.В., и Нургалеева О.В. одновременно наносили потерпевшему множественные удары по различным частям тела, в основном по голове и туловищу, рукам и ногам, после избиения подсудимыми потерпевшего сразу доставили в больницу, где констатировали наличие телесных повреждений, указанных в заключении эксперта. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, так как они в целом последовательные, не противоречивые, в судебном заседании потерпевший подтвердил показания, данные на предварительном следствии, в которых он более подробно указывал обстоятельства его избиения Бобровым В.В. и Нургалеевой О.В. Показания потерпевшего объективно согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, количестве и локализации причиненных телесных повреждений. У потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимых, неприязненных отношений к подсудимым, несмотря на случившееся, ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать подсудимых. Заключение эксперта дано специалистом профессионалом с длительным стажем работы, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение сделанные экспертом выводы. С учетом физических и поражающих свойств примененного подсудимыми насилия, целенаправленного и множественного нанесения ударов Бобровым В.В. молотком, а Нургалеевой О.В. ногами по голове и телу, а также рукам и ногам потерпевшего, поведения подсудимых в момент совершения преступления и по его окончании, суд считает, что умысел Боброва В.В. и Нургалеевой О.В. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд не усматривает в действиях Боброва В.В. и Нургалеевой О.В. причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему в состоянии необходимой обороны, как и при превышении ее пределов, а также в состоянии аффекта, поскольку из показаний потерпевшего и подсудимых следует, что к тому времени, как подсудимый Бобров В.В. взял в руки молоток, ножа в руках у потерпевшего уже не было, он его выбросил и успокоился. Когда Бобров В.В. подошел с молотком в руках к потерпевшему, последний лежал и не мог встать из-за сильного алкогольного опьянения, какого-либо сопротивления оказать ему не мог, то есть неправомерные действия потерпевшего, связанные с демонстрацией Боброву В.В. ножа, к тому времени уже закончились и у Боброва В.В., как и у Нургалеевой О.В. не имелось никаких оснований полагать, что потерпевший может продолжить совершение противоправных действий. Таким образом, судом установлено, что непосредственно перед нанесением потерпевшему ударов и во время нанесения ему ударов подсудимыми потерпевший никаких противоправных действий в отношении подсудимых не предпринимал, физическое насилие не применял, угроза жизни и здоровью подсудимым от потерпевшего не исходила, причин для самообороны ни у Боброва В.В., ни у Нургалеевой О.В. не имелось. Удары потерпевшему Бобров В.В. и Нургалеева О.В. нанесли в ходе ссоры, при этом находились в состоянии алкогольного опьянения, но несмотря на это, они правильно ориентировались в окружающей обстановке, их действия на месте преступления были последовательными, осознанными, целенаправленными, после совершения преступления они оказали доврачебную помощь потерпевшему, перевязав голову повязками, вызвали скорую помощь, в судебном заседании об обстоятельствах происшествия дали подробные показания, указывая о наличии мнимой самообороны, что свидетельствует об отсутствии в действиях Боброва В.В. и Нургалеевой О.В. состояния аффекта. Суд квалифицирует действия подсудимых Боброва В.В. и Нургалеевой О.В. по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. Квалифицирующий признак «группой лиц» подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что удары ему подсудимые наносили совместно и одновременно, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, причинены совместными действиями подсудимых. При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно материалам уголовного дела Бобров В.В. и Нургалеева О.В. к административной ответственности не привлекались, не состоят на учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, положительно характеризовались по месту отбывания наказания, что следует из постановлений об условно-досрочном освобождении. Подсудимая Нургалеева О.В. <данные изъяты>, поэтому суд не усматривает наличие такого смягчающего наказание Нургалеевой О.В. обстоятельства как <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Боброва В.В. и Нургалеевой О.В., суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Боброва В.В. и Нургалеевой О.В., суд признает рецидив преступлений. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми особо тяжкого преступления, личность подсудимых, обстоятельства, как отягчающее, так и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд назначает Боброву В.В. и Нургалеевой О.В. наказание в виде лишения свободы, при этом не считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, так как считает, что без реального отбывания наказания не будет достигнуто исправление подсудимых. Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Учитывая, что подсудимые совершили умышленное особо тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания Бобров В.В. по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 03.04.2009 года, Нургалеева О.В. по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 09.11.2009 года, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет Боброву В.В. и Нургалеевой О.В. условно-досрочное освобождение по указанным приговорам и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме -СУММА-. В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Рассматривая иск потерпевшего ФИО1, суд учитывает не только требование справедливости, но и требование разумности, материальное положение подсудимых, а также характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, физического вреда и фактические обстоятельства дела, а именно то, что потерпевшему Бобровым В.В. и Нургалеевой О.В. наносились множественные удары по всему телу, отчего потерпевший испытывал физическую боль, в результате совместных действий подсудимых потерпевшему причинены множественные телесные повреждения, его здоровью причинен тяжкий вред, опасный для жизни, в связи с чем он был вынужден обращаться за оказанием медицинской помощи, поэтому суд считает возможным удовлетворить иск потерпевшей полностью и взыскать с подсудимых солидарно в пользу ФИО1 -СУММА-. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, судья приговорил : Признать Боброва В. В. и Нургалееву О. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 03.04.2009 года окончательно назначить Боброву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 09.11.2009 года окончательно назначить Нургалеевой О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Боброву В.В. и Нургалеевой О.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, наказание исчислять с 28.10.2011 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 21.08.2011 года по 27.10.2011 года. Взыскать солидарно с Боброва В.В. и Нургалеевой О.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 4611 рублей. Вещественное доказательство - молоток, который хранится в камере хранения ОП № УМВД России по Пермскому краю, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Гагарина Л.В.