Дело № 1-368/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 19 мая 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Порошина О.В., подсудимого Мастанова Н.М., защитника - адвоката Балуевой Е.Г, представившей удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО1, при секретаре Боровых О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мастанова Н.М.о, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 23 марта 2011 года, судимого: 10.08.2010г. мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми по ч. 1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Мастанов Н.М., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш в особо крупном размере, находясь возле дома, расположенного по <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотическое средство гашиш массой 49,176 грамма, то есть в особо крупном размере, которое ФИО2 в тот же день добровольно выдал сотрудникам милиции. Таким образом, умышленные действия Мастанова Н.М., непосредственно направленные на незаконный быт наркотического средства гашиш общей массой 49,176 грамма, что является особо крупным размером, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота. Подсудимый Мастанов Н.М. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов ему позвонил ФИО2 и попросил продать 50 грамм гашиша. Он согласился и вечером того же дня они встретились около дома по <адрес>. ФИО2 передал ему -СУММА-, а он показал ему сугроб, где заранее спрятал пакет с гашишем, после чего его задержали сотрудники милиции. (л.д. 41-44, 97-98) Добровольно отвечая на вопросы участников судебного заседания, Мастанов Н.М. пояснил, что дата, время, обстоятельства совершенного им преступления и масса наркотического средства в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, указаны верно. Гашиш он заранее приобрел у малознакомого <адрес>, курил его сам, а также, нуждаясь в деньгах, решил продать ФИО2. Гашиш он передавал через тайник в сугробе, так как опасался задержания. В содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами. Постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которого,сцелью пресечения незаконной деятельности Мастанова было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». (л.д. 5) Протоколами личного досмотра и осмотра, согласно ФИО2 были вручены денежные средства в сумме -СУММА-, а впоследствии он добровольно выдал свёрток с пластичным веществом коричневого цвета, который был осмотрен.(л.д. 6, 20, 70-71) Справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которымвыданное ФИО2 вещество является наркотическим средством - гашиш общей массой 49,176 грамма. (л.д. 24-25, 66-68) Протоколами личного досмотра и осмотра, согласнокоторым у Мастановабыли обнаружены и изъяты, а впоследствии осмотрены денежные средства в сумме -СУММА-, использовавшиеся ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». (л.д. 15, 58-59). Свидетель ФИО3, показал, чтоявляется оперуполномоченным УВД по <адрес> и участвовал в проверке оперативной информации о причастности подсудимого к сбыту гашиша. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО2, предварительно созвонившись с Мастановым и обговорив с ним количество и цену приобретаемого гашиша, в вечернее время встретился с подсудимым <адрес>, где передал ему денежные средства в счет оплаты за наркотик. Мастанов указал ФИО2 на сугроб, откуда тот достал пакет, после чего подал условный сигнал. После этого подсудимый был задержан и у него были изъяты денежные средства в сумме -СУММА-, ранее врученные ФИО2 для проведения проверочной закупки. Сам ФИО2 выдал гашиш массой около 50 грамм, приобретенный им у Мастанова. После задержания подсудимый признал, что сбыл гашиш ФИО2, но о том, где его приобрел сам, ответил уклончиво. Свидетель ФИО4 показал, что в качестве понятого зафиксировал личный досмотр сотрудниками милиции ФИО2, которому были вручены -СУММА- для закупки наркотиков. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания: Свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в качестве покупателя оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», он получил от сотрудников милиции -СУММА- для приобретения 50 грамм гашиша, после чего позвонил Мастанову и договорился о встрече. В тот же день, около дома по <адрес>, он передал Мастанову деньги, а тот указал ему сугроб, в котором под газетой лежал полиэтиленовый сверток с гашишем. После этого он подал сотрудникам милиции сигнал и Мастанов был задержан, а он выдал полученный от него гашиш. (л.д. 36-38) Свидетеля ФИО5, согласно которым она проживает совместно с ФИО2 который ДД.ММ.ГГГГ участвовал в «проверочной закупке» и в ее присутствии передал Мастанову -СУММА-, полученные от сотрудников милиции, а Мастанов указал ему на сугроб, в котором находился сверток с гашишем. (л.д. 81-82) Свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по просьбе Мастанова он отвез его <адрес>, где ждал недалеко от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». (л.д. 27-28) Свидетеля ФИО7, согласно которым в качестве понятого он зафиксировал личный досмотр сотрудниками милиции Мастанова, у которого были изъяты -СУММА-, а также личный досмотр ФИО2, который добровольно выдал полиэтиленовый пакет с темно-коричневым веществом внутри. (л.д. 64-65) Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, его собственными показаниями о том, что он, имея около 50 грамм гашиша, за денежное вознаграждение сбыл его ФИО2, так как нуждался в деньгах; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО7, подтвердивших данные обстоятельства, протоколами личных досмотров, осмотров предметов, заключениями эксперта и иными материалами дела. Эти доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено, не указывает о наличии таких причин и подсудимый. Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у подсудимого задолго и независимо от действий сотрудников милиции, в связи с чем, суд не может расценивать как провокацию их действия в отношении Мастанова Н.М. Именно наличие оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков и послужило поводом для проведения в отношении него комплекса оперативно-розыскных мероприятий, приведших к его изобличению и задержанию. Мастанов Н.М. имел в своем распоряжении наркотическое средство гашиш и в любой момент мог продать его обратившимся лицам. При этом, умыслом подсудимого охватывался сбыт наркотического средства гашиш именно в особо крупном размере: Мастанов Н.М. знал о наличии у него гашиша массой 49,176 грамма и непосредственно совершал действия, направленные на его сбыт, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Мастанов Н.М. незаконно передал ФИО2 наркотическое средство гашиш массой 49,176 грамма за денежное вознаграждение, то есть незаконно сбыл. Однако, довести до конца свои действия, направленные на сбыт наркотического средства гашиш общей массой 49,176 грамма, то есть в особо крупном размере, Мастанов Н.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками милиции, которые изъяли указанное выше наркотическое средство из незаконного оборота. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» гашиш массой 49,176 грамма является особо крупным размером. Суд квалифицирует действия Мастанова Н.М. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, оформленную объяснением (л.д. 26); полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Мастановым Н.М. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Мастанов Н.М. ранее судим, совершил неоконченное преступление относящееся к категории особо тяжких, характеризуется удовлетворительно. Соответственно, суд считает необходимым назначить Мастанову Н.М. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие постоянного источника дохода, суд не назначает Мастанову Н.М. дополнительное наказание в виде штрафа. Не отбытое Мастановым Н.М. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми от 10 августа 2010 года подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Мастанова Н.М.о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми от 10 августа 2010 года, окончательно назначить Мастанову Н.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 (десять) дней без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мастанову Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Наказание исчислять с 19 мая 2011 года. В срок отбытого наказания зачесть время содержания Мастанова Н.М. под стражей в период с 23 марта по 18 мая 2011 года. Вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш - уничтожить; денежные средства - оставить в распоряжении сотрудников ОСО УР № УВД по г. Перми; сотовые телефоны - передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Крайнов А.С.
ст. 130, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание не отбыто);