Дело № 1-233/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 17 мая 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е., подсудимого Пономарева Д.А., защитника - адвоката Кокоуллина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Боровых О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пономарева Д. А., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого: 05.04.2006г. мировым судьей судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 22.02.2007г. Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 05.04.2006г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освободившегося 11.02.2008г. условно-досрочно на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 28.01.2008г. на не отбытый срок 2 месяца 23 дня; 26.11.2008г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 09.12.2008г. мировым судьей судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.11.2008г.) 8 месяцам лишения свободы. Освободившегося 01.06.2009г. по отбытии срока; 07.06.2010г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.12.2008г.) к 4 годам лишения свободы; 30.09.2010г. Индустриальным судом г. Перми по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.06.2010г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 30 минут до 16 часов, Пономарев Д.А., находясь в подъезде дома, расположенного по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись что дверь в коридор перед квартирой № открыта, с ручки двери тайно похитил женскую сумку, принадлежащую ФИО1 стоимостью -СУММА1-, в которой находились: <данные изъяты>. С места совершения преступления Пономарев Д.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму -СУММА2-. Подсудимый Пономарев Д.А., в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в подъезде дома, ожидая такси, когда увидел, что на ручке двери одной из квартир висит сумка. Он решил похитить сумку, поэтому забрал ее, спустился на несколько этажей ниже, где достал из сумки сотовый телефон и кошелек, в котором было около -СУММА3-. В квартиру, либо помещение перед ней он не проникал, так как сумка висела на ручке двери в подъезде. О том, что в паспорте также находились деньги, он не знал и их не брал. С оценкой стоимости и перечнем похищенного имущества он согласен, в содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания: Потерпевшей ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов она пришла в гости к ФИО2 в квартиру, расположенную по <адрес>. Выходя от нее, она заметила пропажу сумки, в которой находились: <данные изъяты>. Где именно она оставила сумку - в тамбуре, или на ручке входной двери, она не помнит. Впоследствии ей вернули все имущество, за исключением денег и телефона. (л.д. 34-35, 58-60) Свидетеля ФИО2 согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, к ней в гости пришла ФИО1, которая уходя заметила пропажу своей сумки. Где ФИО1 оставила свою сумку и закрывала ли она за собой дверь в тамбур перед квартирой, она не помнит. Через два дня ее сосед нашел пропавшую сумку в подъезде, которую она вернула ФИО1, однако там не было телефона и денег. (л.д. 61-63) Свидетеля ФИО3, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он нашел в подъезде дома по <адрес> женскую сумку, которую отдал вахтеру дома и от нее узнал, что незадолго до этого аналогичная сумка была похищена в одной из квартир. (л.д. 65-66) Вина подсудимого подтверждается также: Протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО1сообщила о о хищении принадлежащего ей имущества. (л.д. 3-4). Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в коридоре перед квартирой, расположенной по <адрес>. (л.д. 7-14) Заявлением ФИО1 о возвращении части похищенного имущества. (л.д. 16) Протоколом явки с повинной Пономарева Д.А. в котором он сообщил о совершенном в ДД.ММ.ГГГГ хищении женской сумки из в подъезде дома по <адрес>. (л.д. 43-44) Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого Пономарева Д.А. в совершенном преступлении совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, его собственными показаниями о том, что он похитил женскую сумку с ручки двери в подъезде; показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3 подтвердивших данное обстоятельство, а также протоколами принятия устного заявления, осмотра места происшествия и явки с повинной. Эти доказательства являются взаимодополняемыми и объективно согласуются между собой по всем основным моментам. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено, не указывает о наличии причин для этого и подсудимый. Стоимость и перечень похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей и полностью признана подсудимым. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Пономарев Д.А. тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив материальный ущерб собственнику. При квалификации действий подсудимого, суд исходит из позиции государственного обвинителя, который исключил из предъявленного Пономареву Д.А. обвинения квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище», как излишне вмененный органами предварительного расследования и не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, находит ее обоснованной и исключает данные квалифицирующие признаки из обвинения подсудимого. Также суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого указание на хищение им -СУММА4-, находившихся в паспорте потерпевшей. Показания подсудимого о том, что о наличии данных денежных средств он не знал, в судебном заседании ничем не опровергнуты, а, с учетом того, что сумка ФИО1 на протяжении нескольких дней находилась в подъезде жилого дома, не исключается вероятность хищения данных денежных средств иными лицами. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Пономарева Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Пономаревым Д.А. преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Пономарев Д.А., судим и вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Соответственно, суд, в целях исправления Пономарева Д.А., учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо иного более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества. Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме -СУММА5-, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку гражданский истец в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие от него не поступало, кроме того, возникла необходимость произвести дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства. Вместе с тем, суд признает за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Пономарева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 30 сентября 2010 года, окончательно назначить Пономареву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на Меру пресечения Пономареву Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 17 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Пономарева Д.А. под стражей в период с 19 марта 2010 года по 16 мая 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Крайнов А.С.
1 (один) год.
4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.