О совершении преступления, предусмотренного п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-294/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                     15 апреля 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Свердловского района г. Перми Плоских В.В.,

подсудимого Онянова А.В.,

защитника - адвоката Рыковой Г.Н.,

при секретаре Боровых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Онянова А. В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

12.03.2008г. Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2
ст. 158 (11 преступлений) УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободившегося 27.01.2009г. условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 16.01.2009г. на неотбытый срок 1 год 11 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, Онянов А.В., находясь в квартире, расположенной по <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «МОДЕЛЬ» стоимостью -СУММА-, принадлежащий ФИО1 После чего Онянов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму -СУММА-.

Подсудимый Онянов А.В., вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Онянова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительно ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной; <данные изъяты>; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Оняновым А.В. преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные личности, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Онянов А.В. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно.

Соответственно, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, при этом, руководствуется правилами, предусмотренными ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, а также не назначать Онянову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причиненпреступными действиями подсудимого, признан им полностью и поддержан потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Онянова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание Онянову А.В. считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Онянова А.В. в период испытательного срока не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в строго установленные им сроки, а также принять меры к возмещению материального ущерба.

Взыскать с Онянова А. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 - -СУММА-.

Меру пресечения Онянову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде личного поручительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                         Крайнов А.С.