Дело № 1-545/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 12 сентября 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Тютиковой А.В., подсудимого Хасанова Р.Р., защитника - адвоката Вахитовой М.Н., при секретаре Боровых О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Хасанова Р. Р., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 23 по 24 мая 2011 года, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, Хасанов Р.Р., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, находясь возле дома, расположенного по <адрес>, незаконно сбыл ФИО1, действовавшей в интересах ФИО2, который в свою очередь действовал в интересах ФИО3, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотическое средство героин общей массой 0,745 грамма, то есть в крупном размере. ФИО2, получив от ФИО1 наркотическое средство героин, его часть массой 0,286 грамма передал ФИО1, а часть массой 0,459 грамма передал ФИО3 В тот же день, около 16 часов, в районе дома по <адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками милиции и у нее было изъято наркотическое средство героин массой 0,286 грамма, а ФИО3, завершая свое участие в оперативно розыскном мероприятии «Проверочная закупка», добровольно выдала сотрудникам милиции героин массой 0,459 грамма. Таким образом, умышленные действия Хасанова Р.Р., непосредственно направленные на незаконный быт наркотического средства героин общей массой 0,745 грамма, что является крупным размером, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота. ДД.ММ.ГГГГ, Хасанов Р.Р., имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства героин в крупном размере без цели сбыта, незаконно хранил при себе для личного употребления наркотическое средство героин общей массой 1,272 грамма. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, на перекрестке <адрес> Хасанов Р.Р. был задержан сотрудниками милиции и имевшееся у него при себе наркотическое средство героин общей массой 1,272 грамма, то есть в крупном размере было изъято из незаконного оборота. Подсудимый Хасанов Р.Р. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел у знакомого около 5 грамм героина за -СУММА1- для продажи и личного употребления. В тот же день к нему обратилась ФИО1 и попросила продать ей 3 грамма героина. Он согласился и подъехал к ее дому по <адрес>, где ФИО1 передала ему -СУММА2-, а он ей 3 пакетика с героином. Вскоре его задержали сотрудники милиции и при личном досмотре изъяли у него оставшийся героин, который он хранил для личного употребления. (л.д. 80-82,165-166, 173-175) Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью и, добровольно отвечая на вопросы участников судебного заседания, пояснил, что героин он приобретал по цене -СУММА3- за 1 грамм, а продавал его по -СУММА4-. Изъятый у него героин он намеревался употреблять совместно с ФИО4, для этого его и расфасовал. В содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами. Постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которого,было получено разрешение на проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием Бибичевой. (л.д. 9) Протоколами личного досмотра и осмотра, согласно которымБибичевой были вручены денежные средства в сумме -СУММА5-, а впоследствии она добровольно выдала свёрток с порошкообразным веществом, который был осмотрен.(л.д. 10, 30, 144-146) Протоколами личного досмотра и осмотра, согласно которымв ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом и сотовый телефон -МОДЕЛЬ1-, которые впоследствии были осмотрены.(л.д. 15, 61-62, 144-146) Протоколами личного досмотра и осмотра, согласно которымв ходе личного досмотра Хасанова обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом, сотовый телефон -МОДЕЛЬ2-, а также -СУММА5-, врученные ранее ФИО3 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», которые впоследствии были осмотрены.(л.д. 15, 21, 66, 106-107, 144-146) Справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым:выданное ФИО3 вещество является наркотическим средством - героин общей массой 0,459 грамма; изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством - героин общей массой 0,286 грамма; а изъятое у Хасанова вещество является наркотическим средством - героин общей массой 1,272 грамма. (л.д. 43-44, 46-48, 50-51, 128-129, 131-134, 136-139) Свидетель ФИО4 показала, что является <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел у своего знакомого 5 грамм героина по цене -СУММА3- за 1 грамм, часть которого они совместно употребили, а оставшуюся часть Хасанов расфасовал на несколько свертков для последующего употребления. В тот же день им позвонила ФИО1 и попросила Хасанова продать 3 грамма героина и договорилась о встрече. Ранее ФИО1 уже приобретала у Хасанова героин, но не чаще одного раза в месяц. Другим людям Хасанов героин вообще не продавал. На автомашине -МАРКА1- они подъехали к дому по <адрес>, где ФИО1 села к ним в машину, передала Хасанову деньги из расчета -СУММА4- за 1 грамм, а он ей героин. После этого они поехали домой, но их задержали сотрудники милиции. Оставшийся у Хасанова героин он продавать не собирался, так как они оба сами являются наркопотребителями. Свидетель ФИО5, показал, чтоявляется оперуполномоченным УВД по г. Перми и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО3 созвонилась с ФИО2 и договорилась с ним о приобретении 2 грамм героина за -СУММА5-, которые ей специально были вручены для этого. Встретившись под контролем сотрудников милиции с ФИО2, ФИО3 пересела в его автомобиль и они приехали к дому по <адрес>, где их встретила ФИО1. Получив от ФИО2 деньги, ФИО1 села в машину подсудимого, а выйдя оттуда, передала ФИО2 наркотик. Вскоре после этого, ФИО3 подала условный сигнал и их всех задержали. Впоследствии ФИО3 добровольно выдала приобретенный героин. Кроме того, героин был изъят при личном досмотре ФИО1 и Хасанова, у которого также были обнаружены и изъяты денежные средства, использовавшиеся в «Проверочной закупке». После задержания, Хасанов не отрицал свою вину и был готов сотрудничать в изобличении лица, продававшего ему героин. Свидетель ФИО6 показал, что в качестве понятого зафиксировал личный досмотр сотрудниками милиции Хасанова, у которого в нагрудном кармане было изъяты сверки с порошкообразным веществом, а также деньги, номера которых были предварительно были записаны. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания: Свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в качестве покупателя оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», она получила от сотрудников милиции -СУММА5- для приобретения 2 грамм героина, после чего позвонила ФИО2 и договорилась о встрече. В тот же день, около дома по <адрес>, она передала ФИО2 деньги, а затем они проехали <адрес>, где ФИО2 вышел из машины, а вернувшись, передал ей пакетик с героином. После этого она подала сотрудникам милиции условный сигнал, а впоследствии выдала полученный героин. (л.д. 52-53) Свидетеля ФИО7, согласно которым она, в качестве понятой, зафиксировала личный досмотр сотрудниками милиции ФИО3, которой были вручены -СУММА5- для «Проверочной закупки» наркотических средств. (л.д. 101-102) Свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросила его помочь приобрести 2 грамма героина. Он согласился, но поскольку у него наркотика не было, то позвонил ФИО1 зная, что у нее есть возможность приобрести героин. При встрече возле дома по Свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО2 на перекрестке <адрес> и дал ему в долг -СУММА6-. ФИО2 попросил его подождать и уехал вместе с ФИО9 и не знакомой ему женщиной, для того, чтобы приобрести наркотики. Когда ФИО2, вернулся, он сел к ним в машину, но вскоре их задержали сотрудники милиции. (л.д. 60) Свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила его свозить ее на встречу, где она намеревалась приобрести героин. Он согласился и они вместе приехали к дому по Свидетеля ФИО1, согласно которым в течение двух месяцев она приобретала у Хасановых героин и когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил ее приобрести 3,5 грамма героина для знакомой девушки, она позвонила Хасанову и договорилась о встрече. На машине ФИО9 она приехала к дому по <адрес>, где ФИО2 передал ей -СУММА2- на покупку героина для себя и его знакомой девушки и они вместе поехали к ее дому на <адрес>, куда вскоре подъехал Хасанов и ФИО4. Она села в их машину, передала Хасанову деньги, а он ей три пакетика с героином, которые она отнесла ФИО2. ФИО2 отсыпал ей часть героина, а остальное отнес ФИО3. Вскоре их всех задержали сотрудники милиции и при ее досмотре изъяли пакетик с героином, полученным от ФИО2. (л.д. 153-155) Свидетелей ФИО10 и ФИО11, согласно которым они, в качестве понятых, зафиксировали личный досмотр сотрудниками милиции ФИО1, у которой был изъят сверток с порошкообразным веществом, а также личный досмотр ФИО3, которая добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом внутри. (л.д. 94-96, 103-105) Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самого Хасанова Р.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он сбыл часть имевшегося у него героина ФИО1, а часть оставил у себя для личного употребления; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО9, ФИО8, подтвердивших это; протоколами досмотров, осмотров места происшествия и предметов; заключениями экспертов, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО10, а также иными материалами дела. Эти доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем суд признает их достоверными. Каких-либо разумных оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и самим Хасановым Р.Р. не приведено. Решая вопрос о квалификации содеянного, суд исходит из позиции государственного обвинителя, который просил квалифицировать действия подсудимого по факту обнаружения и изъятия у него героина общей массой 1,272 грамма по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку достаточные доказательства того, что данное наркотическое средство было приготовлено подсудимым к сбыту, отсутствуют. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, находит ее должным образом мотивированной, обоснованной и основанной на исследованной в судебном заседании совокупности доказательств. Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Р.Р. передал за денежное вознаграждение, то есть незаконно сбыл ФИО1, наркотическое средство героин общей массой 0,745 грамма, что является крупным размером. При этом, подсудимый продавал героин по цене выше той, по которой закупал его, преследуя цель получения материальной выгоды. Однако, довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства в крупном размере, подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками милиции, которые изъяли указанное выше наркотическое средство из незаконного оборота. При этом Хасанов Р.Р. был заведомо осведомлен о крупном размере сбываемого им героина, который имелся у него в наличии и мог быть незамедлительно реализован обратившемуся к нему лицу. Об умысле Хасанова Р.Р.на незаконное хранение наркотического средства героин в крупном размере свидетельствует то, что подсудимый знал о наличии у него наркотического средства героин общей массой 1,272 грамма, то есть в крупном размере, которое он хранил при себе для личного употребления. Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере сформировался у Хасанова Р.Р. задолго и независимо от действий сотрудников милиции. Именно проверка оперативной информации, имевшейся в распоряжении сотрудников милиции, и послужила поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий, приведших к его задержанию и изъятию героина из незаконного оборота. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» героин массой 0,745 и 1,272 грамма является крупным размером. Суд квалифицирует действия Хасанова Р.Р. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, оформленную объяснением; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Хасановым Р.Р. преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, сведения о <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Хасанов Р.Р. не судим, совершил два преступления, одно из которых относится к категории средней, а другое особой тяжести, характеризуется положительно, <данные изъяты>. С учетом все этих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому совершенному им преступлению наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Хасанову Р.Р. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Хасанова Р. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Хасанову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Хасанову Р.Р. до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого наказания зачесть время содержания Хасанова Р.Р. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: наркотическое средство героин - уничтожить; денежные средства - оставить в распоряжении сотрудников ОСО УР № УВД по г. Перми; сотовые телефоны - передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Крайнов А.С.
<адрес>, ФИО3 передала ему -СУММА5- и они поехали на <адрес>, где около 15 часов 30 минут он отдал ФИО1 полученные от ФИО3 деньги. Вскоре подъехала автомашина -МАРКА1- в которой находились мужчина и женщина. ФИО1 села в подъехавшую машину, а через 3-5 минут вернулась и передала ему 2 пакетика с героином, которые он впоследствии передал ФИО3, после чего их задержали сотрудники милиции. (л.д. 156-160)
<адрес>, где ФИО2 передал ФИО1 деньги на покупку наркотика и сказал, что хочет купить 2 грамма героина для знакомой девушки, но часть пообещал дать и ФИО1, которая позвонила кому-то и попросила продать ей героин. Вскоре подъехал автомобиль -МАРКА1-, ФИО1 села в эту машину, а вскоре вернулась и передала ФИО2 пакетики из фольги, часть из которых ФИО2 оставил себе, а часть передал ФИО1. Полученный героин ФИО2 отдал приехавшей с ним девушке, после чего их задержали сотрудники милиции. (л.д. 58-59, 124-126)