Дело № 1-393/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 1 июня 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е., подсудимого Камаева С.А., защитника - адвоката Баклашкиной А.А., при секретаре Боровых О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Камаева С. А., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 6 апреля 2011 года, судимого: 10.10.2003г. Свердловским районным судом г. Перми по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 162, п. п. «б, г, д» 25.02.2004г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, у Камаева С.А., находящегося возле дома, расположенного по <адрес>, возник умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой умысел сразу после его возникновения, Камаев С.А. подошел к ФИО1 и, желая подавить волю потерпевшего к возможному сопротивлению, напал на него, при этом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, обхватил шею потерпевшего левой рукой от чего потерпевший испытал физическую боль. После чего Камаев С.А. удерживая потерпевшего, используя в качестве оружия кухонный нож, направил его в лицо потерпевшему, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья и потребовал передать ему сотовый телефон. Получив отказ, Камаев С.А., желая довести свой умысел до конца и сломить волю потерпевшего к сопротивлению, используя нож в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 один удар ножом в лицо, но потерпевший закрылся от удара рукой, в результате чего удар пришелся по левой кисти и нижнему веку левого глаза, от чего потерпевший испытал физическую боль. В сложившейся ситуации, ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, боясь дальнейшего применения насилия, вырвался из рук Камаева С.А., у которого осталась черная кожаная куртка потерпевшего стоимостью -СУММА1-, в которой находились: <данные изъяты>. После чего Камаев С.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму -СУММА2-. В результате действий Камаева С.А., ФИО1 были причинены ссадина на лице и поверхностная резана рана левой кисти, которые как вред здоровью не квалифицируются. Подсудимый Камаев С.А. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он попросил у проходящего мимо него потерпевшего сигарету, но тот отказал ему. Тогда он положил руку на плечо потерпевшего, а другой рукой схватил его за шею. Зачем он это сделал и высказывал ли при этом какие-либо требования и угрозы потерпевшему, он не помнит. Ножа у него с собой не было. Потерпевший, испугавшись его действий, побежал, оставив свою куртку в его руке. Он осмотрел ее и забрал из карманов плеер, переходной кабель и диск, которые впоследствии изъяли сотрудники милиции. Куртку, прочее имущество и документы потерпевшего он выбросил. С перечнем и оценкой похищенного имущества он согласен, за исключение того, что кошелька с деньгами в вещах потерпевшего не было, а плеер, по его мнению, стоит дешевле. В содеянном он раскаивается, но считает, что потерпевший оговаривает его, утверждая, что он угрожал ему ножом. Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО1, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов в районе дома по <адрес>, подсудимый попросил у него закурить, а когда он доставал сигарету, то обхватил его рукой за шею и, держа в другой руке нож, потребовал у него сотовый телефон. Он сказал, что телефона у него нет и попытался вырваться, тогда подсудимый стал сдавливать его шею рукой и нанес ему удар ножом в область глаза, но так как он успел закрыться рукой, нож только порезал ему левую руку и оцарапал веко левого глаза. Он смог вырвался, но куртка осталась в руках нападавшего, который после этого сразу ушел. У него было похищено: <данные изъяты>. Впоследствии он опознал в нападавшем Камаева. (л.д. 16-19, 23-26, 59-61, 101-102) Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым. (л.д. 72-74) Свидетель ФИО2, показал, что является сотрудником патрульно-постовой службы и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве и проверял ориентировку о совершенном накануне возле дома, расположенного по <адрес>, преступлении. При этом, он задержал и доставил в дежурную часть Камаева и еще одного человека, у которых при себе оказались плеер с наушниками, а также компьютерный диск и кабель. Вскоре пришел потерпевший и опознал изъятые вещи. Свидетель ФИО3 показал, что является сотрудником милиции и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда во дворе дома по <адрес>, к нему обратился мужчина и передал куртку с документами на имя ФИО1 (в том числе паспортом и водительскими правами), которую поблизости нашли дети. Найденные вещи и документы он передал в дежурную часть УМ № УВД по г. Перми. Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что он проживает в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Камаев, с которым он ранее вместе отбывал наказание и они стали распивать спиртные напитки. Он опьянел и того, что было дальше, не помнит. (л.д. 104-105) Вина подсудимых подтверждается также: Протоколом принятия устного заявления, согласно которогоФИО1 сообщил осовершенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него преступлении. (л.д. 4-6) Протоколом осмотра места происшествия, которымзафиксирована обстановка возле дома, расположенного по <адрес>. (л.д. 7-12) Давая оценку доказательствам по делу, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего ФИО1 При обращении в милицию, в ходе неоднократных допросов потерпевший давал подробные, последовательные, показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, завладения его имуществом, а также характере высказанных подсудимым угроз и его действиях. Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено, так как ранее они знакомы не были, неприязненных отношений друг к другу не имели, не указывает о наличии каких-либо разумных оснований для этого и сам подсудимый. Кроме того показания ФИО1 объективно подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями самого подсудимого, о том, что он открыто похитил имущество потерпевшего; свидетелей ФИО2 показавшего, что у подсудимого было изъято имущество потерпевшего; заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего было зафиксировано наличие резаных ранений века левого глаза и левой кисти, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, протоколами принятия устного заявления, опознания, осмотров места происшествия, предметов и иными материалами дела. Эти доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными. Стоимость похищенного имущества установлена показаниями потерпевшего. К показаниям подсудимого о том, что угроз и требований в адрес потерпевшего он не высказывал и ножом ему не угрожал, суд относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, являются недостоверными, крайне непоследовательными, противоречат показаниям потерпевшего и заключению эксперта и опровергаются совокупностью исследованных и указанных выше доказательств, которые суд признал достоверными. Данные показания подсудимого суд расценивает, как избранный им способ защиты и попытку приуменьшить свою ответственность за содеянное. По аналогичным основаниям суд отвергает и показания Камаева С.А. и об отсутствии в куртке потерпевшего кошелька с денежными средствами. В судебном заседании объективно установлено, что Камаев С.А. высказал ФИО1 требование передать ему телефон, получив отказ, демонстрируя нож угрожал потерпевшему применением насилия опасного для жизни и здоровья, после чего, преодолевая сопротивление потерпевшего, приводя свою угрозу в исполнение, желая завладеть его имуществом, нанес удар ножом в лицо потерпевшему, причинив ему резаные ранения левой кисти и века левого глаза. При этом угрозу Камаева С.А., исходя из субъективного восприятия потерпевшим этих действий, их реальности, фактических обстоятельств дела, использования ножа, агрессивности подсудимого и темного времени суток, суд расценивает как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. О применении насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует нанесение подсудимым удара ножом в лицо потерпевшему, что подтверждается его показаниями, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. При этом, применение Камаевым С.А. насилия и угрозы его применения, являлись средством для завладения имуществом потерпевшего. Об этом свидетельствуют показания ФИО1 и тот факт, что сразу после завладения имуществом потерпевшего, подсудимый применение насилия прекратил и с места преступления скрылся. В связи с этим, доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий Камаева С.А. на менее тяжкий состав преступления суд признает необоснованными. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Камаева С.А. по ч. 2 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении Камаеву С.А. наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные личности, семейного положения подсудимого и все иные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Камаев С.А. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется положительно. С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает, что исправление Камаева С.А. невозможно без реального отбывания наказания и назначает его в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом его материального положения и наличия смягчающих наказание обстоятельств. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд оставляет без рассмотрения, поскольку он не явился в судебное заседание, а ходатайства о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие не заявил. При этом, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Камаева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Срок наказания исчислять с 1 июня 2011 года. Зачесть Камаеву С.А. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период со 6 апреля 2011 года по 31 мая 2011 года. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства - переданы по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Крайнов А.С.
ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
ст. 161 УК РФ, с применением ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.10.2003г.) к 6 годам лишения свободы. Освободившегося 07.08.2009г. по отбытию срока;Протоколами личного досмотра и осмотра, согласно которыму Камаева С.А. были изъяты, а впоследствии осмотрены:юс-эс-би переходник и плата для компьютера <данные изъяты>. (л.д. 29, 96-97)
Заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 имелись: ссадина на лице и поверхностная резана рана левой кисти, которые образовались от воздействия предмета обладающего режущими свойствами и как вред здоровью не квалифицируются. (л.д. 27)
Протоколом опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал Камаева С.А., как лицо, совершившего в отношении него преступление. (л.д. 49-50)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в патрульном автомобиле -МАРКА- в отсеке для перевоза граждан обнаружен плеер «<данные изъяты>» и наушники к нему. (л.д. 32-37)
ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.