Дело № 1-419/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 8 августа 2011 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Тютиковой А.В., подсудимой Митрофановой Е.А., защитника - адвоката Онучина А.Н., потерпевшей ФИО1, при секретаре Боровых О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Митрофановой Е. А., <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу содержавшейся с 20 июля 2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2 часов до 12 часов 30 минут, Митрофанова Е.А., находясь в квартире, расположенной по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ФИО1: <данные изъяты> После чего Митрофанова Е.Л. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую -СУММА1-. Подсудимая Митрофанова Е.А. вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой. Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ и удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд квалифицирует действия Митрофановой Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительно ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, оформленную объяснением (л.д. 15); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; наличие двух малолетних детей; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Митрофановой Е.А. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Митрофанова Е.А. не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, инспектором УИИ характеризуется отрицательно (л.д. 106), участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), в быту характеризуется положительно (л.д. 110) Соответственно суд, с учетом всех указанных обстоятельств дела, считает необходимым назначить Митрофановой Е.А. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит основании для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, при этом руководствуется правилами, предусмотренными ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме на основании При определении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Митрофановой Е.А. наказание с отбыванием в колонии - поселении. При этом, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, с учетом того, что подсудимая до вынесения приговора содержалась под стражей, направляет ее к месту отбытия наказания под конвоем. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Митрофанову Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии - поселении. Меру пресечения Митрофановой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 8 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Митрофановой Е.А. под стражей в период с 20 июля 2011 года по 7 августа 2011 года. Взыскать с Митрофановой Е. А. в качестве возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 -СУММА2-. Вещественные доказательства - переданы по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Крайнов А.С.
ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причиненпреступными действиями подсудимой, признан ей полностью и поддержан потерпевшей.